※ 引述《ahsoo (做妳的男人)》之銘言： : 對於ISnathan的判決,我還是覺得有問題 : 我已經說過很多次 : 我亂版,所以我被禁是理所當然 : 但如果版友對我的亂版而對我進行攻擊 : 難道就不屬於人身攻擊? 請你舉出你被攻擊的點 如果是RC211所說的"沒品" 或是YummyKidd的"真想看她媽媽長怎樣" 已經於之前回應過了 : 先不說我是不是要復仇 : 就事論事 : 難道他們的行為就可以被正當化嗎? : 舉個例子 : 如果因為對方而挑釁而打人 : 挑釁固然有錯 : 難道法律上就可以把"打人"這種行為合理化? 請將你認為有被直接針對到的推文貼出 : 至於漏看這點,針對Yummykidd的推文,我檢舉過兩次 : 第一次就是ISnathan所貼的我的檢舉信 : 時間 Sat May 15 00:44:01 2010 : 第二次在我的申訴信裡有貼 : 時間 Sat May 15 08:26:19 2010 : 而且第二次的檢舉信我有貼上Yummykidd的推文 : 不知道ISnathan所說的漏看是指我第一次發檢舉信過後返小牛版翻案 : 還是說我第二次的檢舉信呢? : 又或者水桶我和winlande時漏看了? 第一次是漏看 之後有看到 又為何距離水桶時間這麼遠 已經於上篇windlande回應 : 還是說ISnathan這幾次都漏看? : 剛看到winlande的檢舉信也有提到Yummykidd的推文,ISnathan又漏看了? : 還有,我已經寄信給ISnathan幾天了 : 結果對方都沒有對事情進行處理和解釋 : 直到我來申訴了才進行處理 : 在小牛板上的理由是"有人檢舉" : "有人檢舉"幾乎是整個星期前的事情 同上篇已經回應部分 : 如果說忽略了,那也太說不過去了吧 : 另外,在小牛版主桶我和winlande君到我申訴期間 : 我本身就至少給ISnathan發過兩次檢舉信 : 根據上面文,winlande至少也發過一次 : 但是ISnathan就是沒有處理 : 這點我也希望得到解釋 : 因為發信給ISnathan是完全得不到回應的 首先 你與windlande在第一時間就大量檢舉 我質疑你的立場為報復 加上該些推文並沒有直接針對是哪一位 我沒有立場質疑推文的人就是在說你與windlande 如果是RC211該句 已經提出解釋 之後看到YummyKidd第二句 但看到後 卻與水桶時間有落差亦已解釋 請參照 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.124.73.46