申訴人:dakkk 申訴緣由: 簡易說明版:celestial318 版主(以下簡稱c 板主) 於文章代碼 #1BSO3uvn #1BSG2acI → dash0804 :vezlo你有眼疾喔 02/09 15:15 推 vezlo :好可憐...竟然沒有一個▁▁出來反駁小樣本 02/09 15:31 推 dakkk :看比賽內容就看得出來了 要什樣本 沒眼睛? 02/09 15:32 對板友人身攻擊 水桶兩週 期滿請來信解除 ------------------------------------------------------------------- 申訴理由1: 作者 dakkk (萊斯) 標題 [申訴] NBA板板主celestial318的水桶判決 時間 Wed Feb 10 11:30:59 2010 ─────────────────────────────────────── 於文章代碼 #1BSO3uvn 申訴理由: 1. 首先對於板主的"人身攻擊"的定義感到有意見，"人身攻擊" 四個字 並不單純存在於NBA看板，這是一個普世價值的定義，而且還是法律用語， 小弟認為若非在任何法院(地方法院，高等法院，最高法院)有過對於 "沒眼睛?" 做過人身攻擊的判決，否則一般情形下，判此為人身攻擊， 是否太過於濫權 ? 2. NBA是一個籃球比賽的聯盟，"沒眼睛?"是在討論比賽的過程中， 對板友看的內容有所懷疑而用的平常用語，實不該小題大作。 這類用語像服兵役時也有人說道: "不打勤，不打懶，專打不長眼" 很明顯地，不長眼，這類的話比較類似生活用語，何況"沒眼睛?" 是疑問句 何來人身攻擊之說。 3. 如果說在NBA版說"沒眼睛?" 要被當成是人身攻擊，道德標準要拉到如此之高， 那我是不是也可以懷疑板主如不是濫權，那就是在"歧視盲人"。 沒眼睛又如何了?盲人就不是人嗎? 這種想法實在是匪夷所思。恕小弟還是不能接受。 4. NBA板已經是個板規數一數二嚴厲的看板，就這件判決事件來看， 板主很可能是針對性的對我個人做處罰，就算是這個判決不成立， 以小弟發表過的言論，絕對是很有機會會被水桶， 但是人在世上講的就是一個"理"字。對於這種判決，小弟一定要挺身而出說話， 這種惡例絕對不能在小弟身上開，小弟身感有義務要維持板友一定的權益， 要水桶我請板主自行再找別句話，這種家常用語做水桶判決，不但太濫權，並且 太隨便、太簡單、太敷衍，而且相當惡質。 ps: 由於先在版務板發了 為了符合程序 這篇是原文修改過的 謝謝 ----------------------------------------------------------------------- 板主回信1: 作者 celestial318 (強尼) 標題 Re: [申訴] NBA板板主celestial318的水桶判決 時間 Wed Feb 10 16:43:40 2010 ─────────────────────────────────────── 你拿網路跟現實世界做比較? 現實生活中的申訴途徑如此繁瑣且費時費力 想必不會有人為了這麼一句話大費周章 何況語言如此多元 法院不可能於每一種情況下的每一個用詞都有過判定 "沒眼睛"一詞在平日生活中可能是你的生活用語 但不是每個人都能接受 而且不是在後面打個問號就不算數了 那這樣每一種攻擊性言詞後面都加個問號就大亂了 再者 這與視障者根本就沒有關係 他們很不幸 但不是他們的錯 錯在意圖錯用他們來對正常人做出批評的人 若真的懷疑板友對比賽內容不甚了解 為何不直接詢問: "有看比賽嗎?"等類似的問題 卻一定要牽涉到板友本身? 既無意義且沒必要 最後閣下似乎想的太多了 我不會為了你而沒事找事做 ------------------------------------------------------------------------------ 申訴信件2: 作者 dakkk (萊斯) 標題 Re: [申訴] NBA板板主celestial318的水桶判決 時間 Wed Feb 10 20:21:57 2010 ─────────────────────────────────────── 1. 這不單純是網路世界，即使是網路世界，也有法律問題存在， 你在公開的版對我做"人身攻擊"的判決，如果事實不成立， 相對的，你對我的名譽造成毀損的影響，也就是誹謗， 姑且不論我會不會採取法律行動，如果你執意如此，請你留下電話姓名地址 表示你的負責，對此，我得為我的權益做維護，希望你能了解。 2. 對於人身攻擊，我提過，這並不是板的內規，這是普世價值還有法律問題， 不是你單方面版主說的算，一般人對於人身攻擊的判定，必需要有合理的解釋 這個問題在於我的前後文是不是真的有心在對人做人身攻擊， 以下就是我的推文: 推 dakkk :看比賽內容就看得出來了 要什樣本 沒眼睛? 02/09 15:32 從前一句來看 就是在問"有看比賽嗎?" 的意思 沒眼睛? 是強調用法 我生活中這種例子很常見 就像我父母會跟我弟說: 你可以找個工作賺點錢吧 你沒手沒腳嗎? (言下之意就是 你可以不要游手好閒 找正當工作好嗎?) 以c板主你的看法 我父母在對我弟弟做人身攻擊嗎? 就請c 板主明確回答你對我父母說的話是否為人身攻擊 這是我判斷我們是否有共同的普世價值判斷依據 如果沒有共識 我會根據你回的信先跟板務申請仲裁 謝謝 ------------------------------------------------------------------------- 作者 celestial318 (強尼) 標題 Re: [申訴] NBA板板主celestial318的水桶判決 時間 Wed Feb 10 23:47:41 2010 ─────────────────────────────────────── 我說過了 那是你個人這麼認為 不是每個人都這樣覺得 以父母對待孩子的角度而言我不認為那算人身攻擊 但是現在立場不同 網路上我無法判斷你的語氣和意圖 所以這種可能涉及人身攻擊的詞一律處分 最後請再次注意推文須知五 5.對指定對象(板友 球隊 球員 GM 教練) 進行人身攻擊或挑釁或影射 言盡於此 -------------------------------------------------------------------------- dakkk的申訴: 申訴1. c板主無法提出現實生活中對 "沒眼睛?" 有任何的"人身攻擊"判例， 對於我苦口婆心說明我的原意，板主只是漠視。同樣是板友， 為何獨厚檢舉人的說法。 申訴2. 對於板規的人身攻擊的範圍如此廣大，板主自由心證，沒有什具體範圍， 卻要板友概括承受，個人感到相當不合理。 申訴3. 對於我舉的"沒手沒腳?"例子，c板主認為因立場不同，是不算人身攻擊的。 但c板主卻完全漠視我的立場，我對該網友並不相識， 在當天文章中也對不到幾句話，板主不察，推托無法判斷，直接水桶。 很明顯存在著雙重標準。 對於板主可以針對網友斷章取義所檢舉的文章，板主可以在無法判斷下， 一律水桶，我也相當訝異，板主無法判斷時，應請檢舉人提供更多資料， 這種制度是否也該檢討。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.117.23 ※ 編輯: dakkk 來自: 219.70.117.23 (02/11 02:04)