申诉人:dakkk 申诉缘由: 简易说明版:celestial318 版主(以下简称c 板主) 於文章代码 #1BSO3uvn #1BSG2acI → dash0804 :vezlo你有眼疾喔 02/09 15:15 推 vezlo :好可怜...竟然没有一个▁▁出来反驳小样本 02/09 15:31 推 dakkk :看比赛内容就看得出来了 要什样本 没眼睛? 02/09 15:32 对板友人身攻击 水桶两周 期满请来信解除 ------------------------------------------------------------------- 申诉理由1: 作者 dakkk (莱斯) 标题 [申诉] NBA板板主celestial318的水桶判决 时间 Wed Feb 10 11:30:59 2010 ─────────────────────────────────────── 於文章代码 #1BSO3uvn 申诉理由: 1. 首先对於板主的"人身攻击"的定义感到有意见，"人身攻击" 四个字 并不单纯存在於NBA看板，这是一个普世价值的定义，而且还是法律用语， 小弟认为若非在任何法院(地方法院，高等法院，最高法院)有过对於 "没眼睛?" 做过人身攻击的判决，否则一般情形下，判此为人身攻击， 是否太过於滥权 ? 2. NBA是一个篮球比赛的联盟，"没眼睛?"是在讨论比赛的过程中， 对板友看的内容有所怀疑而用的平常用语，实不该小题大作。 这类用语像服兵役时也有人说道: "不打勤，不打懒，专打不长眼" 很明显地，不长眼，这类的话比较类似生活用语，何况"没眼睛?" 是疑问句 何来人身攻击之说。 3. 如果说在NBA版说"没眼睛?" 要被当成是人身攻击，道德标准要拉到如此之高， 那我是不是也可以怀疑板主如不是滥权，那就是在"歧视盲人"。 没眼睛又如何了?盲人就不是人吗? 这种想法实在是匪夷所思。恕小弟还是不能接受。 4. NBA板已经是个板规数一数二严厉的看板，就这件判决事件来看， 板主很可能是针对性的对我个人做处罚，就算是这个判决不成立， 以小弟发表过的言论，绝对是很有机会会被水桶， 但是人在世上讲的就是一个"理"字。对於这种判决，小弟一定要挺身而出说话， 这种恶例绝对不能在小弟身上开，小弟身感有义务要维持板友一定的权益， 要水桶我请板主自行再找别句话，这种家常用语做水桶判决，不但太滥权，并且 太随便、太简单、太敷衍，而且相当恶质。 ps: 由於先在版务板发了 为了符合程序 这篇是原文修改过的 谢谢 ----------------------------------------------------------------------- 板主回信1: 作者 celestial318 (强尼) 标题 Re: [申诉] NBA板板主celestial318的水桶判决 时间 Wed Feb 10 16:43:40 2010 ─────────────────────────────────────── 你拿网路跟现实世界做比较? 现实生活中的申诉途径如此繁琐且费时费力 想必不会有人为了这麽一句话大费周章 何况语言如此多元 法院不可能於每一种情况下的每一个用词都有过判定 "没眼睛"一词在平日生活中可能是你的生活用语 但不是每个人都能接受 而且不是在後面打个问号就不算数了 那这样每一种攻击性言词後面都加个问号就大乱了 再者 这与视障者根本就没有关系 他们很不幸 但不是他们的错 错在意图错用他们来对正常人做出批评的人 若真的怀疑板友对比赛内容不甚了解 为何不直接询问: "有看比赛吗?"等类似的问题 却一定要牵涉到板友本身? 既无意义且没必要 最後阁下似乎想的太多了 我不会为了你而没事找事做 ------------------------------------------------------------------------------ 申诉信件2: 作者 dakkk (莱斯) 标题 Re: [申诉] NBA板板主celestial318的水桶判决 时间 Wed Feb 10 20:21:57 2010 ─────────────────────────────────────── 1. 这不单纯是网路世界，即使是网路世界，也有法律问题存在， 你在公开的版对我做"人身攻击"的判决，如果事实不成立， 相对的，你对我的名誉造成毁损的影响，也就是诽谤， 姑且不论我会不会采取法律行动，如果你执意如此，请你留下电话姓名地址 表示你的负责，对此，我得为我的权益做维护，希望你能了解。 2. 对於人身攻击，我提过，这并不是板的内规，这是普世价值还有法律问题， 不是你单方面版主说的算，一般人对於人身攻击的判定，必需要有合理的解释 这个问题在於我的前後文是不是真的有心在对人做人身攻击， 以下就是我的推文: 推 dakkk :看比赛内容就看得出来了 要什样本 没眼睛? 02/09 15:32 从前一句来看 就是在问"有看比赛吗?" 的意思 没眼睛? 是强调用法 我生活中这种例子很常见 就像我父母会跟我弟说: 你可以找个工作赚点钱吧 你没手没脚吗? (言下之意就是 你可以不要游手好闲 找正当工作好吗?) 以c板主你的看法 我父母在对我弟弟做人身攻击吗? 就请c 板主明确回答你对我父母说的话是否为人身攻击 这是我判断我们是否有共同的普世价值判断依据 如果没有共识 我会根据你回的信先跟板务申请仲裁 谢谢 ------------------------------------------------------------------------- 作者 celestial318 (强尼) 标题 Re: [申诉] NBA板板主celestial318的水桶判决 时间 Wed Feb 10 23:47:41 2010 ─────────────────────────────────────── 我说过了 那是你个人这麽认为 不是每个人都这样觉得 以父母对待孩子的角度而言我不认为那算人身攻击 但是现在立场不同 网路上我无法判断你的语气和意图 所以这种可能涉及人身攻击的词一律处分 最後请再次注意推文须知五 5.对指定对象(板友 球队 球员 GM 教练) 进行人身攻击或挑衅或影射 言尽於此 -------------------------------------------------------------------------- dakkk的申诉: 申诉1. c板主无法提出现实生活中对 "没眼睛?" 有任何的"人身攻击"判例， 对於我苦口婆心说明我的原意，板主只是漠视。同样是板友， 为何独厚检举人的说法。 申诉2. 对於板规的人身攻击的范围如此广大，板主自由心证，没有什具体范围， 却要板友概括承受，个人感到相当不合理。 申诉3. 对於我举的"没手没脚?"例子，c板主认为因立场不同，是不算人身攻击的。 但c板主却完全漠视我的立场，我对该网友并不相识， 在当天文章中也对不到几句话，板主不察，推托无法判断，直接水桶。 很明显存在着双重标准。 对於板主可以针对网友断章取义所检举的文章，板主可以在无法判断下， 一律水桶，我也相当讶异，板主无法判断时，应请检举人提供更多资料， 这种制度是否也该检讨。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.117.23 ※ 编辑: dakkk 来自: 219.70.117.23 (02/11 02:04)