※ 引述《CSIL (CSIL)》之銘言： : ※ 引述《okcool (沒有你日子很黑白)》之銘言： : : 一直要回覆但是總是忙別的事情就耽擱了 : : 當天前幾個連署都是罷免同一個板主 : : 因為只有一個能生效所以把重複的砍了 : : 以避免投票分散的情形 : : 如果你的確是罷免另一個板主的話 : : 那就是我誤砍了 : : 你可以隨時再提出申請一次 : : 今後砍連署時也會多加注意 : 先謝謝您的回覆 : 但我實在覺得您現在這樣的處理我沒有辦法接受。 : 罷免板主這種事，有些是對於板主長期的積怨，有些是針對板主特定的行為 : 而這一次牛板的情形，屬於後者。但這種類型的罷免，時間點是很重要的因 : 素，也就是必須要在板主行為後的短時間內提出，才容易聚焦，讓板友針對 : 這個特定行為表達支持或反對。如果隔了一段時間才提出，可能很多人都記 : 不起來是哪個特定行為，或是對該行為的感受（不論支持或反對）都已經退 : 卻，這樣不會是一個能得到正確結果的有效連署。 換個方向想 如果板友如同你所說的那個時間點同意罷免 這個時間點可能就不會選擇罷免了 那他也是可能在這個時間點更換連署的贊成或是反對選項阿 投票活動是維持一段時間的 這麼設計也是為了避免一時情緒化的抉擇 盡可能讓結果公允 : 因此，關於您誤砍這部份，既然您也承認，那我暫不爭執。但我無法接受的 : 是您（當然也包括其他群組長，因為他們也可以處理我的申訴）拖了這麼久 : 都不理睬。我說白一點，現在就算讓我再去提罷免連署，會有人理睬嗎？不 當然拖了那麼久才回應 造成困擾真的很抱歉 如果今後其他使用者有類似情形 可以直接丟我水球 我在站上不隱身也不會關掉呼叫器 有什麼疑問可以直接丟我 相信會比申訴來的有效率很多 也可以避免這樣的憾事 : 要忘了，我的連署雖然比現存的那篇還要晚提出，但當時在被刪除前，連署 : 贊成罷免的人數可是比現存的那篇連署還要多人。結果被您一刪後，因為現 : 存那篇罷免的板主，治板錯誤的程度遠不及我要罷免的那位，所以很多支持 : 我那篇連署的板友，就沒有再回去連署現存的那篇（我自己就是，我不認為 : 現存那篇要罷免的板主應該下台），請問這中間的差距，現在再去提出申請 : ，補的回來嗎？說白一點，這就像向法院申請保全處分，結果等對方都脫產 : 完了，法院才裁定「你可以再申請一次」，請問這樣的救濟有實益嗎？ : 而且更無法令我接受的是，在我申訴後，您明明就有上站處理在我申訴後才 : 提出的案件，但我這件極具時效性的申訴，卻拖到我再次提醒才說「誤砍 : ，請再申請連署一次」，這要我如何信服？ : 我實在不願意懷疑，您是因為我那篇罷免的成功機會較高（當時就是我那篇 : 連署者較多），而刻意用這種方式把我那篇「黑」掉，而留下現存那篇較不 : 容易成功的連署。問題是，在您自己當時就已經連署「反對罷免」的情形下 : ，如果我今天提出這樣的質疑，您有何合理解釋予以辯駁？還是只有一句「 : 不相信就算了」？ 這... 我擔任群組長也幾年了 以前也從來沒有利用這種方式黑掉連署過 不知道這樣的解釋能夠讓你相信我是誤砍的嗎? 如果還是不相信的話 那我也不知道該怎麼辦了 @@a : 如上所述，現在就算我再去申請罷免，也已經沒有用了，所以如果您對於您 : 誤砍的過失，以及對於支持我那篇的板友所造成的罷免權利受損，還放在心 : 上的話，我期待您能提出其他的補償方式。 : 謝謝 我覺得● 443 11/12 popert ˇ [罷免板主] Bulls 這篇離您提出申訴的時間點沒有差很多 應該造成的損失能夠小一點 如果真的要補償方式的話 您可以再提出一次申請 將會以您所提出的為主 (也就是443篇廢除，畢竟您的連署本來就應該優先於他) 我想可能頂多就是這樣了吧 @@a 另外再次對所造成的困擾說聲抱歉... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.116