※ 引述《grop (不要小看東出輝裕)》之銘言： : 再者，本人申訴第一點裡提到人身攻擊問題，附如下: : 本人之推文內容，並未就特定人物指名道姓。於此部分，獅板板主mindykao : 予在下之解釋為「我並不覺得沒有指名道姓 就不代表不構成人身攻擊」，所 : 為人身攻擊者，當以就特定（多數）人為限，若未指名道姓，則未有任何人 : 之身體法益遭受損害，自無所謂人身攻擊之成立。 : kevinchou之答辯，完全未就此點作出回應，本人在此要求kevinchou : 應基於學理或文義進行解釋，而非以下所列當初來信內容帶過 : "法律定義會比較嚴謹是必然的，不過誰說板規一定要照刑法的定義來做?" : 此亦為本人認為板主不當執法行為之一 : 刑法公然侮辱罪對於他人之定義之ㄧ為應有明確之當事人 : 本人之言論既未使任何明確特定當事人之身體法益遭受侵害 : 即代表本人之行為未達可罰性，遽以板規處分之，當屬過當 本案僅審理第一點申訴 並在此做最後一次爭點釐清 請grop網友回答下述問題 1. 您第一點申訴之主要論述 是否即您認為「於獅板因發言而被浸水桶」之要件 為 「指名道姓、以特定或多數人身體法亦遭受損害者」為限？ 2. 獅板板主所言 您先前數次於該板遭受警告 是否為真？ （您可以進行充分答辯 但第一行請僅以「是」或「否」針對本提問直接答覆） : 1.在下不認為看板多數閱讀者之共識可超出板規規定範圍 : 2.浸水桶乃看板之發文以及相關權利遭受實質之限制，訴願成功者 : 即視為板主之處分不當，但訴願程序中處分仍進行，甚至訴願程 : 序結束時水桶期限已過，就此不當處分期間看板使用者權利所遭 : 受侵害部份，有何方式可以救濟? : 在下認為應參考國家賠償法以及刑法74條之精神，規定板主應就 : 其所為之不當處置於看板公開道歉，俾使看板管理者於裁定相關 : 處分時可以更嚴謹之態度為之，請群組一併考慮，謝謝。 第一點與本案審理標準相關 回覆如下 （第二點無直接相關 不列入審理範圍 另文回覆） 綜觀本站多數看板 均由板友以共識形式授權板主訂定板規並執行站方賦予之公權力 即使部分看板之板規經過所謂民主表決 站方與多數板友仍賦予板主充分之裁量權 因此本群組所認定之板主裁量權 所指涉者為不明顯違反板規及其精神合理執行板主權力者 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.128.37 ※ 編輯: mousepad 來自: 220.132.128.37 (11/19 21:10)