※ 引述《grop (不要小看东出辉裕)》之铭言： : 再者，本人申诉第一点里提到人身攻击问题，附如下: : 本人之推文内容，并未就特定人物指名道姓。於此部分，狮板板主mindykao : 予在下之解释为「我并不觉得没有指名道姓 就不代表不构成人身攻击」，所 : 为人身攻击者，当以就特定（多数）人为限，若未指名道姓，则未有任何人 : 之身体法益遭受损害，自无所谓人身攻击之成立。 : kevinchou之答辩，完全未就此点作出回应，本人在此要求kevinchou : 应基於学理或文义进行解释，而非以下所列当初来信内容带过 : "法律定义会比较严谨是必然的，不过谁说板规一定要照刑法的定义来做?" : 此亦为本人认为板主不当执法行为之一 : 刑法公然侮辱罪对於他人之定义之ㄧ为应有明确之当事人 : 本人之言论既未使任何明确特定当事人之身体法益遭受侵害 : 即代表本人之行为未达可罚性，遽以板规处分之，当属过当 本案仅审理第一点申诉 并在此做最後一次争点厘清 请grop网友回答下述问题 1. 您第一点申诉之主要论述 是否即您认为「於狮板因发言而被浸水桶」之要件 为 「指名道姓、以特定或多数人身体法亦遭受损害者」为限？ 2. 狮板板主所言 您先前数次於该板遭受警告 是否为真？ （您可以进行充分答辩 但第一行请仅以「是」或「否」针对本提问直接答覆） : 1.在下不认为看板多数阅读者之共识可超出板规规定范围 : 2.浸水桶乃看板之发文以及相关权利遭受实质之限制，诉愿成功者 : 即视为板主之处分不当，但诉愿程序中处分仍进行，甚至诉愿程 : 序结束时水桶期限已过，就此不当处分期间看板使用者权利所遭 : 受侵害部份，有何方式可以救济? : 在下认为应参考国家赔偿法以及刑法74条之精神，规定板主应就 : 其所为之不当处置於看板公开道歉，俾使看板管理者於裁定相关 : 处分时可以更严谨之态度为之，请群组一并考虑，谢谢。 第一点与本案审理标准相关 回覆如下 （第二点无直接相关 不列入审理范围 另文回覆） 综观本站多数看板 均由板友以共识形式授权板主订定板规并执行站方赋予之公权力 即使部分看板之板规经过所谓民主表决 站方与多数板友仍赋予板主充分之裁量权 因此本群组所认定之板主裁量权 所指涉者为不明显违反板规及其精神合理执行板主权力者 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.128.37 ※ 编辑: mousepad 来自: 220.132.128.37 (11/19 21:10)