※ 引述《ballstick (球棍)》之銘言： : ※ 引述《hsuans (窗邊的小荳荳)》之銘言： : 恕刪 : : 在與beek的溝通過程中，小組長一再強調棒球板是三板主制而非一板主制， : : 然而如果不是一日投票，那麼副板主直接成為板主也未嘗不可，但是明顯 : : 地一日投票的時間與投票人數與棒球板的地位及重要性不成比例。 : : 例如現在有一百四十多人所進行的罷免案，其實較諸棒球板的人數，並不 : : 算多，何況該投票總共只有一百三十三人參與，不合理吧。 : 這邊確實有問題 : 但是一百四十多人所進行的罷免案跟一百三十三人參與的投票 : 有差很多嗎 : 即使是現在一百六十多人 : 也沒有差很多 : : 好，如果是這樣需不需要罷免，我想不需要，這的確是有瑕疵，但是只要 : : 補正就好。因此小組長以及大豆建議板主重新進行一次時間較長的投票， : : 該投票需要很長嗎? 不需要，一般普遍的概念是一星期差不多，五天也可 : : 以接受，並沒有任何人要求或是建議beek必須將重選的期間延長為 : : 「一個月或一年」，這是他自己說的。 : : 而很遺憾的，beek對於投票期間的質疑，根本沒有作出任何的回應， : : 因此，希望板友能明白，小組長花了很長的時間在等待beek的善意回應， : : 但是beek沒有提出回應。 : : 而，讓oki震怒，憤而提出罷免的，不只是beek的態度，包括beek捨棄了 : : 在領隊會議板的溝通管道，而直接在組務板上argue，他們更在乎的是， : : beek為了要讓別人認為他是對的，不惜抹黑oki和小組長，於是把他能夠 : : 在隱板看到的文章，轉貼到P1來。 : 轉貼這些文章確實有問題 : 但是除非他有竄改文章內容 : 不然不叫抹黑 : : 我並不是說，隱板的文章「不能轉」，但是不論在哪一個板，文章的轉 : : 錄需要得到原作者的同意，只要是BBS 的使用者對於此一規定再清楚不 : : 過了，而beek身為棒球板板主，卻帶頭作了這種事，我個人猜測，這就 : : 是造成oki 為什麼帶頭罷免的原因。 對阿 前任版主好像沒把東西規則交代清楚 然後後來xx一堆 才是真正該打屁股吧 : : 因此，其實有時候罷免一個板主，並不是因為要處罰他，而是因為認定 : : 他不再具有(或是從一開始就沒有)管理板面的能力與品格，而個人相信， : : 比起能力，品格要更為重要。 : : 所以說，我要再重新澄清一次，這次選舉即使被宣告無效， : : 候選人的候選資格也完全不受影響，相反的，我相信這幾位 : : 候選人自己也希望，其獲選是基於一公平、公正、公開的有效選舉 : : 所產生，而非是基於一個顯然不合理投票時間所產生的，具有爭議的板主。 : : 事實上我個人傾向，直接由下一次的票選，選出「三位」棒球板的新任 我一開始也很疑問這個 3個到底是要怎樣產生 一口氣選嗎？？？？ : : 板主，當然前提是投票的有效性，如此一來至少在形式上，板主的產生 : : 就不會那麼充滿爭議。 : : 我只是要強調，這件事情其實花了很長的時間在作協調， : : 但是單方面的強硬才會造成這種結果。 不,是雙方面相當強硬 導致這種結果 : 我個人覺得 beek 某些反應確實有問題 : 雖然我並不知道在這段時間他遭受了什麼待遇 : 但是某些反應確實很不當 : 但我看到的很多文章 : 讓我也懷疑另一邊的品格是否有當小組長的能力 : 我必須說明 : 我得到的資訊都不夠完整 : 所以也許我的感覺是錯的 : 然而我看到的資訊就是給我這種感覺 Yes 我現在也覺得小組長自己該出面說明自己 一開始是誰把紛爭帶到baseball版 擺明自己po文然後不承認 然後耶.....okbase到底是誰？？？？？ -- 我終於找到一個跟廚師一樣的人了 11 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.194.176