作者joh (打球,AOC歌德闪电海)
看板Sportcenter
标题Re: 棒球版的板主有滥到需要被罢免吗??
时间Thu Oct 21 22:39:17 2004
※ 引述《ballstick (球棍)》之铭言:
: ※ 引述《hsuans (窗边的小荳荳)》之铭言:
: 恕删
: : 在与beek的沟通过程中,小组长一再强调棒球板是三板主制而非一板主制,
: : 然而如果不是一日投票,那麽副板主直接成为板主也未尝不可,但是明显
: : 地一日投票的时间与投票人数与棒球板的地位及重要性不成比例。
: : 例如现在有一百四十多人所进行的罢免案,其实较诸棒球板的人数,并不
: : 算多,何况该投票总共只有一百三十三人参与,不合理吧。
: 这边确实有问题
: 但是一百四十多人所进行的罢免案跟一百三十三人参与的投票
: 有差很多吗
: 即使是现在一百六十多人
: 也没有差很多
: : 好,如果是这样需不需要罢免,我想不需要,这的确是有瑕疵,但是只要
: : 补正就好。因此小组长以及大豆建议板主重新进行一次时间较长的投票,
: : 该投票需要很长吗? 不需要,一般普遍的概念是一星期差不多,五天也可
: : 以接受,并没有任何人要求或是建议beek必须将重选的期间延长为
: : 「一个月或一年」,这是他自己说的。
: : 而很遗憾的,beek对於投票期间的质疑,根本没有作出任何的回应,
: : 因此,希望板友能明白,小组长花了很长的时间在等待beek的善意回应,
: : 但是beek没有提出回应。
: : 而,让oki震怒,愤而提出罢免的,不只是beek的态度,包括beek舍弃了
: : 在领队会议板的沟通管道,而直接在组务板上argue,他们更在乎的是,
: : beek为了要让别人认为他是对的,不惜抹黑oki和小组长,於是把他能够
: : 在隐板看到的文章,转贴到P1来。
: 转贴这些文章确实有问题
: 但是除非他有窜改文章内容
: 不然不叫抹黑
: : 我并不是说,隐板的文章「不能转」,但是不论在哪一个板,文章的转
: : 录需要得到原作者的同意,只要是BBS 的使用者对於此一规定再清楚不
: : 过了,而beek身为棒球板板主,却带头作了这种事,我个人猜测,这就
: : 是造成oki 为什麽带头罢免的原因。
对阿
前任版主好像没把东西规则交代清楚
然後後来xx一堆
才是真正该打屁股吧
: : 因此,其实有时候罢免一个板主,并不是因为要处罚他,而是因为认定
: : 他不再具有(或是从一开始就没有)管理板面的能力与品格,而个人相信,
: : 比起能力,品格要更为重要。
: : 所以说,我要再重新澄清一次,这次选举即使被宣告无效,
: : 候选人的候选资格也完全不受影响,相反的,我相信这几位
: : 候选人自己也希望,其获选是基於一公平、公正、公开的有效选举
: : 所产生,而非是基於一个显然不合理投票时间所产生的,具有争议的板主。
: : 事实上我个人倾向,直接由下一次的票选,选出「三位」棒球板的新任
我一开始也很疑问这个
3个到底是要怎样产生
一口气选吗????
: : 板主,当然前提是投票的有效性,如此一来至少在形式上,板主的产生
: : 就不会那麽充满争议。
: : 我只是要强调,这件事情其实花了很长的时间在作协调,
: : 但是单方面的强硬才会造成这种结果。
不,是双方面相当强硬
导致这种结果
: 我个人觉得 beek 某些反应确实有问题
: 虽然我并不知道在这段时间他遭受了什麽待遇
: 但是某些反应确实很不当
: 但我看到的很多文章
: 让我也怀疑另一边的品格是否有当小组长的能力
: 我必须说明
: 我得到的资讯都不够完整
: 所以也许我的感觉是错的
: 然而我看到的资讯就是给我这种感觉
Yes
我现在也觉得小组长自己该出面说明自己
一开始是谁把纷争带到baseball版
摆明自己po文然後不承认
然後耶.....okbase到底是谁?????
--
我终於找到一个跟厨师一样的人了
11
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.194.176
1F:推 Lunatix:okbase是谁在用前面就说过了 请爬一下文吧 140.116.103.178 10/21
2F:→ Lunatix:不要让人认为你是没事乱放炮的 140.116.103.178 10/21