我想提一個和此次棒球板板主一案無關， 但是與棒球板板主爆出有隱板一事之後，衍生出的案外案。 這次發生板主申訴小組長，前任板主罷免現任板主的事件， 我有點驚訝，但是又有點意料之中。 當初我在申訴棒球板浸水桶一事時， 就覺得組規對板主權利義務規定得不清不楚。 在空白授權的情況下，板主的所做所為，幾乎都沒有組規明文規範。 今日一事又更加證明，小組長既然把棒球板視為指標性的大板， 但卻沒有好好訂好組規、板規，板務竟然是依賴非公開的黑機關在運作。 本人申訴水桶事件的時候，其中一個請求就是板主應該說明本人犯了哪條板規。 當初小組長mousepad並未應本人之請，要求DCT2、okikuma板主出來說明， 今日卻要求beek板主要對他的政策說明，此一怪也。 當初okikuma自己都做不到的事情，為什麼昨是今非？ 但本人認為，板友有疑義的時候，板主最好還是能夠出來說明原因。 這次小組長說要拔除板主權利，我認為有兩點值得爭議。 一、板主是民選的，權力來源是板眾，要拔除應該就用罷免的。 （已經有在罷免了，這才是循正道，但我覺得okikuma不該是發起人， 前任板主既然已經辭了，就不應該再過問板務， 如果新板主事事都要照前板主的意思做，那換板主幹嘛） 二、組規裡沒有小組長可以拔除板主的規定，只有規定板主太久未上站時可除名。 （所以我說組規訂得不清不楚，都依賴私下的討論說了算） 好了，前言完畢，開始進入正題。 【案外案一】 ====================== 引用開始 ====================== 因此 相關證據我都會完整留存 待奧運棒球賽事結束後一個禮拜我會要求兩方補足陳述 並做出適當裁決 奧運賽事前後與棒球板有關之任何申訴 除非影響範圍極大者 否則均比照辦理 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.222.84 （mousepad，8/18 2004，於Sportcenter板） ====================== 引用結束 ====================== 奧運期間曾有人申訴板主亂浸水桶，當初小組長說奧運結束後9/1會處理， 但是奧運結束後卻因為板主總辭而不了了之。 我想質疑的是，小組長是事前就知道板主會辭職，還是後來才知道？ 如果小組長事前知情，甚至是在隱板裡套好招， 那麼板主有辭職避禍之嫌，小組長有官官相護之嫌。 當然此種說法只是我看了Sportcenter上奧運期間申訴文之後的推論， 我只是覺得奇怪，板主為何那麼急著在那個時間點辭職， 期間搞了一個ID共用的傀儡板主okbase，之後又跑來管現任板主怎麼管板。 我有這個懷疑，但是我並沒有任何佐證。 ====================== 工商服務亂入 ====================== mousepad使用了他的具現化系能力——七色隱形眼鏡！ 紅色隱形眼鏡：載上這種隱形眼鏡的人，可以進入偽‧火紅眼狀態， 由於小組長將氣借給板主使用，六系念能力都能發揮到百分之百！ 但是這麼強大的威力，當然有極嚴格的限制與誓約， 有四個……不，五個限制！ 1. 親眼看到對方發文或推文； 2. 推文告知對方要使用水桶，而對方也回答； 3. 身分：限定板主使用； 4. 時間：限定奧運期間使用； 5. 使用期間若被申訴，三十天內會進入強制「絕」的狀態，無法使用念能力！ ====================== 獵人亂入完畢 ====================== 【案外案二】 「不論有沒有豆漿會、有沒有隱板，都不可能變成黑箱作業， 因為，那些朋友都只是我們參考意見的對象，沒有人可以影 響我跟okcool做獨立的決策。我們的決策也都由我們自己負責。」 （mousepad，10/21 2004，於Sportcenter板） 板民向小組長申訴板主，但是板主（被告）卻可私下「上達天聽」， 我不知道如此一來，小組長是否還可能公正判決。 以本人曾經經歷的，由mousepad小組長作成的判決為例， mousepad用推文嗆曰：「判決並沒有用到十分鐘。」（6/21 2004，於Sportcenter板） 又說：「兩份判決，本人均完整參與決策。」（7/10 2004，於Sportcenter板） 當時我覺得很奇怪，因為本人申訴時所提的證據又臭又長， 多達近十篇，要在十分鐘看完應該很吃力， 更何況要做出判決（還包括打字時間）。 如今我終於了解，mousepad所說的「完整參與決策」是什麼意思， 以及為何okcool小組長堅持一定要到Sportcenter申訴。 很有可能是板主已在隱板提供相關事證， 板主（被告）和小組長（法官）已事先聯合「協商」出對板主有利的「決策」， 等到板友一po完申訴文，馬上剪下貼上就行了。 兼任運動群組小組長的okcool站長曾言： 「不接受檯面下的申訴，如信件 是因為如果我們在信件來往中討論好案情 而直接在組務板公佈判決 相信沒任何人能信服 如同我跟棒球版版主通信而後判定他設水桶無疑慮 你也同樣不能接受吧」 （6/16 2004，於PttLaw板） 要求檢舉人公開申訴，自己人卻關起門在隱板討論， 這點如何讓檢舉人信服？ 另外，既然不接受私下申訴， 為何沒有人公開到組務板申訴beek，小組長就自行發動了呢？ 這真是坐實了我當初說：「組規根本沒有明訂不接受私下申訴」。 小組長應該對此種前後矛盾做出解釋。 -- ┌本文採用┐Some Rights Reserved. │creative│在姓名標示、非商業性、相同方式分享的條件下， │commons │您可自由重製、散布（轉錄）本著作，或創作衍生著作。 └授權條款┘http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.252.28