我想提一个和此次棒球板板主一案无关， 但是与棒球板板主爆出有隐板一事之後，衍生出的案外案。 这次发生板主申诉小组长，前任板主罢免现任板主的事件， 我有点惊讶，但是又有点意料之中。 当初我在申诉棒球板浸水桶一事时， 就觉得组规对板主权利义务规定得不清不楚。 在空白授权的情况下，板主的所做所为，几乎都没有组规明文规范。 今日一事又更加证明，小组长既然把棒球板视为指标性的大板， 但却没有好好订好组规、板规，板务竟然是依赖非公开的黑机关在运作。 本人申诉水桶事件的时候，其中一个请求就是板主应该说明本人犯了哪条板规。 当初小组长mousepad并未应本人之请，要求DCT2、okikuma板主出来说明， 今日却要求beek板主要对他的政策说明，此一怪也。 当初okikuma自己都做不到的事情，为什麽昨是今非？ 但本人认为，板友有疑义的时候，板主最好还是能够出来说明原因。 这次小组长说要拔除板主权利，我认为有两点值得争议。 一、板主是民选的，权力来源是板众，要拔除应该就用罢免的。 （已经有在罢免了，这才是循正道，但我觉得okikuma不该是发起人， 前任板主既然已经辞了，就不应该再过问板务， 如果新板主事事都要照前板主的意思做，那换板主干嘛） 二、组规里没有小组长可以拔除板主的规定，只有规定板主太久未上站时可除名。 （所以我说组规订得不清不楚，都依赖私下的讨论说了算） 好了，前言完毕，开始进入正题。 【案外案一】 ====================== 引用开始 ====================== 因此 相关证据我都会完整留存 待奥运棒球赛事结束後一个礼拜我会要求两方补足陈述 并做出适当裁决 奥运赛事前後与棒球板有关之任何申诉 除非影响范围极大者 否则均比照办理 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.222.84 （mousepad，8/18 2004，於Sportcenter板） ====================== 引用结束 ====================== 奥运期间曾有人申诉板主乱浸水桶，当初小组长说奥运结束後9/1会处理， 但是奥运结束後却因为板主总辞而不了了之。 我想质疑的是，小组长是事前就知道板主会辞职，还是後来才知道？ 如果小组长事前知情，甚至是在隐板里套好招， 那麽板主有辞职避祸之嫌，小组长有官官相护之嫌。 当然此种说法只是我看了Sportcenter上奥运期间申诉文之後的推论， 我只是觉得奇怪，板主为何那麽急着在那个时间点辞职， 期间搞了一个ID共用的傀儡板主okbase，之後又跑来管现任板主怎麽管板。 我有这个怀疑，但是我并没有任何佐证。 ====================== 工商服务乱入 ====================== mousepad使用了他的具现化系能力——七色隐形眼镜！ 红色隐形眼镜：载上这种隐形眼镜的人，可以进入伪‧火红眼状态， 由於小组长将气借给板主使用，六系念能力都能发挥到百分之百！ 但是这麽强大的威力，当然有极严格的限制与誓约， 有四个……不，五个限制！ 1. 亲眼看到对方发文或推文； 2. 推文告知对方要使用水桶，而对方也回答； 3. 身分：限定板主使用； 4. 时间：限定奥运期间使用； 5. 使用期间若被申诉，三十天内会进入强制「绝」的状态，无法使用念能力！ ====================== 猎人乱入完毕 ====================== 【案外案二】 「不论有没有豆浆会、有没有隐板，都不可能变成黑箱作业， 因为，那些朋友都只是我们参考意见的对象，没有人可以影 响我跟okcool做独立的决策。我们的决策也都由我们自己负责。」 （mousepad，10/21 2004，於Sportcenter板） 板民向小组长申诉板主，但是板主（被告）却可私下「上达天听」， 我不知道如此一来，小组长是否还可能公正判决。 以本人曾经经历的，由mousepad小组长作成的判决为例， mousepad用推文呛曰：「判决并没有用到十分钟。」（6/21 2004，於Sportcenter板） 又说：「两份判决，本人均完整参与决策。」（7/10 2004，於Sportcenter板） 当时我觉得很奇怪，因为本人申诉时所提的证据又臭又长， 多达近十篇，要在十分钟看完应该很吃力， 更何况要做出判决（还包括打字时间）。 如今我终於了解，mousepad所说的「完整参与决策」是什麽意思， 以及为何okcool小组长坚持一定要到Sportcenter申诉。 很有可能是板主已在隐板提供相关事证， 板主（被告）和小组长（法官）已事先联合「协商」出对板主有利的「决策」， 等到板友一po完申诉文，马上剪下贴上就行了。 兼任运动群组小组长的okcool站长曾言： 「不接受台面下的申诉，如信件 是因为如果我们在信件来往中讨论好案情 而直接在组务板公布判决 相信没任何人能信服 如同我跟棒球版版主通信而後判定他设水桶无疑虑 你也同样不能接受吧」 （6/16 2004，於PttLaw板） 要求检举人公开申诉，自己人却关起门在隐板讨论， 这点如何让检举人信服？ 另外，既然不接受私下申诉， 为何没有人公开到组务板申诉beek，小组长就自行发动了呢？ 这真是坐实了我当初说：「组规根本没有明订不接受私下申诉」。 小组长应该对此种前後矛盾做出解释。 -- ┌本文采用┐Some Rights Reserved. │creative│在姓名标示、非商业性、相同方式分享的条件下， │commons │您可自由重制、散布（转录）本着作，或创作衍生着作。 └授权条款┘http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.252.28