作者crazypitch (′‧ω‧‵)(丁洨雨)
看板Soulace
標題[閒聊] 勝王卓榮泰算是自然法學派嗎
時間Sat Oct 31 19:25:16 2026
姆咪在讀法學緒論
卓榮泰主張惡法非法不附屬
這樣算是自然法學派嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.18.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soulace/M.1793445919.A.2DA.html
1F：推 Victoryking: 不太精確 但可以這麼說 10/31 19:29
2F：→ Victoryking: 自然法傳統很複雜 也不是都支持惡法非法 10/31 19:30
3F：→ Victoryking: 實證主義雖然大多支持惡法亦法 但也沒有叫你遵守 10/31 19:30
4F：→ crazypitch: 原來如此 10/31 19:33
5F：→ crazypitch: 那有自由學派跟概念學派的近期代表例子嗎 10/31 19:33
6F：推 Victoryking: 現在的法學應該都是自由法學 認為成文法有漏洞 有漏 10/31 19:36
7F：→ Victoryking: 洞的時候 法官就可以自己補上漏洞 10/31 19:36
8F：→ crazypitch: 好喔謝謝 10/31 19:37
9F：→ Victoryking: 而且對法條的解釋 也能放的很寬 缺點就是 一樣的案子 10/31 19:37
10F：→ Victoryking: 判出來可以天差地別 比方說高紅安 10/31 19:37
11F：→ Victoryking: 概念法學就是追求極致的穩定性跟可預測性 10/31 19:38
12F：→ Victoryking: 批評就是僵化 玩弄概念什麼的 所以現代基本上都是自 10/31 19:40
13F：→ Victoryking: 由法學 但會建立在 立法者是否是真的立法有漏洞 還是 10/31 19:40
14F：→ Victoryking: 故意的 要推測立法者意思 所以嚴格來說也不是完全的 10/31 19:40
15F：→ Victoryking: 自由法學 是限縮的自由法學 也可以叫他利益法學 10/31 19:40
16F：→ Victoryking: 德國一系比較尊重立法者 你可以說他比較尊重權力分立 10/31 19:41
17F：→ Victoryking: 或是說他比較保守 很喜歡法釋義學 台灣就是抄這套的 10/31 19:41
18F：→ crazypitch: 所以說憲法法庭就是因應而生的嗎 10/31 19:44
19F：推 Victoryking: 憲法法庭很大的任務就是避免老大哥被草民給推翻 10/31 19:45
20F：→ Victoryking: 如果大家一人一票 為什麼窮人不集中起來爆有錢人金幣 10/31 19:45
21F：→ Victoryking: 就需要憲法法庭 用一堆神秘又奇幻的東西 跟你說這樣 10/31 19:46
22F：→ Victoryking: 違反憲法保障的財產權 你已經違憲了！ 10/31 19:46
23F：→ Victoryking: 在聯邦黨人文集裡面 漢密爾頓已經提出違憲審查的概念 10/31 19:47
24F：→ Victoryking: 而且在美國聯邦最高法院早期判決 幾乎一面倒都是支持 10/31 19:47
25F：→ Victoryking: 資本家的 工人都活該斷手斷腳的 10/31 19:48
26F：→ Victoryking: 有什麼州想要保障工人 都直接被聯邦最高法院宣告違憲 10/31 19:48
27F：→ Victoryking: 到後面憲法法庭才轉型成什麼人民權利的保護者 開始歲 10/31 19:48
28F：→ Victoryking: 月史書來了 10/31 19:48
29F：→ Victoryking: 憲法法庭的水很深 10/31 19:50
30F：→ crazypitch: 謝謝詳細解說 10/31 19:51