把分裂歸因於利益之爭，實在有點過於跳脫女性主義討論本身的層次了。 分裂主要還是在於意識形態、價值、方法論和歷史脈絡上總合性的不對盤。 不講正經的學術派別分裂脈絡，因為我也不懂。 但看Threads喋喋不休的沒營養紛爭其實也能略窺一二（新手教學關卡等級的略窺） 就他們很大程度都卡在一個前提，究竟要不要引入「交織性」的問題。 支持交織性的人認為，諸如殖民者vs被殖民者、富裕者vs貧窮者、資本vs環境、順性別異性 戀vs性少數等等權力互動關係，都跟「男性vs女性」的結構有很多相似性。這就產生一個預 設：女性不一定只能是社會結構的被壓迫者，並且被壓迫者間也存在壓迫層次的差異。 而反對交織性的人則普遍帶有「本質論」的思想，他們認為男性與女性同時在「內在本質」 和「外在結構地位」都有根本上的不同。總體而言，男性是壓迫者，女性是被壓迫者（判斷 句） 很明顯地光是這個前提，兩派人都沒什麼調和的空間了，各派別間整體路線上的漸行漸遠也 是可以遇見的。 嗯，明明是女性主義課程第一堂就會上到的基礎觀念，但細看會發現有一群人每天在吵的東 西還是離不開交織性和本質論，因為比較難的話題他們也沒什麼能力發表正經言論。 以上都是順便說說的，我只是想酸Threads上的本質論者很喜歡自稱基進女性主義者，還說 台灣的風氣，不論學院裡外都在壓迫他們。但我院有名的基進女性主義學者陳昭如老師，和 這類人的群像，一丁點吻合的地方都沒有。 所以結論是Threads是社群平台，社群平台的自我標籤不重要，故派別不重要，分裂亦不重 要。 -- https://i.imgur.com/e8M0XGV.jpeg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soulace/M.1786802160.A.15E.html