把分裂归因於利益之争，实在有点过於跳脱女性主义讨论本身的层次了。 分裂主要还是在於意识形态、价值、方法论和历史脉络上总合性的不对盘。 不讲正经的学术派别分裂脉络，因为我也不懂。 但看Threads喋喋不休的没营养纷争其实也能略窥一二（新手教学关卡等级的略窥） 就他们很大程度都卡在一个前提，究竟要不要引入「交织性」的问题。 支持交织性的人认为，诸如殖民者vs被殖民者、富裕者vs贫穷者、资本vs环境、顺性别异性 恋vs性少数等等权力互动关系，都跟「男性vs女性」的结构有很多相似性。这就产生一个预 设：女性不一定只能是社会结构的被压迫者，并且被压迫者间也存在压迫层次的差异。 而反对交织性的人则普遍带有「本质论」的思想，他们认为男性与女性同时在「内在本质」 和「外在结构地位」都有根本上的不同。总体而言，男性是压迫者，女性是被压迫者（判断 句） 很明显地光是这个前提，两派人都没什麽调和的空间了，各派别间整体路线上的渐行渐远也 是可以遇见的。 嗯，明明是女性主义课程第一堂就会上到的基础观念，但细看会发现有一群人每天在吵的东 西还是离不开交织性和本质论，因为比较难的话题他们也没什麽能力发表正经言论。 以上都是顺便说说的，我只是想酸Threads上的本质论者很喜欢自称基进女性主义者，还说 台湾的风气，不论学院里外都在压迫他们。但我院有名的基进女性主义学者陈昭如老师，和 这类人的群像，一丁点吻合的地方都没有。 所以结论是Threads是社群平台，社群平台的自我标签不重要，故派别不重要，分裂亦不重 要。 -- https://i.imgur.com/e8M0XGV.jpeg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.73.169 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soulace/M.1786802160.A.15E.html