對於一些糾察隊來說，以後可能不用糾結「這個人是不是靠 AI 寫文章」了。 Anthropic 因為簽署了歐盟的 AI 法案（AI Act），將在之後推出的模型輸出物中加入「浮 水印」（watermark）。已經發佈的模型也會陸續裝上這個功能。 Claude 會直接在內文中嵌入一種肉眼看不見、已經融入文字本身的浮水印，所以就算你複 製貼上到其他地方甚至進行微調修改，浮水印依然有可能保留下來。 Claude 也會推出讓第三方可以檢查這個浮水印的工具。 不過，Anthropic 也強調，因為這個功能是裝進模型底層，因此就算你是拿 Claude 來校稿 、抓錯字、順語句，也都會有這個浮水印。 換句話說，我們確實有一個「絕定性的證據」來證明哪些文字有經過 AI 處理，但這個證據 本身不會幫忙「判斷」到底 AI 是用來： - 完整生成 - 編輯 - 修正 例如，如果有人看過前天我寫的幾個「寫作要點」，我其實已經嘗試過一陣子有沒有辦法讓 AI 可以做到我想要的程度，好減輕改稿的壓力。 嘗試的結論是：它「偶爾」可以，但「偶爾」也不行。當心中有一個很明確想達成的特定風 格、品味上的判斷、論述的細緻度跟一致性的要求時，我總能感受到通用型的 LLM 就是一 個魔族。 （還是來個 disclaimer：一定是我不夠會用 AI，所以也不用特地來告訴我「其實可以」。 ） 如果有一天 AI 可以輕鬆地做到這件事，我會不會期待所有人寫出來的東西都被 AI 如此處 理過？肯定會，就算所有內容因此都被打上浮水印、都被貼上「AI 生成」的標籤也沒差。 因此，我不得不接受自己的中心思想還是混合了「功利/效用主義」（Utilitarianism）。 與其在乎行為的動機或手段，不如看行為帶來的最終結果。 總之，整件事令我感到莞爾的就是：Claude 浮水印對 AI 警察來說肯定是一個超級武器， 直到他們發現當中充滿了偽陽（type 1 error）為止，然後突然發現整個世界反而因為這項 技術而更加接受 AI 就像塑膠微粒一樣無所不在，而人類已經無法不喝瓶裝水。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.43.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soulace/M.1786626815.A.70E.html