難得今天球隊和裁判的群組跟壘球版都在討論這件事 太久沒回了，手癢一下 回到壘球規則 lKA大的部分大致同意，所以我用他的結構來回文，偷懶一下 ※ 引述《lka (生命總會找到出路)》之銘言： : ※ 引述《pigge (嘿嘿)》之銘言： : : 1. 擊中時在壘包上 : : 打到跑者時就視同落地，跑者在壘包上只要不是故意碰球就是界內球，此時打者不 : : 因妨礙守備出局 : : => 活球，球已落地，跑者可負險進壘，裁判比出界內的手勢後，該怎麼跑怎麼判就怎麼做 : : 2. 擊中跑者時在跑者已在界外區 : : 因為擊中時已視同在界外落地 : : => 界外球 : P大說的正確, 不過感覺簡單了一些, 我拿我在其他群組寫的內容來分享: : 利用影片為例子, 說明幾個狀況: : 1. 擊中跑者時, 跑者已經離開壘包: : 1.1. 跑者在界外, 如果不是故意碰觸, 則視為死球, 判界外. 這邊不是視為死球，而是視同落地(規則一.13，所以也沒有接殺這件事) : 1.2. 跑者在界內, 一般會判妨礙守備, 只有一個狀況例外 (我認為太特別了, 所以這裡 : 就先不寫, 怕混淆大家) : 2. 擊中跑者時, 跑者踏在壘包上: : 2.1. 打到跑者的點在界外領空, 則視為死球, 判界外. : 2.2. 打到跑者的點在界內領空, 則需視壘包附近有無防守球員可以處理球: : a. 無防守球員, 判定死球, 擊跑員上一壘 這說法有點爭議， 如果是界內而裁判認定沒有任何守備員可以處理球，就會連妨礙守備都不成立。 : b. 有防守球員, 則判定比賽繼續進行. 且因規則規定:“飛行之球，擊中防守球員 : 以外的人及事物，就視同該球已落地。”, 如果本例屬於這種狀況, : 則三壘手此球不算接殺, 視為接到滾地球來處理. 這部分跟上一段狀況我的說法一樣 與其說有沒有守備員，應該用有沒有守備機會這用詞會比較好一些。 更好的說法是，如果守備方曾經有機會處理球，但沒成功碰觸球，那就會是活球狀態。 如果沒有機會處理球就碰觸到壘包上的跑者，那就是死球，跑壘員沒事，擊跑員上一壘， 壘上跑壘員被迫推進次壘(規則八.2.(5)e(註))。 而回歸到這一個PLAY 簡單說先分界內外，再分有沒有在壘包上，所以會有四種結果: 界外壘包，規則八.9.(12) + 規則一.13，跑壘員沒事，擊球員界外+1。 界外無壘包，規則一.13，跑壘員無故意干擾之意圖也沒事，擊球員界外+1。 界內壘包，規則八.2.(5)e(註)，跑壘員沒事，擊跑員上一壘，壘上跑壘員全數進次壘 界內無壘包，選項一是規則八.9.(4)，但這情況沒守備機會這件事很難成立。 所以正常選擇是放礙守備，規則八.2.(5)c+八.6.(4)b，這情況下是三壘跑壘 員出局，擊跑員上一壘，其餘跑壘員擠壘成滿壘。 聽聲音裁判有說離開壘包，所以應該是用界內無壘包來看~ 其實有爭議點應該不是三壘為什麼出局，而是變成為什麼打者繼續打? 如果是界內，那打者怎麼樣都該到一壘上，因為有PLAY產生他已經變成擊跑者。 如果是界外，所以打者可以繼續打，那三壘就該讓他留著，這樣才是比較好的判決。 PS.題外話，如果用八.7.(14)判就會完全符合規則，但那種裁判就不在我討論範圍囉! -- 無禮有什麼不好？ 失去道才產生德；失去德才產生仁；失去仁才產生義 連義都失去，就必須以禮來規範行為，禮是道德仁義盡失的表現... 《老子》三十八章：「...故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮...」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.248.203 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Softball/M.1587406536.A.7C6.html ※ 編輯: HadesX (123.110.248.203 臺灣), 04/21/2020 02:16:24 ※ 編輯: HadesX (123.110.248.203 臺灣), 04/21/2020 02:20:40