难得今天球队和裁判的群组跟垒球版都在讨论这件事 太久没回了，手痒一下 回到垒球规则 lKA大的部分大致同意，所以我用他的结构来回文，偷懒一下 ※ 引述《lka (生命总会找到出路)》之铭言： : ※ 引述《pigge (嘿嘿)》之铭言： : : 1. 击中时在垒包上 : : 打到跑者时就视同落地，跑者在垒包上只要不是故意碰球就是界内球，此时打者不 : : 因妨碍守备出局 : : => 活球，球已落地，跑者可负险进垒，裁判比出界内的手势後，该怎麽跑怎麽判就怎麽做 : : 2. 击中跑者时在跑者已在界外区 : : 因为击中时已视同在界外落地 : : => 界外球 : P大说的正确, 不过感觉简单了一些, 我拿我在其他群组写的内容来分享: : 利用影片为例子, 说明几个状况: : 1. 击中跑者时, 跑者已经离开垒包: : 1.1. 跑者在界外, 如果不是故意碰触, 则视为死球, 判界外. 这边不是视为死球，而是视同落地(规则一.13，所以也没有接杀这件事) : 1.2. 跑者在界内, 一般会判妨碍守备, 只有一个状况例外 (我认为太特别了, 所以这里 : 就先不写, 怕混淆大家) : 2. 击中跑者时, 跑者踏在垒包上: : 2.1. 打到跑者的点在界外领空, 则视为死球, 判界外. : 2.2. 打到跑者的点在界内领空, 则需视垒包附近有无防守球员可以处理球: : a. 无防守球员, 判定死球, 击跑员上一垒 这说法有点争议， 如果是界内而裁判认定没有任何守备员可以处理球，就会连妨碍守备都不成立。 : b. 有防守球员, 则判定比赛继续进行. 且因规则规定:“飞行之球，击中防守球员 : 以外的人及事物，就视同该球已落地。”, 如果本例属於这种状况, : 则三垒手此球不算接杀, 视为接到滚地球来处理. 这部分跟上一段状况我的说法一样 与其说有没有守备员，应该用有没有守备机会这用词会比较好一些。 更好的说法是，如果守备方曾经有机会处理球，但没成功碰触球，那就会是活球状态。 如果没有机会处理球就碰触到垒包上的跑者，那就是死球，跑垒员没事，击跑员上一垒， 垒上跑垒员被迫推进次垒(规则八.2.(5)e(注))。 而回归到这一个PLAY 简单说先分界内外，再分有没有在垒包上，所以会有四种结果: 界外垒包，规则八.9.(12) + 规则一.13，跑垒员没事，击球员界外+1。 界外无垒包，规则一.13，跑垒员无故意干扰之意图也没事，击球员界外+1。 界内垒包，规则八.2.(5)e(注)，跑垒员没事，击跑员上一垒，垒上跑垒员全数进次垒 界内无垒包，选项一是规则八.9.(4)，但这情况没守备机会这件事很难成立。 所以正常选择是放碍守备，规则八.2.(5)c+八.6.(4)b，这情况下是三垒跑垒 员出局，击跑员上一垒，其余跑垒员挤垒成满垒。 听声音裁判有说离开垒包，所以应该是用界内无垒包来看~ 其实有争议点应该不是三垒为什麽出局，而是变成为什麽打者继续打? 如果是界内，那打者怎麽样都该到一垒上，因为有PLAY产生他已经变成击跑者。 如果是界外，所以打者可以继续打，那三垒就该让他留着，这样才是比较好的判决。 PS.题外话，如果用八.7.(14)判就会完全符合规则，但那种裁判就不在我讨论范围罗! -- 无礼有什麽不好？ 失去道才产生德；失去德才产生仁；失去仁才产生义 连义都失去，就必须以礼来规范行为，礼是道德仁义尽失的表现... 《老子》三十八章：「...故失道而後德，失德而後仁，失仁而後义，失义而後礼...」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.110.248.203 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Softball/M.1587406536.A.7C6.html ※ 编辑: HadesX (123.110.248.203 台湾), 04/21/2020 02:16:24 ※ 编辑: HadesX (123.110.248.203 台湾), 04/21/2020 02:20:40