小弟是國考考生，於研讀社會學時有以下疑問，懇請各位高人指點，萬分感謝 社會再製 我所指的是Bowles&gintis的social reproduction 網路上找到資料(中文)如下: http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/37/37-13.htm 文化再製 我所指的是Bourdieu的cultural reproduction 網路上找到資料(中文)如下: http://terms.naer.edu.tw/detail/1303214/?index=2 但他的說法和前面提出的社會再製根本完全一樣，可文化再製是比社會再製更晚提出的 如果完全一樣那Bourdieu應該不會變的那麼有名吧... 我再參考了他寫的社會再製 http://terms.naer.edu.tw/detail/1306765/?index=10 不知道他想表達什麼，裡面甚至沒看到Bowles&Gintis，還說社會再製觀點很像文化再製 與符應理論(correspondence theory)，可是說先提出的理論觀點(1976) 很像後提出的理論(1993)邏輯不通，並且符應理論本來就是Bowles&Gintis提出來的... 綜合上述我認為他的資料不可採，尋找了英文資料: http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_reproduction 在這資料中提到Bourdieu並沒有仔細說明教育在文化再製中的角色 (There is no clear consensus as the exact role of education within cultural reproduction) 並說有幾個理論已被顯著討論(There are, however several competing ideologies and explanations that have been significantly discussed.) 接著寫出Education provides functional prerequisites、 Education mirrors capitalism似乎是要解釋教育在文化再製中的角色 故此我想請問對文化再製有研究的前輩高人，請問文化再製與社會再製究竟差在哪邊呢? 就我個人認知Bourdieu提出的文化資本，是因為階級的秀異(distinction)不同，使擁有 文化資本在社會、職場上可得到較好的升遷機會，繼續掌握社會的權力而獲得論述主流 文化的力量，故文化在這個過程中被再製了。 即是說我認知文化再製與教育是完全無關的，不過在wiki中也沒看到這類說法... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.170.10.61 ※ 編輯: soquiet 來自: 1.170.10.61 (03/15 14:44)