小弟是国考考生，於研读社会学时有以下疑问，恳请各位高人指点，万分感谢 社会再制 我所指的是Bowles&gintis的social reproduction 网路上找到资料(中文)如下: http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/37/37-13.htm 文化再制 我所指的是Bourdieu的cultural reproduction 网路上找到资料(中文)如下: http://terms.naer.edu.tw/detail/1303214/?index=2 但他的说法和前面提出的社会再制根本完全一样，可文化再制是比社会再制更晚提出的 如果完全一样那Bourdieu应该不会变的那麽有名吧... 我再参考了他写的社会再制 http://terms.naer.edu.tw/detail/1306765/?index=10 不知道他想表达什麽，里面甚至没看到Bowles&Gintis，还说社会再制观点很像文化再制 与符应理论(correspondence theory)，可是说先提出的理论观点(1976) 很像後提出的理论(1993)逻辑不通，并且符应理论本来就是Bowles&Gintis提出来的... 综合上述我认为他的资料不可采，寻找了英文资料: http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_reproduction 在这资料中提到Bourdieu并没有仔细说明教育在文化再制中的角色 (There is no clear consensus as the exact role of education within cultural reproduction) 并说有几个理论已被显着讨论(There are, however several competing ideologies and explanations that have been significantly discussed.) 接着写出Education provides functional prerequisites、 Education mirrors capitalism似乎是要解释教育在文化再制中的角色 故此我想请问对文化再制有研究的前辈高人，请问文化再制与社会再制究竟差在哪边呢? 就我个人认知Bourdieu提出的文化资本，是因为阶级的秀异(distinction)不同，使拥有 文化资本在社会、职场上可得到较好的升迁机会，继续掌握社会的权力而获得论述主流 文化的力量，故文化在这个过程中被再制了。 即是说我认知文化再制与教育是完全无关的，不过在wiki中也没看到这类说法... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.170.10.61 ※ 编辑: soquiet 来自: 1.170.10.61 (03/15 14:44)