田畠真弓Mayumi Relational Development and Risk of Tacit Knowledge: A Case Study of TET-LCD Industry in Taiwan Mayumi討論液晶面板產業的發展及人材移動帶來的風險問題。她從日本的夏普談起 ，由於日本經濟問題，日本人材被台灣公司挖角，技術外流。日本龜山巿因為夏普無法 經營，所以整個生存出現問題。台灣人從日本引進技術，生產面板，韓國人也一樣吸收 日本人的技術。然後，台灣的人移到大陸，一樣的事情可能一樣會發生。 Mayumi提到台灣過去是靠開放性的人際網絡學習技術，過去是優勢，現在是問題。技 術流出到中國大陸，這個情況正在發生。她用Merton(1968)討論技術知識與社會結構的關 係；要大家思考關於技術知識流動與擴敵的社會後果為何？她也引用Castells(2011)指出 現在的社會結構因為全球化，具有去中心與破碎的性質，網絡社會是無限制的開放結構， 資本主義經濟擴張。。日本以前是終生雇用，所以技術少流動到外層，多為內部上下流通 。從日本企業的角度來看，和台灣合作，會讓技術有流動到中國的風險。但是技術人員不 認為技術跨海流動是問題。當然，對日本工程師來說，因為他們被夏普砍掉，為了生存， 跳槽也是沒有辦法的事情，日本的技術外流是大問題，但他們的人員沒有辦法在乎這個問 題。 Mayumi引用Cohen and Levinthal 1990; Chiffoleau 2005的討論，將培養技術與技 術學習分為兩個階段：開放網絡結構V.S.合作者的封閉合作網絡。1)外在新技術的開始 階段，主要是吸收外部知識，保持知識來源的多樣性，因此為了引進技術，需要開放的 網絡結構；但是2)在學習新技術與創新的階段，公司拿到了新技術，工程師在公司裡用 in-house的方式修正，需要強連繫，並且在自己的團體裡進行轉移，才能走到創新。 從這兩個階段來看，工程師的開放網路結構具有的風險是第三方取得技術機密或竅門 (tacit knowledge)流到競爭對手方。她以日本夏普為例，說這是日本面板公司的悲劇（ 夏普的沒落：因股價跌，裁員5000人），因為他們的技術竅門自日本流到台灣與韓國，再 流到中國去。 她觀察到韓國應對人材流動的方式，韓國採用的是封閉創新機制，這是韓國電子公司 的優勢（採封閉式的學習，陸續申請專利保護技術，員工跳槽到外國則政府跨國抓員工） 。但臺灣及日本不跨國抓人，台灣採比較開放性的網絡，較少申請專利（後來的討論則說 明，這或許也是因為台灣中小企業體質，無力興訴有關，所以採取持續創新的方式來保護 技術）。她說「台灣公司申請專利較少，台灣是不是比較沒有封閉性的學習網絡。 Relational development in Taiwan’ High-tech industry。學到的東西，馬上就流出 去，沒有去申請專利。為什麼大家不申請專利？」 她分析自己過往的研究經驗，說2002年時，奇美的技術人員說覺得公司不錯，不想跳槽 (2002)；但被鴻海合併後，情況完全改變，大陸廠商拿錢挖角，奇美技術人員兩百人跳到 中國的TCL（中國最大的電視廠商）。這個風險必須注意。 她的結論的標題是，兩種降低風險的方式：要嘛公司內需要建立封閉性的技術網絡，要 嘛就是加強既存關係發展策略（持續抓人材創新，如鴻海抓夏普的人）。究竟對於技術的 流動，我們應該要持續開放的網絡？還是要封閉的網絡？ ─────── 　　接著，陳明祺老師評論Mayumi的文章，他引用了過去的產業豆究，說過去認為網絡開 放很好，今天Mayumi對於風險的討論，提到了技術洩露的問題，因此，網絡開放的好壞必 須要看立足點在那裡？陳明祺老師引用了兩種回應方式的討論，即一種是加速創新，一種 是限制流動，這和在地條件（如法規限制或地理區位的條件有關；他用的是加州與128公 路的例子）。廠商的策略受到當地社會條件的限制，也影響當地社會的發展途徑。他提到 了Alfred Marshall的產業集區概念(Marshall district)(?)，他也補充說明理解網路的 configuration，必須思考下列問題： (1) 網路的中介性、封閉性的不同的優勢。(Ranmerburts?) 甲、 不只是開放或封閉，應思考中介問題。 (2) 空間性被碰觸到，但是沒有被討論。 甲、 Marshall District：地方社會的獨特性；連結發生在廠商之間，但還是在 空間之內和社區的社會生活緊密連結在一起。一個人在矽谷換工作，不需要 搬家，只是出門換一個方式。 乙、 為什麼龜山巿出了問題，為什麼夏普出了差錯，大家就沒有機會換工作呢？ （是不是在空間上有不同於矽谷的樣貌） 丙、 技術使得地方變得重要，但為什麼一個地方會失敗，一個地方會成功？ （空間與技術） (3) leakage(?；缺口？):工程師的考慮？廠商？區域？究竟是那一個層次？有沒 有可能是日本生產，台灣改進，中國生產，連結的關係究竟是什麼？從這裡到 那裡，人員的流動給公司壓力，有必須要創新的壓力。韓國的模式是不是最好 的方式？ (4) 政治經濟學當中，提到的國家在發展型國家當中扮演的角色，如龜山巿政府的 角色為何？日本主責單位怎麼看這件事。我們看到了韓國政府有主動介入，至 於台灣政府或者中國政府，有沒有介入，還是相信新自由主義那一套，都不介 入，我認為政府角色值得討論。地方性的發展型國家，有時候不見得是中央下 來的，有時候是地方政府促成的，總之，國家究竟扮演的角色為何，國家 promote的是一個公司、一個區域，還是一個網絡？ 聽眾問題： 1) 工程師的特質在學習技術上有沒有什麼影響。為什麼TFC會因為工程師被挖角 就被帶走，什麼樣的Tacit Knowledge使得人流動了，技術就流動了。 2) STS對產業社會學與組織社會學，關於TFT-LCD究竟是什麼？另外跟標準化的關 係是什麼？專門技術的知識如何形成？技術面與人之間的關係究竟是什麼？ 3) 為什麼是用「國」作單位，為什麼國到國之間的流動會是一個問題。 ------------------ Mayumi的回答： 回應陳明祺 1) 為什麼台灣能建立一個Cluster，而日本都是大公司為主？ 台灣的Cluster是怎麼樣的優勢？可以深究。 2) 路徑的問題，需要再探。 3) 發展國家的模型：技術流通的問題，國家角色在那裡，以後處理。 -------------------- 回答在座老師的問題： 1) TFT-LCD的特色，面板是微妙的產品，觸感－人際關係密切－修正－人性化－ 摸起來的感覺很不錯。日本的技術人員說這是他們的技術，如果不是 face-to-face，沒有辦法教。TFT-LCD對於細節非常的要求。 2) 為什麼台灣人和韓國人可以學到日本人的技術。 因為台韓很容易瞭解日本人在想什麼（笑）←為什麼呢？(筆者也不解...) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.186 ※ 編輯: godsound 來自: 140.112.211.186 (09/14 20:44)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: godsound (140.112.211.186), 時間: 09/14/2013 21:47:49 ※ 編輯: godsound 來自: 140.112.211.186 (09/14 21:48)