http://twstreetcorner.org/2013/04/22/dongjianhong/ 董建宏 ／中興大學景觀學程 ◎恐怖主義造成的最大創傷：恐懼的形成 這不知已經是在911事件後，我的第幾次通過洛杉磯機場(LAX)海關了！日前赴美參加一場 學術研討會，通關又花了一個多小時，當時網路不通，完全無法打卡或上網，在號稱全球 連結的時代，那等候的一個多小時，像是與當代世界隔絕。911事件十多年後，宣稱要「 改變」（Change）的美國總統繼續連任後，LAX移民檢查關卡還是一樣擁擠、一樣緩慢、 一樣的不耐與不滿。 漫漫無盡的等待、移民官冷漠、冗長、嚴厲的質詢、類似刑犯的攝影與指紋按壓程序，這 些場景的鋪陳，不正是在提醒這些即將入境的美國公民與國際人士，恐怖主義存在的真實 嗎？不過，這樣的場景，卻正是恐怖主義對民主體制最成功的恐嚇與重創。 事實上，恐怖主義真正令人恐懼的地方，不僅僅只是在恐怖行動當下對於受難者所造成的 重創，更恐怖的是，造成社會擴大管制民主體制、自由社會中的權利，以及對自我生命尊 嚴之自我管制。 ◎我們的恐懼情緒指數，預測了我們自由尊嚴喪失了多少 在防止恐怖主義的巨大壓力下，我們或主動、或被動地犧牲了民主的言論、自由的行動， 並且在官僚的「協助」與擴權下，我們身為一個自由人的尊嚴消失在監視器與指紋機下。 甚至，在「預防、嚇阻」恐怖主義下，官僚們玩弄權力，擴大了他們的種族與階級歧視。 因此，在這樣嚴厲的反恐行動與機場安檢工作中，我們應當提問：是誰會被滯留？是誰會 被搜索行李？那不就是有色人種、勞動階級、非基督徒嗎？ 在面對全球於911之後所產生的恐懼氛圍，第一位獲得諾貝爾文學獎的非洲作家（奈及利 亞）Wole Soyinka指出，恐懼氛圍與恐懼的建構，其背後正是權力用來支配我們在日常生 活的行動。計算我們的恐懼情緒多少，就可以計算出我們喪失多少自由與尊嚴。 生活在台灣的我們，特別是年輕的一代，或許一直到高鐵炸彈事件，才可能通過媒體的渲 染，感受到些許恐懼的氛圍。但是，對於成長於戒嚴時代的中年以上台灣人民，這種由統 治者權力運作所創造出來的「恐懼氛圍」，一點都不會陌生。在那個「小心、匪諜就在你 身邊」的戒嚴、白色恐怖年代，統治者利用媒體控制等方式，將「共產主義」與共產中國 妖魔化，進而形塑恐懼的氣氛，箝制人民各種行動、言論自由，讓多數人成為「沉默的串 謀者」，而使號稱的民主與自由體制，成為是威權政體的裝飾品。 ◎誰在熬煮恐懼修辭湯？ 政客跟我們！ 不過，在這樣肅殺的恐懼氛圍中，全球反恐行動成功了嗎？至少在美利堅合眾國，這個號 稱世界警察的「民主」國家，我們看到恐怖主義所散佈的恐懼並未在911的10年後消失， 恐怖攻擊也並未因為「嚴厲」的機場安檢，而預防了上週4/15日發生在波士頓馬拉松的悲 劇。在持續不斷的全球恐怖攻擊行動中，我們見證到了民主體系的脆弱：脆弱根源並不在 民主理念自身的錯誤，而是政客與官僚，如何利用恐怖主義的威脅，或者其他各種形式的 恐懼，恐嚇人民，創造了他們自身存在與擴張的理由、限制了人民行動的自由、擴大且合 理化原本存在的社會歧視。如Soyinka所說 : 恐懼的散播者，要不就是讓世人凝聚，要不就是設法使世人盲目。他們利用獨白般的修辭 來鞏固權力，引發歇斯底里，製造敵我對立，使人拋棄理性與個體。這種魔咒的美妙之處 在於他們永遠都有辦法把複雜的事件和全球關係濃縮成一碗修辭湯，這碗湯雖然有礙消化 ，但保證你喝完之後心滿意足。 進一步的社會學觀察則告訴我們，統治者這碗難喝的湯，並非單靠他們與官僚的權力壓迫 ，就可以讓人民接受。Charles Tilly，當代重要的歷史社會學者，在面對自身與癌症病 魔的搏鬥，以及911之後的社會，他開始討論，人們在面對日常生活中的許多變遷，是如 何透過給定「理由」（reason）的方式，來定義彼此之間社會的關係，並重塑社會的秩序 與穩定。他觀察到，當日常的生活秩序被打破時，人們特別期待簡單快速理由的給予。為 何會遲到？為何生病了？這麼可怕的災難（恐怖活動）怎麼發生了？當人們的常規生活秩 序被打擾了，我們便會希望可以以最快速的方式，將這個不確定、意外的事務，給予規範 ，並且將之安置在一個新的、明確的社會關係與秩序之中。 Tilly認為人們依據我們與他者（理由給予者reason giver與接收者receiver）之間的社 會關係，來決定給定理由的方式。透過這些理由的給定，我們穩固了原本產生衝突的社會 關係。理由給定模式有四個不同的層次：社會慣例（conventions），亦即一般社會普遍 接受的陳詞，例如：路上塞車了、生病了所以作業遲交等。其次是簡易的故事（stories ），這其中有簡單因果關係的敘述。第三個層次是行為準則（codes），這層次理由的提 出，關切著所要採行的行動，因此具有法律或宗教上的意涵，例如：獎勵的提出、法律的 判決等。最後一種，則是技術報告（technical accounts），是相對複雜的說明，通常對 於非專業者是難以理解或費時去認知到。 ◎日常生活常規遭破壞後怎麼辦？Charles Tilly的「理由給定」 通常，我們會以我們與他人的關係，來給定不同層次的理由，藉以來建構、重塑彼此的關 係。換言之，透過理由的給予與接受，我們「安置」（placing）他人，也被他人「安置 」(be placed)在社會之中。 在一般的社會情境，我們會快速的通過社會慣例，給予理由來簡單地確認、修補或否定當 下正在進行的社會情境。亦即，通過社會慣例式地理由給予，我們快速的依據彼此的社會 關係，解決一個看似衝突的場景（在車站撞到陌生人了，儘快說聲對不起，然後離開）。 但是在面對重大事件或不熟悉的場景發生時，例如：遭遇重大的挫敗、關鍵的勝利、從未 聽聞地夜半怪聲等，我們都不會只滿足於一般性的解釋。因此，我們會透過一個有因果關 係的故事（公司給我大筆的獎金，因為我勤奮的工作與優異的表現，特別是我賣掉了幾百 台電腦…），來正當化自己的狀態。 至於法律或宗教的理由，則很清楚的跟理由給予者，其下一步可能採行的行動相關。一個 公司的律師對一位剛提出一份企業計畫的工程師說：「這樣的企劃會違背法令！」通常， 聽到這樣的理由，就表示討論結束了，而且「理由充分」。對於使用規範、準則（codes ）作為理由，雖然時常產生許多荒謬的場景，但是，對於那些執行者來說，卻是保護他們 自己最好的方式。這普遍可以在台灣當前的政府組織，上自總統、下至各級政府公務員都 可以時常看到，在面對許多爭議議題時，他們通常就是以一句：「依法行政」，就堵塞住 所有對問題解決的可能性與進一步的討論。最後，技術報告則讓事件的參與者們，可以有 一個更詳細的因果關係，去理解事件發生的理由，並且嘗試去提供更專業的解決問題方案 。 當然，在突發事件時，理由的給予就會滿足並降低人們對於變動社會情境與不穩定的社會 關係時所產生的不安。但是，不論哪一種理由的給定，一定都難免面對各種質疑與挑戰。 如果一個理由的給予過程，沒有遇到任何挑戰，那通常都跟理由給予者握有一特定權力位 置有直接相關。在一些特殊的情境下，高級官員與專家學者通常就會扮演這樣的角色，在 面對諸如恐怖行動、核電廠等議題，他們就會以自身的權力與權威，透過不同的理由組合 ，給予事件的說明，然後確認新的社會關係與情境。而在一般事件的時候，人們則通過不 同的理由給定，透過某種協商、質疑的歷程，來確認彼此之間的關係，進一步確認兩者之 間角色的平等或不平等。 ◎日常生活的「沈默串謀」讓統治者得以遂行其權力意志 也因此當面對諸如911等的重大恐怖行動時，人們會嘗試先用簡單的方式給予理由，來協 助自己與他人理解事件的可能原因，進而找尋出自我對應的社會生存模式。但也正因為人 們傾向於選擇簡易的方式來重構崩潰的秩序，這就讓統治者與權力者，得以藉由大眾選擇 「沉默」、「否認」事實，以逃避痛苦、降低自身的恐懼與尷尬（為何我當時沒有做… ，要不然，他/她就可以 …）的集體機制，也就是沉默的串謀，來遂行他們的權力意志。 以色列出身的學者Eviatar Zerubavel分析，人們在日常生活中，「沉默串謀」這股集體 力量形成的因素之一，就是因為出於「保持團結」，亦即Charles Tilly所認知的「社會 秩序與關係的重建與鞏固」，而阻礙了誠實與開放性溝通的可能性。[1] 我們觀察911之後，恐怖行動並未因恐怖首腦的逮捕而消失，全球不同族裔的人民，也並 未因為這些反恐行動的嚴密監控，而生活的更安全、更和諧。相對的，恐怖主義的真正根 源：全球性的資源分配不均、區域資源的掠奪、社會的階級不公與歧視、偏見等，卻從未 認真的公開討論與解決，因為人們選擇放棄挑戰主流社會所存在的議題，寧願限縮自由與 民主體制的權利，來重置與鞏固自我與他人在主流社會中所存在的社會關係與位置。 沒有人希望活在恐怖主義的威脅之下，但是恐懼本身，正是恐怖主義成功的關鍵，也是獨 裁政權興起、挑戰民主體制的關鍵。因此，我們需要的，是警戒「恐懼」對民主體系的傷 害，以更開放、多元的態度，面對歧異，消弭恐怖主義的種子，而不是以冗長的人龍、以 及繁瑣的程序，來「阻絕」「恐怖份子」；我們必須以更複雜的理由分析與說明，取代簡 化的故事與社會常規，來看待恐怖主義的興起；我們必須真誠的面對事情的真相，即令它 令人恐懼與尷尬。我相信，唯有更民主的體制、更自由的生活，恐怖主義所意圖散佈的恐 懼氛圍，才無法得逞，這才是真正消弭恐怖主義的最佳方式。 -- (有興趣參與台大工會運作者，請mail至工會信箱或工會臉書私訊) 台大工會信箱 [email protected] 台大工會Blog http://ntu-laborunion.blogspot.com 台大工會臉書 http://www.facebook.com/ntu.laborunion 台大工會日 每周三@二活921教室 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.227.254.110 ※ 編輯: smartken 來自: 36.227.254.110 (05/12 19:29)