《社會學的想像》　第一章　前景(Promise) 在社會學的想像一書當中，Mills提到「社會學想像讓我們能夠掌握歷史和傳記，以及兩 者在社會中的關聯」(3)，並且強調「任何一種社會研究，如果沒能回歸到傳記問題、歷 史問題以及兩者在社會之中的交集，就不可能完成它的學術之旅」(3)，開宗明義地強調 重視時間的兩個觀點：傳記(biography)與歷史(history)。社會學想像是一種「觀點移轉 的能力」，以求知欲作為後盾，能夠看透社會與個人之間的關係。 在社會學的想像之中，最有成效的區分是「情境中的個人煩惱」與「社會結構上的公共 議題」。煩惱發生於個人的性格中，以及他與別人直接相關的範圍之內。議題所涉及到的 事情則超越了個人的局部環境與內心世界，關係到整體的歷史社會的制度以及不同情境交 錯互滲的方式(37-8)。 作者反對心理分析，指出「制度對於個人的影響，遠超過一個人孩童時期的切身環境」 (42)；認為當今社會科學家的首要政治與學術任務，是要釐清當代不安感[無所定位的茫 然]與漠然[不加區分、與己無關]的要素(43)。「人們若要克服他們不安、漠然與不幸的 泥沼，必須先將他們的感受整理成他們所面對的個人煩惱與公共議題等問題，可是，藝術 不作這工作，也做不到」(49)，社會科學反而可以提供一點知識與文化上的協助(49)。 作者反對本質論的人性說。他說「透過社會學想像，定位現在就如同定位歷史。『人性 』的意象愈來愈有問題，人們漸漸覺得有必要更親近且更有想氜仂地去關注，在這個公民 不安與意識形態衝突的時代裡，暴露出(及形塑)人性的社會常軌與苦難」(45)。 作者反對如下做法：「把社會科學當成一套科學技術，以『方法論的』傲慢禁制社會探 討，作品中充斥著蒙昧的概念，或者只關心一些和民眾所關心的公共議題無關的枝節問題 ，使作品瑣碎無味。這些禁制、蒙昧與瑣碎，造成了當今社會科學的危機，卻絕少暗示我 們解決危機之道」(50)。［這些話現在讀起來還是很有味道呀…］ 作者相信，「古典的社會分析是一組可以界定而有用的傳統；它的基本特色是關心歷史 社會結構；它所處理的是，與迫切相關的公共議題和顯著的個人煩惱直接相關的問題。 (52)」最後，作者認為社會學雖處逆境，但其傳統仍有可能為其逆境帶來轉機(55)。 ----------------------------------------------------------------------- 《基礎社會學》　片桐新自等。第一章　歡迎光臨社會學　P15-32 作者先從society的翻譯談起，說明society的要素包括人、間(關係)、公共。最後認為 社會學研究的主要議題為「那些束縛個人、具有『公共』性質的東西，這些東西我們可以 稱為『制度』或『文化』。」(19) 作者提到社會學式的思考方向如下：(1)關注現代的意義、(2)遵循自己的感覺、(3)懷 疑常識、(4)挖掘有趣的現象、(5)思考前因後果、(6)了解歷史；(7)開拓視野；(8)掌握 現象的整體(19)。 第三節簡述社會學的歷史，從第一代的綜合社會學，談到建立社會學為現代科學的第二 代學者（齊美爾、韋伯、涂爾幹），提到形式社會學、新教倫理、價值中立、理念型、理 解社會學、方法論個體主義、方法論的集體主義、社會事實的外在性與強制性、自殺與脫 序等概念；接著談帕深斯的結構與功能觀，以及墨頓的參考團體、正功能－反功能／外顯 功能－潛在功能，最後談到反對前兩者的批判，定位為多元典範時期。 在Ｑ＆Ａ的地方，提談人的二元性，即人在社會中，又創造社會。也提到社會鬥爭不只 造成分裂，也促成團體整合思考。 ------------------------------------------------------------------------ 筆記評註 在準備大一的課時，重新摘要了一下。就放上來給大家分享了。 幾個我注意到的點，跟大家討論看看。 (1)社會學的想像，談到首先是時間的問題：傳記與歷史，而不是個人與結構。 （所以針對前前文說社會學的想像，簡言之，就是集體大於部份之和的說法， 　我覺得有商榷的餘地。社會學的想像有這麼強的集體主義的意味嗎？ 　還是更確切地說，從考量到時間因素的「關係論」來談社會學想像， 　會不會更貼切一些。不然我實在怕社會學想像中的歷史與傳記面向都不見啦～） (2)社會學的想像，有好幾個層次：個人－情境－制度－結構 　　　　　　　　　　　　　　　　　傳記－－－－歷史　　貫串其中。 (3)反精神分析、反方法論崇拜、反本質論。這些對話對象，是談社會學想像應該提到的。 （換言之，反心理化約、技術化約、本質化約， 　從歷史與關係的取徑切入，是社會學式思考的根本） (4)日本人在寫《基礎社會學》一書時，先來個字源考察， 　 這點似乎國內的教科書比較少人這麼寫書的， 　 歷史感的部份，似乎日本人還是強一些？ (5)不過社會學是不是只討論「公共」議題，這點我存疑。 不管是情感，或者想法，都已經是社會學討論的對象。 　 (譬如情緒勞動的概念、互動儀式鏈一書當中對情感的解釋） 　 (最私人的，往往是最社會的←這樣的命題是否成立呢？） 大概分享到這裡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.156.65 ※ 編輯: godsound 來自: 140.112.156.65 (02/25 23:42) ※ 編輯: godsound 來自: 140.112.156.65 (02/26 10:12)