《社会学的想像》　第一章　前景(Promise) 在社会学的想像一书当中，Mills提到「社会学想像让我们能够掌握历史和传记，以及两 者在社会中的关联」(3)，并且强调「任何一种社会研究，如果没能回归到传记问题、历 史问题以及两者在社会之中的交集，就不可能完成它的学术之旅」(3)，开宗明义地强调 重视时间的两个观点：传记(biography)与历史(history)。社会学想像是一种「观点移转 的能力」，以求知欲作为後盾，能够看透社会与个人之间的关系。 在社会学的想像之中，最有成效的区分是「情境中的个人烦恼」与「社会结构上的公共 议题」。烦恼发生於个人的性格中，以及他与别人直接相关的范围之内。议题所涉及到的 事情则超越了个人的局部环境与内心世界，关系到整体的历史社会的制度以及不同情境交 错互渗的方式(37-8)。 作者反对心理分析，指出「制度对於个人的影响，远超过一个人孩童时期的切身环境」 (42)；认为当今社会科学家的首要政治与学术任务，是要厘清当代不安感[无所定位的茫 然]与漠然[不加区分、与己无关]的要素(43)。「人们若要克服他们不安、漠然与不幸的 泥沼，必须先将他们的感受整理成他们所面对的个人烦恼与公共议题等问题，可是，艺术 不作这工作，也做不到」(49)，社会科学反而可以提供一点知识与文化上的协助(49)。 作者反对本质论的人性说。他说「透过社会学想像，定位现在就如同定位历史。『人性 』的意象愈来愈有问题，人们渐渐觉得有必要更亲近且更有想氜仂地去关注，在这个公民 不安与意识形态冲突的时代里，暴露出(及形塑)人性的社会常轨与苦难」(45)。 作者反对如下做法：「把社会科学当成一套科学技术，以『方法论的』傲慢禁制社会探 讨，作品中充斥着蒙昧的概念，或者只关心一些和民众所关心的公共议题无关的枝节问题 ，使作品琐碎无味。这些禁制、蒙昧与琐碎，造成了当今社会科学的危机，却绝少暗示我 们解决危机之道」(50)。［这些话现在读起来还是很有味道呀…］ 作者相信，「古典的社会分析是一组可以界定而有用的传统；它的基本特色是关心历史 社会结构；它所处理的是，与迫切相关的公共议题和显着的个人烦恼直接相关的问题。 (52)」最後，作者认为社会学虽处逆境，但其传统仍有可能为其逆境带来转机(55)。 ----------------------------------------------------------------------- 《基础社会学》　片桐新自等。第一章　欢迎光临社会学　P15-32 作者先从society的翻译谈起，说明society的要素包括人、间(关系)、公共。最後认为 社会学研究的主要议题为「那些束缚个人、具有『公共』性质的东西，这些东西我们可以 称为『制度』或『文化』。」(19) 作者提到社会学式的思考方向如下：(1)关注现代的意义、(2)遵循自己的感觉、(3)怀 疑常识、(4)挖掘有趣的现象、(5)思考前因後果、(6)了解历史；(7)开拓视野；(8)掌握 现象的整体(19)。 第三节简述社会学的历史，从第一代的综合社会学，谈到建立社会学为现代科学的第二 代学者（齐美尔、韦伯、涂尔干），提到形式社会学、新教伦理、价值中立、理念型、理 解社会学、方法论个体主义、方法论的集体主义、社会事实的外在性与强制性、自杀与脱 序等概念；接着谈帕深斯的结构与功能观，以及墨顿的参考团体、正功能－反功能／外显 功能－潜在功能，最後谈到反对前两者的批判，定位为多元典范时期。 在Ｑ＆Ａ的地方，提谈人的二元性，即人在社会中，又创造社会。也提到社会斗争不只 造成分裂，也促成团体整合思考。 ------------------------------------------------------------------------ 笔记评注 在准备大一的课时，重新摘要了一下。就放上来给大家分享了。 几个我注意到的点，跟大家讨论看看。 (1)社会学的想像，谈到首先是时间的问题：传记与历史，而不是个人与结构。 （所以针对前前文说社会学的想像，简言之，就是集体大於部份之和的说法， 　我觉得有商榷的余地。社会学的想像有这麽强的集体主义的意味吗？ 　还是更确切地说，从考量到时间因素的「关系论」来谈社会学想像， 　会不会更贴切一些。不然我实在怕社会学想像中的历史与传记面向都不见啦～） (2)社会学的想像，有好几个层次：个人－情境－制度－结构 　　　　　　　　　　　　　　　　　传记－－－－历史　　贯串其中。 (3)反精神分析、反方法论崇拜、反本质论。这些对话对象，是谈社会学想像应该提到的。 （换言之，反心理化约、技术化约、本质化约， 　从历史与关系的取径切入，是社会学式思考的根本） (4)日本人在写《基础社会学》一书时，先来个字源考察， 　 这点似乎国内的教科书比较少人这麽写书的， 　 历史感的部份，似乎日本人还是强一些？ (5)不过社会学是不是只讨论「公共」议题，这点我存疑。 不管是情感，或者想法，都已经是社会学讨论的对象。 　 (譬如情绪劳动的概念、互动仪式链一书当中对情感的解释） 　 (最私人的，往往是最社会的←这样的命题是否成立呢？） 大概分享到这里。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.156.65 ※ 编辑: godsound 来自: 140.112.156.65 (02/25 23:42) ※ 编辑: godsound 来自: 140.112.156.65 (02/26 10:12)