http://goo.gl/KkJbA 《歐洲社會主義百年史》摘要【肆】 第15章 女性主義的復甦 婦女解放的聲音最早源於法國大革命時期，先行者Olympe de Gougrs、Theodor Von Hippel、Mary Wollstonecraft都是批判自由主義革命的不徹底，只賦與男性公民權，而 剝奪了女性參與的機會。就這一點而言，社會主義與女性主義有相似的歷史起源，它們都 不滿（男性）資產階級的政治承諾，忽略了性別與私有財產所帶來的不平等。 當19世紀的社會主義者細數資本主義的缺失，他們都不忘了婦女的從屬地位。馬克思、恩 格斯、August Bebel等人都指出，私有財產支配不僅造成階級不平等，也使得婦女受得很 大的壓制，因此無產階級的解放也包括了婦女的解放。 因此，早期社會主義政黨不僅要求投票權去除財產權的限制，也反對性別的限制。曾有一 段時期，要求婦女參政權的聲音完全來自於社會主義陣營，因此青年Bertrand Russell支 持婦女有權投票，他就認為自己是個社會主義者。 　　　　　　　　[社會主義政黨中的女性與女性主義者] 到了19世紀末，社會主義從群眾運動演變成為政黨，女性主義也開始與社會主義正式分離 。因此，社會主義政黨中的女性被迫要與中產階級的婦女運動劃清界限，宣稱她們更認同 階級的立場。 Clara Zetkin就是一個例子，她在德國社民黨內鼓吹支持婦女走出家庭，向外就業。但是 她也不忘強調，在資本主義之下，婦女的完全解放是不可能的。Zetkin也曾表示，無產階 級的婦女不認同資產階級的婦女，因為階級壓迫是不分性別的。 事實上，在早期“女性主義”一詞是特指資產階級的婦女運動，因此，許多左派女性必得 宣稱自己不是女性主義者，而認同社會主義的理念。例如Rosa Luxemburg就曾表示，所謂 的女性解放只是“老女人無聊的問題”。 Anna Kulicioff在20世紀初的義大利社會黨積極鼓吹婦女參政權，但是當時的領導者並不 認同。她被迫以階級的立場來論證婦女參政之重要性。法國社會黨的Medeleine Pelletier、Hubertine Auclert也面臨相同的處境。簡而言之，在社會主義政黨之內，女 性主義與社會主義是處於一種不平等的聯盟關係。階級矛盾被認為是首要的，婦女的解放 是要依賴無產階級的解放才能實現。 早期的社會主義女性是孤立的，她們通常來自於上層社會，與最下層的婦女沒有直接往來 。處於男性主導的政黨之中，她們也要宣誓與資產階級婦女劃清界限。從另一方面來看， 一直到20世紀初，中產階級的婦女運動也是帶有深刻的階級偏見。法國的“女性主義者” 是不與社會主義者往來。英國的婦女政治社會聯盟（WSPU）一直到1907年，仍反對賦與沒 有財產的婦女投票權。 有兩個原因可以來看女性主義與社會主義的矛盾。首先就理論而言，早期社會主義只重視 經濟層面，認為首要不平等是來自於生產關係。資本主義構成為萬惡的源頭，至於所謂的 父權體制，根本是不存在的事物。因此，男性社會主義者不能接受一個觀念：不分階級的 婦女都受到男性的支配。 其次，就是實際的選票利益而言。女性通常認同宗教與保守的政治觀點，較不願意投票給 激進的勢力。性別的政黨認同差異一直存在至今日。因此，僅管社會主義政黨宣稱支持婦 女參政，但是他們都害怕新加入的婦女選票會加強對手陣營的實力。 　　　　　　 [60年代以降的第二波婦運與激進女性主義] [此段略過，因為作者除了介紹婦女運動的新發展以外，並沒有用心處理其與當時社會主 義的關係] 　　　　　　第16章 危機與左派：總論（1960～1973） 1945～1975年間可以稱為光榮的30年，資本主義長期的成長，實現了充份就業與社會民主 的原始理念。許多財富的分配不再是光憑市場機制決定，政治力的介入使得許多經濟剩餘 被轉向教育、醫療、育兒、老年照顧、文化等社會用途。從某種角度來看，資本主義是勝 利了，但是它也得接受被管制的現實。但是到了70年代以後，全球資本主義陷入新的危機 ，左右兩派的抗爭也更形激烈。到了90年代初期，左派輸掉了這場戰役，私人資本積累的 原則戰勝了社會公平的理念。 在這段資本主義的黃金時代中，社會主義者與保守派都同意充份就業是首要的目標。然而 到了70年代，兩次石油危機使得物價上揚，成長減緩，失業率也隨之提升。同時，布雷頓 森林體制的瓦解使得美元與黃金的匯率浮動，國際經融秩序也陷入更不確定的情形。 失業問題嚴重地打擊了工會的勢力，他們的議價能力減少。同時70年代的經濟問題也超乎 凱因斯主義的預期，高失業率與高通貨膨脹率同時並存，造成停滯膨脹的現象（ stagflation）。在這種情況下，福利國家的批判聲音變大了。反對社會福利的意見在50 、60年代也是存在的，但是他們不足以說服右派政黨 。到了70年代，這些右派勢力找到了新的理論工具。 新自由主義經濟學批評充份就業是不可能的政策目標，他們認為在一定的價格之下，存在 一種“自然”的失業率。因此，如果透過擴大公共支出，剌激需求只會解決短期的失業問 題，到了中長期，通貨膨脹的問題將會更嚴重。換言之，新自由主義的經濟學認為通貨膨 脹是較為嚴重的問題，而一定程度的失業則是可以“容忍的”。 需要強調的，經濟學者對於許多問題的診斷總是意見不一，因果關係的認定也常是南轅北 轍。新自由主義學說並不是這段期間的唯一看法，但是他們卻成功地說服了左右兩派的政 治領導者。到了1992年歐體Maastricnt條約簽定，明白宣示制止通貨膨脹是政府的首要目 標，可以說是新自由主義在全歐洲的勝利。 另一點需要說明的，即使新自由主義的說法是正確的，過多的公共支出、過高的工資水平 是成長停滯的原因，在實際作法上仍有左右派之差異。 在70年代，左派的作法佔上風。執政的左派政府宣稱只有他們能夠抑制工會的要求，並且 取得工人的信任。統合主義的勞資協調機制確保工資成長不會超過生產力，社會協調的精 神避免了無益的勞資對立。因此，政府不斷的介入與干預是有助於經濟成長。 但是到了80年代，右派的作法取得絕對的優勢，政府干預、強大的工會、工安規定、社會 福利等構成制度性的僵化，束縛市場機制的發揮，因此解決之道在於去除管制，實行自由 化政策。到了90年代，舊有的福利國家共識完全被擊敗了，連左派政黨也接受新自由主義 的說法，社會主義作為一種政治運動面臨極大的危機。 　　　第17章 小國的社會民主：奧地利、瑞典、荷蘭、比利時 歐洲國家在70年代經濟表現突出的國家有奧地利、瑞典、挪威，它們都維持了充份就業的 目標，而且都是長期左派執政。社會民主的路線在奧、瑞兩小國可以算是成功的例子，在 此可以與荷、比兩國相比較，後者的左派政黨較為薄弱。 　　　　　　　　　　　　　奧地利的社會主義 　　　　　　　　　　　　　[克來斯基的年代] 奧地利的社會黨（SPO）在70、80年代一直保持執政地位，其中1970～1983年是單獨執政 ，1983～1986年與自由黨聯合，1986年之後則是與人民黨聯合。在1971、1075、1979年的 三次選舉中，社會黨都取得過半的選票，是十分難得的成就。 社會黨的領導者克來斯基（Bruno Kreisky）深具個人魅力，活躍於國際政治舞台。由於 奧地利的中立地位，克來斯基在東西陣營對話、聯合國事務、社會主義國際等領域扮演了 重要的角色。他十分關心第三世界的事務，作為一個猶太人，他明白地表示歡迎巴勒斯坦 解放組織（PLO），而不是將他們視為恐怖份子。在他的領導下，奧地利在70年代的國際 政治中享有一席之地，對於小國人民，這是無限的光榮，也完成了社會主義外交兩項困難 的任務：促成東西冷戰局勢緩和與國內人民的支持。 　　　　　　　　　　　　[強而有力的黨組織] 在所有歐洲的左派政黨中，奧地利社會黨是十分特殊的例子。首先，它具有長期的執政經 歷。戰後20餘年的時期內（1945～1966），社會黨與保守的人民黨共組政府。因此，沒有 人可以指責他們沒有執政能力。 其次，奧地利的中立地位是獲得國內外的共識與支持，冷戰對左派勢力沒有不利的影響， 他們不怕被抹黑為蘇俄的同路人。 第三，為了避免重要的生產部門落入外人手裏，戰後左右兩派共同實行了大規模的國有化 政策，這使得奧地利的國營事業比例相當高。國營事業的人事分配權是按政黨比例，因此 ，右派也有維持國營事業的利益，而不會像其他國家一樣動輒諸訴於私有化。 第四，社會黨的組織十分嚴密。黨員人員在70年代曾高達全人口的十分之一，是歐洲比例 最高的。社會黨也有各式各樣的附屬團體，如反法西斯聯盟、工人運動健身社團、園藝愛 好者與龐物飼養者社團、工人集郵社等。每十個黨員就有一名小代表，可以反映基層意見 。 第五、龐大的公營事業使得國家控制了鋼鐵、煤礦、化工、機械、金融等重要的部門。這 使得執政社會黨具有強而有力的政策工具，可以從事就業、收入等各項政策的推動。 第六、奧地利的工會聯盟（OGB）高度集中化，並且整合在社會協調的體制中。工會領導 者信任社會黨，也願意保持溫和理性的態度。 　　　　　　　　　　　　[社會黨的執政] 社會黨成功地維持奧地利長期的經濟繁榮，這是他們最大的貢獻。不過，在社會主義意識 形態的現代化方面，社會黨並沒有太多的突破。他們同樣面臨藍領工人比例縮小的現實， 但是沒有具體地提出新主張。 在1978年的黨綱中，社會黨仍是維持了馬克思主義信念，也宣示要達成無階級的社會。克 來斯基在許多方面是個務實派，但是他並沒有放棄社會主義的終極關懷。在1976年著名的 演講中，他指出社會主義的三階段分別是政治民主、福利國家、社會各領域的民主化。這 顯示他並沒有只滿足於福利國家的現狀。 社會黨成功地將其執政原則擴大成為超黨派的共識，其右派對手人民黨未挑戰過社會黨所 重視的社會協調（Sozialpartner schaft），對於大部分的社會福利法案，人民黨也是採 支持的態度。 　　　　　　　　　　　　[1983年之後的調整] 在1983年的選舉中，社會黨喪失了議會的絕對多數，克來斯基請辭，改由Franz Sinowatz 與自由黨組成聯合內閣。克來斯基時代的終結也代表奧地利社會主義面臨了新的挑戰。 首先，新納粹勢力的興起，人民黨被極右翼勢力控制。在1986年，前納粹份子Kurt Waldheim更當選總統，引發爭議。 其次，奧地利的經濟在80年代開始面臨困境。鋼鐵、機械等傳統產業生產力大幅下滑，失 業率提昇。1986年以後的社會黨與人民黨聯合內閣不得不削減公共支出、私有化部分國營 事業，以增加政府收入。經濟政策的調整是逐步採行的，社會黨先與人民黨協商，並且取 得工會的同意。至於充份就業的目標仍是沒有放棄。在外交政策方面，奧地利也開始轉向 西方，申請加入歐體，與1995年與瑞典、芬蘭同時獲准。 　　　　　　　　瑞典的社會主義 [奧地利與瑞典的比較] 兩國的共同點在於，小國、國際中立、高素質的勞動力、強而集中的工會組織。其差異在 於：瑞典的公部產業比例很小，貨幣經常貶值。瑞典的社民黨十分強大，其他黨派分裂而 且勢弱，而奧地利社會黨卻常要與其對手協商。瑞典社會黨試圖改造國家體制，廢除上議 院，但是奧地利社會黨卻沒有這種念頭。在 經濟方面，瑞典沒有龐大的農業部門，其製造業集中於出口導向的造船與汽車業，受到國 際市場影響較大。除了1976～1982年期間以外，奧地利的社民黨在70、80年代都是執政黨 。 　　　　　　　　　　　　　　[工資政策] 工會（LO）在50年代初期提出的Rehn-Meidner Model，有兩大支柱即團結工資與積極勞動 力政策，這項措施造就了良好的經濟表現。在70年代，瑞典的經濟達成了充份就業、低通 貨膨脹、穩定成長、國際收支平衡等各項目標。同時，瑞典的工資差異也是全世界最低的 ，各項福利措施也十分慷慨。 一直到70年代之前，製造業的工資決定了其他部門的水平。但是各部門的不均發展，使得 工資競爭的現象重新出現。雇主團體要求重新制定工資決定的標準，但是工會反對由政府 單方面決定。因此，在1970年新的EFO Model獲得採行，一般的工資水平將以出口產業為 標準，其他內銷產業隨之調整。這使得瑞典的經濟更受制於國際市場的因素。 　　　　　　　　　　　[70年代末期的經濟危機] 70年代末期，瑞典的工資成長過快，導致通貨膨脹迅速，重要外銷的造船業競爭力降低。 同時，核能發電成為新的政治議題，在1976年的選舉中，社民黨喪失了40年來的執政地位 。保守黨、自由黨、中央黨（代表農民利益）組成為聯合政府。 戰後首度的非社會主義政府並沒有造成瑞典社會民主的倒退，新的執政聯盟深知他們沒有 能力挑戰瑞典人習以為常的福利國家。因此，即使處於經濟危機的時期，新的執政聯盟仍 選擇將充份就業為首度目標，而不是強力抑止通貨膨脹。瑞典貨幣在1976、1977、1981連 續三次貶值，以提升重要產業的國際競爭力，雖然這個政策造成通貨膨脹的後果。 新的執政聯盟也維持了社民黨的積極勞動力政策。為了維持造船業的就業，新政府將所有 的造船廠、鋼鐵及原料產業國有化。 這顯示，瑞典的社會民主模式成為主流的價值，即使是非社民黨執政的政府也是蕭規曹隨 。因此，社民黨在1982年之後重新取得執政權，並且在接連的1985、1988年大選中獲勝。 　　　　　　　[瑞典的公部門服務業與團結工資政策的瓦解] 瑞典並沒有龐大的國營事業，其公部門主要是集中於服務業，並且以女性居多。在積極勞 動力政策之下，瑞典政府設置了許多公部門服務業，如育嬰、托兒單位。這些機構促成女 性就業率大幅提升，同時也是社會福利措施的延長。但是公部門的工資成長過於快速，到 了1980年代中期，長久實行的團結工資制度正式解體。藍領工會與白領工會分別展開工資 協商。 　　　　　　　　　　　　[瑞典社會民主的危機] 無論是積極勞動力政策或廣泛的社會福利，瑞典的社會民主是建立在龐大的政府支出之上 。同時，外銷競爭力與高稅率構成了社會民主的兩項限制。到了90年代初期，瑞典模式已 經出現了危機，失業率達到了兩位數字。 1991年的社民黨政府為了申請加入歐體，不得不改革稅制以因應國際要求。到了1993年之 後，第二次非社會主義政府出現，開始修減原有的福利制度。社民黨也放棄充份就業的目 標。 [關於荷、比部分，我認為作者只是馬虎處理，沒有什麼可以整理的] 第18章 德國與英國：執政的社民黨與工黨 簡單地說，70年代是社會民主的時期，各國政府試圖維持充份就業，其方式是透過工會協 商與政府介入為主。到了80年代，去管制、私有化、削減公共支出成為關鍵字。除了在南 歐地區以外，大部分的國家都在這段期間經歷了向右轉的傾向，無論其執政者為那一黨。 [英國保守黨執政（1970～1974）] 面對第二次石油危機，保守黨內閣首相Edward Heath的表現令保守派很失望。Heath對於 失業問題十分關心，他大力補助處於危機的造船業，接收Rolls Royce車廠，大力推動新 的勞動力政策。為了抑制通貨膨脹，保守黨採取了限制工資成長的措施，但是這些舉動引 發工會的不滿。在1974年，礦工發動大規模的罷工，在選舉中形成工會與保守黨政府對決 的局面，也造就了工黨上台的結果。 　　　　　　[工黨政府（1974～1979）與凱因斯主義的放棄] 工會第一次展現有實力讓保守黨下台，但是他們也埋下了不良的後果。下台後的保守黨相 信，工會是他們維持執政的最大敵人，因此保守黨的領導權向極右傾斜，1979年Thatcher 的上台可以追溯至1974年的事件。 工黨政府在1974～1976年是由Harold Wilson所領導，到了1976～1979年則是改由Jim Callaghan接手。Callaghan是典型的右派工黨份子，在他的手中，工黨政府開始改採新自 由主義的經濟政策。 在一開始時，工黨政府延續以往的反失業政策，包括推動職業訓練、創造工作機會、對於 經營有問題的企業採取疏困措施。這些方案沒有解決英國經濟問題，到了1976年，英磅貶 值，失業率也居高不下。工黨領導者這時面對了困難的政策選擇。如果依據工黨以往的信 仰的凱因斯主義，政府應該擴大公共支出，剌激整體需求。但是如果依據IMF的看法，政 府則是要削減支出，抑制工資，先解決通貨膨脹的問題。 貨幣主義的說法在當時取得了媒體的優勢，一些財經事務的評論者都在賣弄這種流行而通 俗的觀點。其他的支持者包括一向持財政保守主義的財政部官員、自由黨（1977年後成為 工黨的執政聯盟）、銀行界、美國政府等。 事實上，在1976年時，凱因斯主義仍是工黨名義上的指導方針，並且獲得著名學者的支持 （如新劍橋學派）。工黨內的社會民主派如Crosland，Harold Lever，Shirley Williams 等人也堅持凱因斯主義的立場，他們認為這是社會主義政府應有的堅持。至於工黨左派如 Michael Foot，Tony Benn，Peter Shore等人，更是反對貨幣主義的政策，他們建議採取 保護主義的措施。最後，在關鍵的時刻，Callaghan決定向IMF緊急借貸，並且同意其附加 的條件。 　　　　　　　　　　[英國病與工黨政府的限制] 如果說凱因斯主義是社會民主堅持的底線，那麼在英國真正送斷社會民主可能的人不是 Thatcher，而是工黨本身，因為他們同意了IMF的借貸條件。進一步說，我們是否可以說 ：國際資本主義摧毀了英國社會民主的希望？ 左派份子對於1976年事件的解釋通常給與肯定的答案。不過，就如同任何想要經營資本主 義的左派政黨一樣，工黨政府面臨了重重的限制。事實上，IMF沒有自己的資金，它需要 聽令於美、德兩國。美國當時總統Ford是Callaghan的朋友，不過美國財政部有其主張。 德國Schmidt總理雖然同屬左派，但是聯邦銀行的意見也不能忽略。 在國內方面，工黨政府所治理的是一個積重難返的英國經濟，許多人稱之為“英國病”（ the British disease），其症狀包括勞資不協調、長期通貨膨脹、企業經營不良、高額 的國防支出。 1974年剛上台的工黨就立即面工潮的問題，這是他們首要解決的難題。在1974～1975年的 協適過程，沒有達成抑制工資成長的目標。工會寧願同意放棄充份就業的政策目標，也不 希望工資被限制。在1979年冬天，再度爆發嚴重的工潮，這一次下的是工黨政府，也開啟 了長期保守黨執政的時代。 　　　　　　　　　　　[德國社民黨與德國模式] 德國社民黨執政一直持續到1982年，在這段時期，他們維持了石油危機之後的高度成長， 造就了所謂的“德國模式”（Model Deutschland）。 德國模式包括了三種領域的政策指導。首先是產業政策，國家積極補助沒落的傳統產業， 並且推動新的產業革新。其次是社會政策，避免產業調整的過程引發負面的社會效應。最 後則是統合主義，試圖經造勞資之間和諧的共識。 德國經濟有一個特殊性，就是在於金融業與產業界的緊密結合，重要的製造業都有銀行大 量的持股，使得金融業者能進入企業的決策核心。因此，即使沒有政府的介入，就存在相 當程度的“計劃經濟”雛型。這使得社民黨政府享有更方便的規劃空間。 因此，社民黨在70年代可以說是採取一種國家指導的現代化路線，政府當局的介入加快了 產業提昇的腳步，鼓勵創新與新投資。 　　　　　　　　　　[社民黨與充份就業目標的放棄] 就如同英國的例子一樣，真正送斷凱因斯主義不是右派，而是執政的左派。在1976～1980 年時期，是德國經濟表現良好的時期，所謂的德國模式也成為社民黨競選的口號。但是即 使在這個時，社民黨政府也有認真達到充份就業的目標，一些創造就業機會的政策不被重 視。到了1981年之後，新的經濟衰退出現，隨著預赤字大幅成長，財政緊縮的要求更形嚴 重。新自由主義的政策也成為了社民黨執政末期的必然選擇。 80年代初期的轉變，有兩項原因。首先是聯邦銀行長期保持的財政保守主義，他們的聲音 在這個時期發揮了影響力。其次，執政聯盟自由黨接受了當時流行美國新保守主義，在經 濟態度上明確向右轉。自由黨不但向社民黨施壓，同時在1982年那場關鍵性的大選中，他 們改投靠基民黨，促使了社民黨長期執政的終結。 　　　　　　　　　　　　[基民黨的溫和路線] 僅管基民黨在選舉政見上充滿了新自由主義的主張，他們上台之後，並沒有採取如果英國 保守黨的作風，許多方面延續社民黨的政策。 一方面，德國工會體制較為強大，右翼政治勢力無法將其摧毀。在1984年，德國工會發動 長期罷工，要求縮短工時，最後取得了妥協性的每週38.5工時之決議。相對於此，同時間 英國礦工的罷工卻是為了保護工作權，最後更徹底失敗。 其次，基民黨具有深厚的基督教思想，他們宣稱作為全人民的代言人，而不是極端的資產 階級政黨。因此，他們不會徹底地反對社會福利或救助等措施。 第19章 法國的實驗 1981年密特朗在總統大選中獲勝，並且在隨後的國會選舉中，社會黨取得了絕對多數。在 當時，全歐左派面臨衰退的危機，密特朗的勝利在當時是一大震撼，也是法國政治史上前 所未有的事件。 　　　　　　　　　　　　　[法國左派的重建] 舊的社會黨（SFIO）可能是全歐最不成功的社會主義政黨之一，其長期領導人Guy Mollet 未能提昇其勢力，也無法取得有組織工人的支持，充其量只是一個中小學教師與低層公務 員的政黨。 1971年，法國社會黨（PS）成立，包涵了各種取向的政治派系，其唯一的目標就是要使密 特朗取得總統位置。新的社會黨採取與法共對話的策略，在黨內左翼勢力的堅持下，社會 黨對於北約與歐洲整合採質疑的態度，要求國有化，支持工人自治（autogestion）。 1972年，法共與社會黨聯合發表了共同政見，內容包括工資收入提升、社會福利擴展、反 性別歧視、勞動者保護、產業民主、國有化、加稅、廢死刑、保護抗議自由、憲政改革等 。 社會黨是這份共同政見的獲利者，成功地使法共承認社會黨也是代表工人運動的重要支流 ，而且願意支持密特朗競選總統。 法共這時正處於所謂的“歐洲共產主義風潮”，而願意與社會黨合作。法共放棄了無產階 級專政的教條、支持索忍尼辛、批判蘇聯壓制宗教自由、支持民族自決。法共的轉型使得 他們逐漸被承認，開始有較多選民願意接受法共進入政府的可能性。 　　　　　　　　　　[工人自治與法國社會主義] 法國左派一向缺乏理論基礎，舊的社會黨名義上仍堅持階級鬥爭的教條，事實作為卻是機 會主義與權謀。新的社會黨在創黨後，接受了70年代流行的工人自治（autogestion）理 論，不過這只是一種討好左翼勢力與智識界的手段。 工人自治是十分模糊的觀念，沒有嚴格的定義。它代表一些想法的總合體：反現代化與現 代化、反資本主義、反國家社會主義、反階層化等。工人自治的理論家Pierre Ronsanvallon認為工人自治是界於社會民主與蘇維埃模式之間的第三條路，強調生產組織 中的權力問題，而不是所有權問題。在智識份子與工 會界，工人自治成為流行的詞彙，誰接受這個想法，誰就是代表左派。 相對於此，老謀深算的密特朗並不是一個教條主義者，他不深中於意識型態的爭論。他之 所以接受工人自治的想法，只是為了拉攏左翼。 　　　　　　　　　　　[社會黨與法共合縱連橫] 密特朗從未曾隱藏這樣的想法，社會黨應該取得法國左派的領導權，而不是讓無能的法共 長久把持。在創黨初期，社會黨的政治實力仍比不上法共，但是隨後他們就迎頭趕上。 1974年季斯卡（Valery Giscard d’Estaing）在總統大選中險勝密特朗，但是當時社會 黨已經在地方選舉中成為最大黨。1978年的國會大選中，左派聯盟雖然失敗，但是社會黨 首次取得多於法共的席次，這是自從30年代以來的首度現象。 1978年選舉結果帶給法共領導階層一個警訊，他們可以接受當永久的反對黨事實，但是卻 不能容忍退化成為執政聯盟的小角色。就如同所有的共產黨一樣，法共認為任何朝向社會 主義的邁進一定是在共產黨領導之下，否則就不算是真正的進步。因此，法共領導人 Georges Marchais決定中止與社會黨的聯盟策略。 從事後來看，這項決定的獲利者是社會黨與密特朗，他們可以借此向國人表明，自己不是 共產黨的同路人，而是站在穩健的中道立場。至於法共，此後則面對20餘年慢性的衰退， 黨員與席次逐漸減少。到了90年代，法共淪落為沒有前景的工人政治團體。 僅管如此，密特朗既然確保社會黨成為法國左派的首要勢力，他更進一步利用兩輪制的選 舉制度，佔盡法共的便宜，席捲了泛左派的選票。 密特朗當選總統之後，在所有44位內閣閣員中，任用了四位法共人士。從歷史的角度來看 ，這是十分難得的。除了在革命時期的葡萄牙（1974～1975）、芬蘭、冰島以外，共產黨 從未曾在西歐取得部長以上的位席。不過，在1984年之後，法共決定杯葛密特朗政府，命 令其四位黨員辭職，反而為社會黨解除了聯盟承諾的約束。到了80年代，法共也日益冥頑 不靈，支持蘇俄入侵阿富汗、波蘭軍事政變等。 　　　　　　　　　　　　[1981年的變天] 為了迎接1981年的總統大選，社會黨準備了一份長達371頁的文件，名為社會主義計劃（ Project Socialiste）。這份文件宣示了左派的基本價值觀，接受了從原初以來到1968年 學運的理念，樂觀地認為不平等、工作條件、婦女解放、第三世界、技術革新、異化、官 僚等問題都可以獲得解決。不過，這份文件的主要功用只是為了確立密特朗是以左派立場 出馬角逐，一但達到了宣傳效果，其內容就不重要了。 80年代初期的經濟不景氣促使英國工黨與德國社民黨下台，但是對於法國社會黨卻有助益 。季斯卡總統無法有效處理失業問題，不孚眾望，另一個右翼領導人席哈克（Jacques Chirac）也出馬角逐。密特朗承諾推動更長的休假、提早退休、縮短工時、提高最低工資 ，並且保證社會黨政府不會使政治失序。在第二輪選舉中，密特朗以近52％擊敗席哈克， 當選總統。在隨後的國會大選中，社會黨更取得了前所未有的七成席次。1981年是法國左 派的大勝利。 執政的社會黨並且享有許多優勢： 一、戴高樂制定的第五共和憲法，將權力集中於總統。而且法國向來是中央集權，密特朗 享有其他國家左派所沒有的權力。 二、法國文官體制承繼了傳統的國家領導文化，他們不像英國文官抱持放任的態度。 三、法國的工會組織一向分散而勢弱。所有左派政府都不希望面對強大而無法控制的工會 運動。 四、法國的廣電體制直接由政府任命與管理。先前的右翼政府都是實行赤裸裸的干預控制 ，繼任的左派政府也可以依樣學樣。 五、戴高樂創造了法國外交自主性的路線，因此美國的因素影響力降到最低。 換言之，第一個自從1930年代後的法國左派政府是十分強大的，它控制了所有的國家機構 ，而且沒有外部敵人。80年代的法國左派實驗正式登場。 　　　　　　　　　　　　[社會主義政策的實驗] 剛上台的社會黨政府首要面臨經濟問題。首先是關於法朗的貶值危機，左派政府力撐不利 的貨幣價位，以為強勢貨幣就等同於強勢經濟，最後不得不放棄這種錯誤的想法。 其次關於失業問題。社會黨推動了龐大的反失業政策，包括職訓計劃、提早退休、鼓勵任 用青年與婦女、擴充公部門就業等。不過，這些措施並沒有達到目標，失業率依然提升。 1982年起，社會黨政府推動大規模的國有化政府，包括39家銀行、兩家金融機構、五家工 業財團。國家雖然花了許多金錢用來收購，但是一旦取得了控制權，當局卻不懂得如何運 用這些資源。唯一可以解釋的理由是為了避免落入外國資本控制，很多社會主義者有這樣 的民族情操。 社會黨政府抱持凱因斯主義的觀點，認為剌激需求為解決經濟問題的方法，但是忽略這點 事實，許多法國廠商不具競爭力，生產沒有效率。因此，提升的消費者購買力反而有利於 日、德的進口商品，形成為更大的出口逆差。 在文化政策方面，社會黨政府更是展現了民族主義的立場。面對強勢的美國文化與全球化 的挑戰，政府積極保護原有的法國文化。文化部更是由一些左派文化所控持。 到了1982年後半，法朗連續三度貶值，貿易赤字卻不斷昇高。社會黨政府終於改變以往“ 與資本主義決裂”的政策，採取“務實轉向”。通貨膨脹而不是失業成為主要的問題，工 資與物價都被凍結，公共支出削減，工人的社會安全費用增加。隨著政策的轉向，政府內 的左翼分子，包括四位法共的部長紛紛下台。社會黨政府開始高舉“現代化”的路線，也 就是提倡科技研究、投資、訓練，至於原先的不平等問題則較少提及。 社會黨政府的轉向抑制了通貨膨脹與貿易赤字壓力，國內生產力獲得提昇，但是失業率卻 高達10％。在1986年的國會選舉中，社會黨喪失了原先的絕對多數，泛右翼政黨獲勝，開 啟了法國左右共治的政治局面。 　　　　　　　　　[其他改革與密特朗路線的褪色] 社會黨的經濟改革是失敗的，就如同英、德的例子一樣，左派政府放棄了先前的凱因斯主 義。 不過，在位的社會黨仍從事了下列的改革：擴充地方自治、加強勞動權保護、廢死刑與軍 事審判、保護集會遊行自由、廢反同性戀法、司法改革等。不過，社會黨的教育改革卻引 發了大規模的抗議，不得不放棄。 越到晚期，尤其是第二任期之後，密特朗開始像個共和國守護者，不介入政策上的爭議， 只是高談他所信仰的價值。在他執政之下，左派與右派的差異逐漸縮小，都支持改善經濟 、提高競爭力、保障最低收入。社會黨也越來越少提到社會主義這個詞。隨著的密特朗執 政的結束，法國社會黨又回到原來的狀態，缺乏理念也沒有政治實力。 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.214.225

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ※ 轉錄者: smartken (210.69.138.163), 時間: 10/23/2012 13:18:15

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: smartken (210.69.138.163), 時間: 10/23/2012 13:21:08 ※ 編輯: smartken 來自: 210.69.138.163 (10/23 13:22)