http://goo.gl/YHy3u 《歐洲社會主義百年史》摘要【壹】 何明修 翻譯、整理 2001/09/27 【本文是由台大社會學研究所博士候選人何明修所整理成的摘要】 Sassoon，Donald（1996）：One Hundred Years of Socialism：The West European Left in the 21 Century，（New York：The New Press） ◎作者簡介：Donald Sassoon任職於倫敦大學，主攻比較歐洲史。其博士論文是關於義大 利共產黨的發展（1997），由Eric Hobsboawn所指導。Sassoon一直是英國工黨的黨員， 長期參與政策提案的討論。1999年底曾代表工黨，來台參與民進黨主辦的政黨轉型研討會 。 ◎本書簡介與說明：《歐洲社會主義百年史》連同附錄、註釋將近一千頁，算是晚近以來 對於20世紀西方左派政治勢力之發展最完整的整理與評析。作者側重法、英、德、義、瑞 典五國的歷史，對於其他小國則是選擇性處理。基本上，作者將本世紀西方社會主義的發 展分為三個階段，一是1945年之前的擴張時期，許多地區的左派勢力以不同方式嚐試執政 的可能性；其次是二次世界大戰到石油危機，這段期間是全球資本主義的黃金年代，社會 主義也進一步落實成為各項具體的制度。最後，70年代末期以來，新的危機浮現，其基本 理念日益受到質疑。 回首過去，是為了放眼未來。作者將一半的篇幅放在第三階段，分析各國左派政黨所面臨 困境，並且試圖為下一個世紀的進步政治尋找新出路。 我想，這一點也是本書想要傳達的最重要訊息：資本主義體制的確比其挑戰者所想像更具 有韌性，當八小時工時、成年人普選、勞動權保障、社會安全制度等要求逐一實現，到底 左派要能夠提出什麼新的願景、新的訴求，即是末來能否延續的關鍵。無疑地，社會主義 的思潮是處於守勢，但是這不代表其失敗；相反地，只要看看馬克思所處的時代與我們的 差異，就可以了解左派勢力在這百年來所做的努力。然而，挑戰仍是存在的，如何尋找新 的介入點，並且賦與社會主義新的生命力，一項重大的考驗，否則面對未來的全球化紀元 ，社會主義將與過去的資本主義一樣被歷史所埋葬。 Sassoon的大作出版後立即被譯為義大利文、瑞典文、希臘文，不過需要坦承的，我不敢 保證這本書是此方面文獻中最好的代表作。然而，至少作者的敘述條理分明，一些歷史評 斷尚稱公允，就這一點而言，對於台灣的知識界或運動界是十分需要的。 ◎本書目錄： 第一卷 擴張時期 第一篇 往權力的艱困道路 第一章 1914年以前社會主義的建立 第二章 戰間期（1914～1940） 第三章 受挫的可能性 第四章 戰爭、反抗軍、其及後果：西歐共產主義的興衰（1939～1948） 第二卷 鞏固時期 第二篇 建構福利社會主義（1945～1950） 第五章 1945年之後的社會主義者 第六章 建立社會資本主義（1945～1050） 第七章 外部限制：社會主義的外交政策？ 第三篇 朝向修正主義（1950～1960） 第八章 資本主義的黃金年代 第九章 界於中立政策與北約之間 第十章 修正主義的基礎 第四篇 令人困惑的60年代：浮動不安 第十一章 左派重現 第十二章 外交政策共識之建立 第五篇 大抗爭 第十三章 工人階級抗爭的復甦（1960～1973） 第十四章 意識形態與學生抗爭的復甦 第十五章 女性主義的復甦 第三卷 危機時期 第六篇 資本主義榮景的結束（1973～1989） 第十六章 危機與左派：總論 第十七章 小國的社會民主：奧地利、瑞典、荷蘭、比利時 第十八章 德國與英國：執政的社民黨與工黨 第十九章 法國的實驗 第二十章 義共的失敗 第二十一章 西歐威權政體的終結：葡萄牙、西班牙、希臘 第七篇 社會主義的巨大危機 第二十二章 工人、婦女、綠黨 第二十三章 1980年代：迴光返照的左派 第二十四章 新修正主義 結語 　　　　　　　　第一章 1914年以前社會主義的建立 ◎摘要內容 [理念] 簡化、庸俗化的馬克思主義成為1914年以前歐洲左派的教條，其三大命題分別是：剝削的 經濟理理論、歷史唯物論、工人是未來的革命主體。因此，形成一種十分簡單的三段論證 ：“目前的社會秩序是不公平的，未來的社會有可能被改變，所以我們要採取行動”。這 種說法勝過當時所有的政治思潮，原因在於明確地指出工人作為行動主體，也構成早期社 會主義訴求的力量來源。 [組織] 德國：1875年社會民主工人黨組成，整個80年代受到Bismark的迫害。到了1891年，改組 為社會民主黨（SPD），採取馬克思主義為基本學說，提出Erfurt黨綱，主張階級鬥爭、 資本主義危機論、無產階級專政等。社民黨不斷擴大其組織，很快地成為全德國得票數最 多的政黨，也是全歐左翼勢力的組織模範。黨知識份子Kautsky的著作也被視為馬克思主 義最權威的解釋，出自於其手筆的黨綱也成為各國左派政黨抄襲的範本。 法國：在早期，馬克思學說一直未成為左翼的主流，法國充滿了形形色色的本土社會主義 流派。Jules Guesde在1879年創立了法國工人黨（POF），採取庸俗化的馬克思主義作為 其指導，不過，POF也帶有法國風味的革命傳統，反組織、要求直接民主、反教士主義。 其他的左派勢力集結於國際工人法國支部的名義之下（SFIO），另一派的社會主義是以 Jean Jaures為領導者，後者是以激進的人道主義為出發點。綜合而言，自從19世紀未以 來，法國並沒有出現值得討論的社會主義思潮。各種左翼勢力也各自為政，派系傾軋，缺 乏強而有力的統一組織。 義大利：19世紀未義大利出現了一位十分特別的馬克思主義思想家Antonio Labriola，以 黑格爾與唯物論者Hebart為出發點，特別關心南方問題。不過，他對於創立於1892年的義 大利社會黨（PSI）沒有什麼影響，後者的領袖為Fillippo Turati。社會黨當時參與資產 階級Giovanni Giolitti的政治聯盟，共同 建立一個以北義都市利益為主的政治勢力，因此很快就獲得政治承認與成年男子普選權的 改革成果。同時，社會黨在若干城市也建立很了強大的據點。 英國：一直到1914年之前，社會主義一詞仍不受到英國工人的歡迎。在1884年，H．M． Hyndman宣稱採取馬克思主義的觀點，建立社會民主聯盟（SDF），不過，事實上他是一位 反猶份子，支持帝國主義。獨自特行的William Morris也曾創建過社會主義者聯盟，但是 在他逝世之後（1896）就消失了。最重要的組織莫過於1884年的費邊社（Fabian Society ），其組成份子是中產階級的知識份子，其取源的知識傳統則是英國的激進功利主義，不 喜好馬克思學說，在早期也反對組成一個社會主義政黨。費邊社訴諸於漸進式社會改革， 與歐陸的當時各種社會主義流派相異其趣。英國工黨是在1918年才成立，算是第一個英國 的社會主義政黨。自從一開始，它就採取溫和的改革路線，並且宣稱與剛誕生的蘇維埃政 權劃清界線。 　　　　 　　　　　[庸俗化的馬克思主義及其實踐] 在所有採取馬克思主義為價值觀的左派政黨之中，尤其是德國的社民黨，存在一系列的理 論與實踐的矛盾，只是一直到大戰爆發之前，這些矛盾都被隱藏，從而被忽視。如修正主 義爭論、總罷工爭論、革命或改革、終極目標與短期工作等。 第二章 戰間期（1914～1940） 僅管1914年之前，第二國際所宣稱的價值是和平主義與國際主義，反對資本家之間的戰爭 ，但是一旦大戰爆發，大部分的左派政黨都支持各自的政府，只有少部分國家（如義、俄 ）或個人是例外。一個共同的原因在於：左翼的領導人並沒有成功地說服工人採取反戰的 立場，因此，一旦國際敵對態勢出現，工人們就被政府的民族號召所吸引，也迫使領導者 不得不遷就基層的觀點。 　　　　　　　　　　　[現代共產主義的興起] 戰爭暴露了戰前社會主義勢力的內在矛盾，激進革命的訴求與溫和改革的實踐之落差無法 再被掩飾。1917年，俄國革命成功更加分化了這兩種傾向的發展，迫使每一股左派勢力表 明支持或反對蘇維埃的模式。 1919年蘇維埃決定建立第三國際，隔年列寧提出了加入共產國際的21點條件，其中並沒有 任何關於意識形態或策略的規定，但是其要求卻是很嚴格的：驅逐改革派與中派、無條件 接受共產國際的指示與命令、支持蘇維埃共和國、從事非法的政治活動，並且以共產黨為 名。俄共認為蘇維埃的利益就是各國共產黨的利益，因此常以自身角度來指使各會員的策 略。 在加盟的西方共產黨之中，組織最完備的應屬1920年代的德國共產黨（KPD）與1930年代 的法國共產黨（PCF）。其他的共產黨不是很早就被極右翼勢力消滅（如義共、西共）， 或是更沒有發揮過力量（如英國、荷蘭、奧地利）。 德共源於社民黨的分裂，在威瑪共和時期，最高曾掌握16.9％的選票與近50萬的黨員，其 中大部分的支持者是失業工人。德共的問題在於自始不認同共和體制，並且不斷地採取冒 進的武力顛覆策略。在共產國際中央的指示下，將社民黨視為社會法西斯份子，拒絕與其 合作，因此，在納粹推翻了共和體制之後，德共也隨之消失。 就如同德共一樣，法共在1920年代也是採取極左的“階級對抗階級”立場，一直到1932年 之前，其得票率也在10％上下沈浮。到了1934年之後，法共開始高舉民主與反法西斯主義 的旗幟，訴求保衛共和國，防止法西斯份子上台，組織也開始成長。在這段期時間，法共 與其他中間偏左勢力共組人民陣線聯盟，支持Leon Blum所領導的左翼政府（但是沒有入 閣）。 為了因應路線的調整，法共的名稱從法國共產黨（Parti Communiste de France）改為“ 法國人的”共產黨（Parti Communiste Francais），其領導者Maurice Thorez強調忠於 法國18世紀以來的激進革命傳統，而不只是聽命於一個外國主人。一直到第二次世界大戰 爆發前，法共是共產國際在西方唯一僅存的強大支柱，其他的共產黨不是被禁、被消除， 就是無足輕重。 　　　　　　　　　 [非共產黨的社會主義勢力] 戰間期產生了西方社會主義勢力的分裂，不過幾乎在所有地區，非共產勢力（社民黨、社 會黨）都在選舉表現上勝過共產勢力，取得了左派的政治領導權。不過，在這個時期，社 會主義政黨的力量仍不足，在許多地區都不得不與進步的資產階級或農民等其他勢力合作 。 戰間期之中表現最突出的莫過於瑞典的社會民主勞工黨（SAP）。早在30年代之前，瑞典 的社民黨就有多次執政的經驗，包括單獨執政或與自由黨聯盟。雖然名義上仍堅持馬克思 主義的學說，並且奉行國有化優先的政策，但是在履次執政失敗的教訓中，社民黨學到了 謹慎與彈性因應的重要性。 1932年社民黨首度取得了絕對多數的席次，面對1929年以來的全球經濟不景氣，社民黨被 迫以創新的方式來解決資本主義的危機。在此時，社民黨不採取原先的國有化教條，在其 鼓勵下，工會聯盟（LO）與雇主聯盟（SAF）在1938年簽定了歷史性的勞資協定（ Saltsjobaden Agreement），其中工人承認雇主的經營權，而雇主也願意尊重工會的代表 性，這項勞資協調架構一直延續到1970年代。 同時在社民黨的執政期間，利用斯德哥爾摩學派（Ernst Wigforss，WEicksell）所創新 的低度消費理論，大量增加公共支出，包括創造就業計劃、住宅計劃、老年津貼、育兒補 助、休假津貼等政策。瑞典模式開創了末來的福利國家基礎，社會主義也首次將社會福利 的目標取代原有的階級鬥爭。 瑞典的社會主義之路具有其特殊性：資產階級與地主的薄弱，農民成為工人的政治聯盟者 ，同時工會與社民黨的聯繫也十分緊密。另一方面，瑞典早期以鐵礦、木材為主要出口， 較少受到國際經濟風暴的影響。 社會主義在瑞典的成功也影響北歐的丹麥、挪威、芬蘭等國；但是在南歐的義大利、西班 牙、葡萄牙，早在二次世界大戰爆發前，有組織的左翼勢力都被軍事獨裁所連根拔起。至 於德、法、英等國的社會主義雖然在戰間期都獲得了首度的執政機會，但是他們卻不知所 措，“彷彿社會主義政府的時機未到，他們不應該掌握權力。他們似乎認為造化弄人，太 早被賦與權力，而他們根本不知道要做些什麼”（47）。 德國社民黨創立威瑪共和有功，但是隨著共和體制的滅亡，他們也跟著覆亡。在1918年之 後，社民黨終於實現了Erfurt綱領中的政治要求，普選權、全民教育、基本政治自由，在 勞動權方面，八小時工時、失業津貼、勞資仲裁與工資管制度獲得實行。但是隨著1923～ 1924年，嚴重的通貨膨脹迫使社會主義的改革戛然而止。1928年之後，社民黨再度獲得聯 盟執政的機會，但是這次面對全球經濟大恐慌之挑戰，隨著失業人口的增加，執政陣營不 敢採取擴大公共支出的解決方式，以防止通貨膨脹歷史重演。隨著納粹勢力的高漲，社民 黨的生存倍受威脅，到了晚期社民黨的目標只有保衛共和國。 法國的社會黨（SFIO）並不是純粹的工人階級政黨，其支持者包括南方的小農階級。在意 識形態上，它也與資產階級的激進黨具有相當高的重疊性。Leon Blum是社會黨的右翼的 領袖，在他的領導之下，1953年起，共產黨、社會黨、激進黨共同組成人民陣線政府，以 對抗國內外猖獗的極右勢力。人民陣線政府在位的近兩年期間，並沒有積極的改革決心， 面對惡化的經濟狀況，Blum並沒有採取突破性的作法。對於鄰近的西班牙內戰，他也選擇 了低調的不介入立場。 需要強調的，在人民陣線期間，法國工人雖然獲得了每週40工時、休假津貼、勞資仲裁等 保障。但是這些收獲是來自於基層工會的動員，在一連串的工潮之下，迫使資產階級於 1936．06作出重大的讓步，而不是執政當局的主動作為。Blum本人曾宣稱要作為“資本主 義忠實的經營者”，但是日益惡化的經濟迫使他將領導權交給激進黨，戰前法國唯一的左 派執政也隨之結束。 1929年英國工黨首度獲得超過保守黨的席次，在自由黨的支持下，取得了單獨的執政機會 。在競選過程中，工黨宣稱將以住宅更新、道路建設、農地排水等工程來解決嚴重的失業 問題。但是一旦取得了執政地位，工黨卻不知道財源如何取得。 當時自由黨的知識份子包括Keynes等人主張赤字預算，擴大政府支出，這種觀點獲得工會 與工黨部分左翼人士的認同。但是另一個觀點來自財政部，堅持保守的財政觀點，擔心過 度膨脹的危機。最後，財政部的主張取得了優勢，執政的工黨選擇了“什麼都不做”的政 策因應，彷彿資本主義的本質是無法透過人為力量加以改變，因此失業危機不著處理 第三章 受挫的可能性 30年代僅管是左翼勢力失敗的年代，但是社會主義陣營也提出了若干突破性的思考，更加 遠離舊的馬克思主義窠臼。 [“新社會主義”計劃者] 隨著20年代以來，德、法、瑞典、美、挪威等國紛紛出現全國性的勞資協調，以階級妥協 取代原先勢不兩立的對立，若干人士開始提倡用公共建設來解決失業問題，也就是說以國 家的積極介入來解決私人市場失靈的危機。這些構想預設國家作為一個總體經濟的計劃者 ，不過，一開始時，各國的左派政黨並非原創者，或是熱心採納。 1932年，三位德國工會領袖Woytinski、Tarnow、Baade聯合提出了所謂的WTB計劃，內容 主要是以赤字預算方式推動大規模的公共建設，吸收過剩的勞動力。但是總會工會並沒有 支持這項構想，社民黨與執政的Bruening政府也擔心通貨膨脹，所以沒有認真考慮。反倒 是一位納粹領袖Gregor Strasser認為可行。 在英國，Keynes更早就有類似的想法，但是他是政治立場是自由黨，因此主要是在自由黨 周遭的知識份子界有所討論。工黨內Mosley Strachey曾表示過贊成，但是這兩人並沒有 真正掌權，後來也離開了工黨。主流的工黨人士不認為拯救瀕臨危機的資本主義是社會主 義者應從事的工作，因此，他們並沒有認真思任何突破性政策的可能性。至於Keynes等人 ，他們並不相信社會主義，他們的任務只是要避免自由市場的危機為害資本主義。 另一方面，若干工黨人士從政治制度層面思考社會主義的未來，他們發現單純的議會民主 是不足夠的，國家需要被賦與更強大的權力，以便從事未來的集體計劃。G．D．H．Cole 曾提議廢上議院，賦與政府緊急處份權，他認為在邁向國有化的過渡過程中，議會的工作 將只是一般原則性的討論，真正重要的工作在於政府委派的委員會。類似的構思 Beatrice and Sidney Webb夫婦也提出過。他們共同的參考模型是俄國的蘇維埃模式。 一群法國社會黨的智識份子，如Jules Moch，Marcel Deat，Andre Philip從國家管制的 角度提出社會主義的新路線。他們認為現代資本主義的所有權與經營權分離是個重要趨勢 ，因此問題不再於是否要堅持國有化，而是在於如何透過國家權力達到經濟計劃的目標。 這一群“新社會主義者”並非當時的左翼的主流，在30年代脫離社會黨，到了40年代更轉 而支持統治法國的納粹勢力。 計劃經濟預設了一個強大而有力的國家，在這一點上，當時的左右兩派、反資本主義份子 與技術官僚找到了共同的語言。無怪乎，當時蘇維埃模式被認為是解決西方資本主義危機 的一帖良藥；同時，若干左派份子的主張一旦不能在原有陣營獲得認同，便倒向極右翼的 納粹勢力。比利時的社會黨的領導者Hendrik de Man便是其中最有名的例子。 “奧國馬克思主義”、“葛蘭西與義大利共產黨”這兩股潮流亦是西方社會主義在戰間期 的主要突破，不過隨著極右翼勢力的上台，其實踐的可能性喪失了（Sassoon對此的整理 過於粗糙，因此略過）。 第四章 大戰、反抗軍其及後果：西歐共產主義的興衰（1939～1948） [戰時] 第一次世界大戰分化了原有的西方左派，一是親俄的共產黨勢力，另一則是承繼第二國際 的社會民主勢力。在二次世界大戰之前，只有在義大利與法國，共產黨取得了左派的領導 權，在大部分的國家，社會民主黨儼然成為左派的主流。但是值得注意的是當納粹勢力席 捲半個歐洲時，只有共產黨份子從事地下反抗活動，社會民主黨份子不是流亡海外，就是 成為納粹的共謀者。就如同上一次大戰一樣，國際戰爭的問題迫使不同路線的左派更為分 裂。 大戰前夕的德、蘇互不侵犯條約（1938．08）是一個重要的關鍵，俄共為自身防衛的需要 ，選擇與世仇納粹言和，並且共同劃分東歐。納粹確定東線無戰事的前提下，立即將侵略 的矛頭指向西歐。這項決定並沒有事先告知西方的共產黨，這使得他們立即陷入裏外不是 人的兩難處境。 在30年代中期，西方共產黨宣稱國際主義，保衛社會主義的母國，同時也站在反法西斯主 義鬥爭的第一線，捍衛祖國。但是隨著納粹與俄共的大和解，這兩個目標立即產生矛盾。 在德、蘇互不侵犯條約逐漸公佈之後，英、法等國共產黨仍是堅持立持蘇聯的路線，也受 得很大的傷害。法共在1939年被查禁解散，領導者被捕。 1941年06月，德軍入侵俄國，英、俄成為反納粹的同盟。西方共產黨的處境又一次大翻轉 。反法西斯與保衛社會主義祖國的目標再度合一。在納粹統治的法、義、希臘、捷克、南 斯拉夫、阿爾巴尼亞等國，共產黨積極從事地下反抗軍活動，這段期間是共產黨最值得驕 傲的時刻，他們可以將保衛民族、反法西斯、國際主義等三大目標合而為一。雖然只有阿 爾巴尼亞、南斯拉夫是由反抗軍所解放的，但是共產黨的成果也在於聲望的提高，因為他 們在從事地下反抗活動時，並不堅持某種戰後重建的藍圖，而將維持反法西斯聯盟的團結 視為首要任務。 西方共產黨一向被保守勢力描述為不忠於國家民族，只是蘇維埃政府的傀儡，因此，參與 反納粹統治的鬥爭也可以借以洗刷這項污名。就以義共為例，在大戰期間，Togliatti主 張將民族解放的目標置於第一，暫時擱置政治立場的不同。為了取得更廣大的反法西斯聯 盟，義共接受了故有的民族主義符號，如義大利三色旗、Garibaldi、復興運動（ Risorgimento）等論述，就如同20年代的德國社民黨，經歷了戰爭的洗禮，義共成為了“ 民族的政黨”。 相對於共產黨的全力反抗，社民黨的表現則不一致。在納粹的威脅下，瑞典、丹麥的社民 黨政府被迫與納粹合作，在貿易、軍事、外交等方面都迎合德國政府的考量。但是兩國政 府最後都拒絕配合納粹屠殺猶太人的要求。荷蘭、挪威的納粹共謀者並不受歡迎，在野的 社民黨也不支持。在沒有選擇的情況之下，義大利的社會黨也從事地下反抗活動，不過相 對於義共的嚴密組織與領導統一，社會黨存在嚴重的內鬥，再加上美國政府蓄意的分化， 使得其實際作用略遜一籌。 在1940年時，法國社會黨的領導群（以Paul Faure為首）決定支持Petain政府，與納粹言 和，他們表面上的理由是和平主義與反共。實際上，社會黨的決定反映了當時法國主流的 民意，即然被德軍打敗了，就只好接受納粹開出的和平條件。由Leon Blum領導社會黨另 一派拒絕與納粹共謀，試圖重組社會黨，積極反抗，他的成效不大。不過倒是有不少基層 黨員，不顧領導者的決定，在各地加入反抗軍的行列。 [戰後] 參與反納粹抗爭的經驗，使得戰後共產黨的聲望顯著地提昇，在許多國家，共產黨在戰後 第一次選舉取得歷史上最高點。在法、義兩國，共產黨的勢力甚至超越社會黨。事實上， 1945～1946年期間是歐洲共產勢力的最高潮，1947年之後，隨著冷戰到臨與歐洲分裂，共 產黨才開始走下坡。除了捷克、希臘等特殊的例子以外，戰後的共產黨徹底放棄了20年代 的武力顛覆路線，真正全心走上選舉之路。 在這段期間，義共與法共是共產黨在西方世界最重要的據點。他們共同採取了“人民民主 ”的策略，其主要內容是建立一個包括共產黨在內的領導集團，在政治上維持左翼勢力的 團結；在經濟上，採取國有化政策；在外交上，則是傾向親蘇聯。人民民主的路線意味著 各國都有不同通往社會主義的道路，因此，蘇聯的模式並不是唯一的。人民民主的策略還 包括了下列的內容： １、法共的Thorez與義共的Togliatti都曾提議，共產黨與社會黨合併，試圖壯大左翼陣 營的勢力，孤立少數的壟斷性資本。 ２、避免工人激進主義，爭取中產階級的支持：共產黨要求工會不要輕易發動罷工，任意 要求提高工資。Thorez曾有場著名的演講，他對Wazier地區的礦工說，生產更多的煤礦是 他們的階級責任，“懶骨頭絕對不是好的共產黨員，也不是好的革命份子”。這些領導者 試圖以工人紀律與提高生產，向中產階級證明共產黨也是有能力執政。 人民民主策略並沒有成功，義共與法共都曾參與戰後的制憲工作，這是戰前未曾有過的可 能性。不過，隨著冷戰到來，左翼陣營被迫選擇美式的資本主義或俄國的蘇維埃模式，大 部分的社會黨選擇了前者，共產黨再度被孤立。 第五章 1945年之後的社會黨 　　　　　　　　　　　 [戰爭與左翼選票的成長] 在西歐國家中，1945年之後的社會黨成為主要的政治勢力。幾乎在所有地區，他們的得票 率都超過三分之一。除了在芬蘭、法國、義大利，社會黨不到三分之一，不過其原因在於 共產黨拿下了超過兩成的選票。另一方面，當戰爭結束時，許多社會黨也是處於執政聯盟 之中，雖然真正握有主導權的只有英國、瑞典、挪威。 比利時從1945～1949年雖然經歷了七個聯盟政府，但是每次都是由社會黨領導；荷蘭的勞 動黨（PVDA）從1945～1958年一直是在聯盟政府之內。 在奧地利，社民黨（SPO）選擇與中間偏右的人民黨（OUP）進行“歷史妥協”，從1945～ 1966年都是由兩黨聯合執政，這使得此段時期內，奧地利的反對黨不成氣候，也避免了人 民黨右傾的危險。 丹麥的社會黨因為與納粹共謀，在1945年慘遭選舉挫折，但是從1947～1950年則是領導一 個左翼勢力組成的聯盟政府。 至於挪威與瑞典，社民黨在戰時就是執政黨，這項優勢分別維持到60年代中期與70年代中 期。 　　　　　　　　　　　　[德國社民黨的重建] 在納粹統治的13年中，曾是歐洲組織最強的德國社民黨完全消聲匿跡。其戰後領導者 Kurt Schumacher在集中營渡過這段黑暗期間。在戰後，Schumacher所重建的社民黨雖仍 是德國黨員最多的政黨，但是不再具有威瑪時期間的組織基礎。面對當時聯軍佔領的德國 ，Schumacher反對與共產黨合作，因此他不和德東地區的領導者Otto Grotewohl合作，後 者則是主張社民黨與共產黨合併。1946年，德東地區的社民黨與共產黨合併成為社會主義 統一黨（SED），後來成為東德的執政黨，隨著冷戰到來，社民黨在東部的組織勢力也完 全喪失。 　　　　　　　　　　　　[英國工黨的勝利] 工黨在1945年選舉的獲勝是空前的，在此之前，它未從獲得議會的絕對多數，能夠單獨執 政。戰爭的爆發帶給工黨一些意想不到的好處，一方面戰時的全民統結訴求、平等而無私 的奉獻精神、與蘇聯的聯盟，使得社會主義的訴求較能為大眾所接收。其次，工黨全力投 入戰時的聯合政府，共同承擔治國大任，也向百姓證明了它是一個負責任的政黨，有能力 來統治英國。這些經歷比過去1924、1929～1931年失敗的教訓都好太多了，戰爭的洗禮給 了工黨單獨執政的正當性。 對於傳統左派而言，和平主義一向是所崇尚的價值，但是也因此，左派常被污名化，被指 責無法保衛民族利益。第二次世界大戰給了工黨一個好處，因為入侵者是極右翼的外敵， 工黨可以將社會主義訴求與民族認同巧妙的結合在一起。 相較其他國家，英國的工黨很幸運地面對高素質的政府行政人員，他們不像義大利、德國 的例子，長久以來與極右翼勢力掛鉤，常暗中破壞左派執政的成效。經歷了戰時的計劃經 驗，英國的行政官僚十分熟悉如何進行國家的整體規劃，因此，許多戰後工黨政府的政策 便是出自於高階行政人員之手。 不過也是由於過度認同英國的傳統，執政的工黨並沒有試圖改造整個國家機器。工黨內部 沒有人有想要廢除皇室與英國國教的特權，取消一些中古世紀遺留下來的古怪法律。對於 不合事宜的貴族院，工黨也只是在1949年提案取消其延遲立法的權力，而不是完全取消。 事實上，就這一點而言，瑞典、挪威、荷蘭、比利時等國的社會黨都是如此，在戰後執政 的時期，他們都維持原有的皇室制度，避免大幅度地變更原有的國家組織。 　　　　　　　　　[戰敗國中左派如何參與憲政重建] 義大利共產黨並沒有戰後的制憲工程中取得主導權，其領導者Togliatti當時有兩個目標 ，一是設定強大而集中的國家權力核心，二是使得共產黨能在憲政體制合法生存。但是他 無法兼顧兩者，因此只好接受基民黨提議的地域制，並且承認天主教會的優位性。 西德社民黨對於戰後基本法的制定並不是很熱心，因為他們一直拒絕承認德國分裂的事實 ，總是期望統一是不久的事，因此沒有必要修定一個暫時的準憲法。 不過，一旦基本法的制定進了關鍵性的階段，地方分權的問題成為了討論的核心，社民黨 反對採取聯邦制，賦與地方政府過多的權力，因為這將使得保守的巴伐利亞邦獲得特權。 經過各黨協調的結果，聯邦制獲得採行，但是在中央層級也給與了總理相當大的權力。 　　　　　　　　[由上而下的社會主義、社會工程的心態] 事實上，考察當時各國左派的憲政立場，我們可以發現絕大數的意見是支持中央集權、單 一國會、內閣制。這是相當符合法國傳統的雅各賓主義（Jacobism），因為只要一旦左派 獲得穩固的政治權力，他們將試圖以國家權力為利器，大規劃地由上而下進行社會改革， 以建構社會主義。 無疑地，這種推動社會主義的方式預設了一種社會工程的心態。1930年左右，瑞典社民黨 的Gunnar and Alva Myrdal認為，一般民眾的消費習慣要被改善，他們還規定新生兒要如 何穿著，並且迫使精神疾病患者結紮。這些規定後來都成為社民黨的政策。在戰時，英國 政府也出文宣品，教導人民要如何製作衣物，如何裝飾家居生活。在這段時間，社會主義 者常自以為師，試圖教導人民一般的食行住行方面的“專業知識”。 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.214.225

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ※ 轉錄者: smartken (210.69.138.163), 時間: 10/23/2012 13:18:04

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: smartken (210.69.138.163), 時間: 10/23/2012 13:19:46 ※ 編輯: smartken 來自: 210.69.138.163 (10/23 13:21)