其實我倒覺得不是研究生「個人行為」天賦優劣，而是整個指導老師、口委與 學界的共謀結果。(?) 我找資料讀國內碩論時也很納悶，至少在文獻回顧這邊，怎麼有些這麼的「制式化」？ 當然，一部份是實證社會科學寫法的問題，強調章節進程要有一定的形式， "問題意識→文獻回顧→研究方法→研究內容→結語"，才導致了如文中 描述的這種情況。而有些非強調實證的人文學科，如比較文學等，有的較 不會有這情況、而是就「與其題目之關連」來闡述與之有關的文獻歷史。 猜測：這會不會是一種「求方便、求安穩」的通俗作法？反正學界大家一 般都這麼說，除非你天賦異稟原創貢獻大作或你已經當大師了可以不照這 走，否則照著走最安穩。指導老師也希望你求安穩（能畢業，讓系所畢業 年限好看）、口委時不會被噹，不違於學界，就好了。所以其實學生也只 是依樣學樣乖乖照著做。如果推論正確，那這個不是研究生的個人造業， 而是結構共業的結果？ 不知除了對「研究生作品」的反省上，是否有人發出對結構共業的反省呢？ 大家也都常讀別人的碩士論文，或自己也正在或即將要寫，不知有什麼看法？ ※ 引述《skykissx (雨過天青即是自由處)》之銘言： : 我在法國留學時認識一位對台灣很熟悉的研究員。他跟我說：每次拿到台灣研究者的論文 : ，一讀到理論回顧的部分就想睡覺。但是在台灣的論文寫作，理論回顧被當作很重要的東 : 西。然而它的重要性應該是，理論回顧要拿來跟所要研究的現實對話，而非離開現實來回 : 顧理論。重點在於，要說明這些理論所可能產生的對話關係，並指出既有研究並無法回答 : 我們關心的問題，因此才有寫這篇論文的必要。但我們的學生們，卻因為某種學術專業的 : 迷思，為了證明自己的社會學專業，所以寫論文的時候一定要告訴人家我們念過哪些書。 : 這就使得文獻回顧很多時候表現為一種「插入」，而不是「鑲嵌」。插入式的理論回顧， : 跟自己的研究不見得有關係，只是要說明自己念過這些書，將各種理論以陳列貨架的方式 : 擺在讀者面前。在讀論文的時候，就好像看到理論大師們列隊向我們走來，翻第一頁，看 : 到布迪厄！再一頁，傅柯！再一頁，哈伯瑪斯！好像在閱兵。但把那部分拿掉，竟然也沒 : 有關係，完全不影響論文的討論。如果是這樣，論文的文獻回顧就只要有一個人寫就好啦 : ！以後大家只要寫：「請參閱某某人的文獻回顧」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.50.225