會遇到幾個問題： 1.審查意見往往是隻字片語，你很難掌握審查意見背後的脈絡 2.要掌握背後的脈絡，恐怕你要直接訪問審查者。 這些人本來就是行家，你的訪問不容易問到他們真正的意見 也因為是行家，一聽你問的問題，他們大概也準備好千篇一律的答案 你可能遇到impression management的問題。 3.另外，審查往往是匿名的，你很難打破規矩讓他們「出櫃」 這個研究等於直接挑戰了評審制度背後強調匿名的遊戲規則。 其實蠻有趣的，真能做成，還挺令人期待的。 4.如果只是單憑評審意見做研究， 建議參考一下新聞學研究的方法。 不少質性的新聞學研究，就是靠報紙、媒體的報導進行文本分析。 一點小意見，請酌參:) ※ 引述《godsound (在星空下實現願望)》之銘言： : 前面有版友提到要投期刊。 : 讓我想到一個可能可以嚐試作的題目，（個人煩惱轉化為社會議題） : 即對評審委員的「審查意見」進行研究。 : 這個研究的進行，可能需要一群人，投稿到選定的期刊（尤其是社會學的期刊） : 然後對於審查人的回覆意見，搜集，統整，然後進行分析。 : 以幫助相關人士，瞭解國內期刊審查現況。 : 破題可以是這樣子的： : 即有些社會學學者認為國內期刊審理是同儕砍殺， : 實際情況真的是這個樣子嗎？本文企圖進行探索性的研究，回答這個問題。 : 我其實蠻想找一些板友（和朋友）作這樣子的研究，不過目前還在發想階段。 : 如果有人手邊有論文想投，或者手邊有審查意見的，不妨考慮大家集結起來， : 　一起研究看看，國內社會學期刊的評論生態為何。 : 我想這或許是一個有意思的社會學的社會學的研究議題。 : 不知道大家有什麼想法呢？ -- 我人生最大的願望就是到地下電台當DJ 一邊放搖滾樂一邊賣壯陽藥 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.21.161