※ 引述《dioib (無恥之徒)》之銘言： : 1.全球化的影響:即台灣在全球產業分工鏈的位置 處於比較尷尬的科技代工部分 : 這類產業幾乎都以降低成本來和別人競爭 所以附加價值不大 : 因此員工自然就必須累一點 : 2.態度與效率問題:之前聽不少老師說過 歐洲人雖然可能一天只上四天班 : 但他們的生產力卻可能大於我們五天的分量 : 雖然我不太懂他敬業與效率差異的依據 但我覺得不無可能 : (或許他是看了新教倫理與資本主義精神?) : 3.先天限制問題:台灣天然資源不太夠 觀光資源和歷史古蹟 沒辦法跟那些國家比 : 所以我們沒有那麼多的資源來從事社會福利 : 4.技術落後:台灣技術不如人家 沒享有太多專利 所以只能在後面苦苦追趕 : (我是覺得這很攏統 技術較差或許是事實 但因為技術較差 : 就可以推導出出社會福利應該不如人家 可能太過跳tone : 但也可能是我漏掉了這個論點的許多內容 如果是這樣就麻煩高手補上了) : 5.奴性太強:就說台灣人太內來順受不團結起來爭取自己的權益 : 例如可以參考在下前一陣子看到的這篇http://ppt.cc/vkhK : 這篇好像迴響還蠻熱烈的 但在下認為只歸究於這點有些不太夠力且昧於現實 : 以上 就煩請各位大大不吝賜教了 感激不盡~!! 樓主要探討的這個問題，是一個非常龐大的問題，嚴格說起來， 目前為止有許多的答案（如樓主所列），也可以說沒有答案。（缺乏確定性的證據） 因此，我提出我的看法不敢說是解答，但期望拋磚引玉，吸引更多人討論。 首先，先離題一下，台灣的健康保險這一項算是社會福利嗎？ 雖然名為保險，但是從蠻多角度上來看，說是社會福利也是可以的。 這項（社會福利）政策好嗎？對於普羅大眾來說，應該是相當的好。 接下來的問題就尷尬了，那這項政策有可能長久的一直實施下去嗎？ 這個可能就要打個問號了，畢竟健保財政的惡化已經不是新聞了， 現在能撐下去也僅在於政府不讓它倒閉而已。 因此，關於社會福利最必須優先考慮的問題是： 這項政策是否有可能長遠的實施下去，而不淪為只是暫時性買票。 換言之：財政問題。 樓主提出的這五個觀點，仔細觀察，可以發現這些觀點的前提已預設為： 西歐的社會福利政策實施上沒有問題。 第1-4點的前提是，西歐國家賺了很多錢，所以應付社會福利支出沒問題。 第5點是民族性問題，財政問題則不討論。 但是是否真是如此？ 抱歉，筆者對於西歐財政狀況沒有下過功夫去研究，所以不敢說是或不是。 但是起碼去google一下，可以發現有不少的新聞報導指出當前西歐財政惡化， 因此要縮減社會福利等新聞。所以，財政上的問題也並非空穴來風。 因此，我們可以將樓主問的問題縮減為兩大面向分析： 1.西歐的社會福利制度對於財政問題負擔很大， 所以僅止於20世紀以來的曇花一現。 2.西歐的社會福利制度對於財政問題負擔可以接受， 將會實施好幾個世紀不成問題。 如果是第一個面向，我對於當前西歐社會福利為何會變成現在這樣的答案是： 大航海時代以降，全球的資本集中在西歐地區，造成資本主義興起。 而資本主義無止境的發展下去，將會朝馬克思所預言的無產階級革命邁進也說不定。 因此在左派興起的背景下，國家福利政策向左派靠攏。 但是總有一天這樣的福利無法負擔時，將會修正回來一部份。 講白話一點就是：目前西歐國家都在吃老本，早晚沒辦法這麼玩下去。 如果是第二個面向，那麼樓主所提出的這幾點原因都可能是答案。 如果硬要說我比較傾向哪一個答案，我個人認為是：1,3,4 因為這三個答案比較符合資本主義競爭下，後進國家比較容易陷入的狀況。 但是嚴格說起來，這三個答案也都有一些反證證實不太正確。 不過，反正也很難說那個答案比較正確，就容小弟拋磚至此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.251.177