※ 引述《sunshine913 (be strong)》之銘言： : 不好意思， : 有朋友念鄉村計畫類的研究所， : 他也對社會學很有興趣， : 想要請板上的高手們推薦一些和空間、建築方面比較有關的社會學類的書。 : 麻煩大家了，謝謝:) 可以參考王志弘今年在城鄉所的課綱：【規劃與設計史】 主要教材與參考書（另參見各週閱讀進度）： 蘇碩斌（2005）《看不見與看得見的臺北》，台北：左岸。 張景森（1993）《臺灣的都市計畫》，台北：業強。 Relph, Edward (1998)《現代都市地景》（謝慶達譯），台北：田園城市。 Parker, Simon (2007)《遇見都市：理論與經驗》（王志弘、徐苔玲譯），台北：群學。 Hall, Peter (2002) Cities of Tomorrow (3rd ed.). Oxford, UK: Blackwell. Brooks, Michael P. (2002) Planning Theory for Practitioners. Chicago: Planners Press. 夏鑄九（1992）《理論建築》，台北：台灣社會研究季刊社。 Tafuri, Manfredo (1976) Architecture and Utopia: Design and Capitalist Development. (trans. by Barbara Luigia La Penta). Cambridge, MA.: The MIT Press. 各週主題與進度 □閱讀材料將視修課人數與狀況彈性調整（酌予減量）。有*號的文章收錄於本課程讀本 ，其餘教材請自行準備。 第一週 課程介紹：學習方法與規劃知識圖譜 9/13 ■研讀材料： 1.Sandercock, Leoni (1998)〈規劃師之養成：為二十一世紀儲備規劃師〉（鄭文良、陳 惠雯、林秀姿譯），《城市與設計》4: 21-35。* 2.戴伯芬（2006）〈評介歐門汀葛爾的《規劃理論》：現代主義到後現代主義的跨界對話 〉，《國立臺灣大學建築與城鄉研究學報》13: 107-116。* 3.Klosterman, Richard E. (1985) “Arguments for and against planning”, The Town Planning Review 5(1): 5-20.*【Also in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds)(2003), Readings in Planning Theory ( 2nd ed.) (pp. 86-101). Malden, MA: Blackwell.】 4.Campbell, Scott and Susan S. Fainstein (2003) “Introduction: the structure and debates of planning theory”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory ( 2nd ed.) (pp. 1-16). Malden, MA: Blackwell.* 5.Eagleton, Terry (1987) “The significance of theory”, in The Significance of Theory (pp. 24-38). Oxford: Basil Blackwell.（有中譯*） 6.Jenkins, Keith (1996)《歷史的再思考》（賈士蘅譯），台北：麥田。 □參考材料： 一、學習參考書 1.Cottrell, Stella (2007)《大學生了沒：聰明的讀書技巧》（洪翠薇譯），台北：深 思。 2.Cottrell, Stella (2007)《批判性思考：跳脫慣性的思考模式》（鄭淑芬譯），台北 ：深思。 3.Grix, Jonathan (2008)《TOP研究的必修課：學術基礎研究理論》（林育珊譯），台北 ：深思。 4.Freire, Paulo（2002）《受壓迫者教育學》（方永泉譯），台北：巨流。 二、規劃與設計教育的反思 1.夏鑄九（2007）〈卅年回首，反省向前——對台灣大學建築與城鄉研究所的一個批判性 回顧與展望〉，「規劃與設計教育國際會議」，台灣大學建築與城鄉所32周年暨王鴻楷教 授榮退系列活動，12月29日。* 2.Friedmann, John (1998)〈新的規劃政治經濟學：市民社會之崛起〉（黃肇新譯），《 城市與設計》4: 1-20。* 3.Teymur, Necdet (1998)〈城市做為教室∕學校做為城市〉（楊長苓、吳金鏞譯），《 城市與設計》5/6: 19-30。 三、規劃與設計入門參考書暨工具書 1.丁致成（1997）《城市多贏策略：都市計畫與公共利益》，台北：創興出版社。【給初 學者的入門書】 2.林崇傑、陳宇進、陳惠婷、盧維屏（1996）《市民的城市》，台北：創興。 3.開放空間文教基金會（1991）《你我的都市空間》，台北：時報文化。 4.Bayer, Michael, Nancy Frank and Jason Valerius (2010) Becoming an Urban Planner: A Guide to Careers in Planning and Urban Design. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. 5.Brooks, Michael P. (2002) Planning Theory for Practitioners. Chicago: Planners Press. 6.Duerksen, Christopher J., C. Gregory Dale and Donald L. Elliott (2009) The Citizen’s Guide to Planning (4th edition). Chicago: the American Planning Association. 7.Gaber, John and Sharon Gaber (2007) Qualitative Analysis for Planning & Policy: Beyond the Numbers. Chicago: Planners Press. 四、理論與實踐，以及知識份子的角色 1.Weber, Max (1991)〈學術作為一種志業〉，收於錢永祥編譯《學術與政治：韋伯選集 （I）》（pp. 131-167），台北：遠流。 2.Touraine, Alain（2002）〈行動社會學的方法：社會學式介入〉，收於《行動者的歸 來》（舒詩偉等譯）（pp. 241-56），台北：麥田。 3.Gedicks, Al (1996) “Activist Sociology: Personal Reflections”, Sociological Imagination, 33(1): 55-72. 4.Argyris, Chris, Robert Putnam, and Diana McLain Smith (2000)〈學習是為了行動 與改變〉，收於《行動科學》（夏林清譯）（pp. 31-65），台北：遠流。 5.夏林清（1996）〈實踐取向的研究方法〉，收於胡幼慧編《質性研究：理論、方法及本 土女性研究實例》（pp. 99-120），台北：巨流。 6.夏曉鵑（2003）〈實踐式研究的在地實踐：以「外籍新娘識字班」為例〉，《台灣社會 研究季刊》49: 1-47。 7.毛澤東（1937）〈實踐論〉。 8.錢永祥（2001）〈第四編：責任與自制—知識分子的倫理〉，收於《縱欲與虛無之上： 現代情境裡的政治倫理》（pp. 415-428），台北：聯經。 9.Said, Edward（1997）《知識分子論》（單德興譯），台北：麥田。 第一部份 規劃：實踐與理論的歷史 第二週 台灣規劃史（一）：知識∕權力與空間治理術 9/20 ■研讀材料： 1.蘇碩斌（2005）〈潛藏在都市背後的秘密〉、〈台北的必然與偶然〉，《看不見與看得 見的臺北》（pp. 19-78），台北：左岸。 2.蘇碩斌（2005）〈縣級以下全不透明〉，《看不見與看得見的臺北》（pp. 79-143）， 台北：左岸。 3.蘇碩斌（2005）〈看到臺北了！日治時期的空間統治基礎〉，《看不見與看得見的臺北 》（pp. 144-203），台北：左岸。 4.蘇碩斌（2005）〈生產空間的精密技術〉，《看不見與看得見的臺北》（pp. 204-265 ），台北：左岸。 □參考材料： 1.陳志梧（1988）〈日本帝國主義下宜蘭城的空間轉化〉，《台灣社會研究季刊》 1(2/3): 231-262。* 2.黃蘭翔（1995）〈日據初期台北市的市區改正〉，《台灣社會研究季刊》18: 189-213 。* 3.黃蘭翔（1995）〈台南十字街空間結構與其在日據初期的轉化〉，《台灣社會研究季刊 》19: 31-59。* 4.黃武達（1997）《日治時代（1895-1945）台北市之近代都市計劃》，台北：台灣都市 史研究室。 5.夏鑄九（2000）〈殖民的現代性營造：重寫日本殖民時期台灣建築與城市的歷史〉，《 台灣社會研究季刊》40: 47-82。* 第三週 台灣規劃史（二）：國家、資本、依賴發展與非正式性 9/27 ■研讀材料： 1.張景森（1993）《臺灣的都市計畫》，台北：業強。* 2.孫義崇（1988）〈台灣的區域空間政策〉，《台灣社會研究季刊》1(2/3): 33-96。* 3.周志龍（2003）〈台灣都市及區域發展結構變遷〉，《全球化、台灣國土再結構與制度 》（pp. 139-173），台北：詹氏書局。* 4.米復國（1988）〈台灣的公共住宅政策〉，《台灣社會研究季刊》1(2/3): 97-147。* 5.許坤榮（1988）〈台北邊緣地區住宅市場之社會學分析〉，《台灣社會研究季刊》 1(2/3): 149-210。* 6.夏鑄九（1988）〈空間形式演變中之依賴與發展—台灣彰化平原的個案〉，《台灣社會 研究季刊》1(2/3): 263-337。* □參考材料： 1.呂芳上等（2000）《都市計畫前輩人物訪問紀錄》，台北：中央研究院近代史研究所。 2.蕭全政主編（1990）《國土規劃的挑戰》，台北：國家政策研究資料中心。 3.林本炫、董娟娟、張人傑（1991）《國有土地問題之政治經濟分析》，台北：國家政策 研究中心。 4.吳永毅（1988）〈論營造業中的國家—資本—勞動的關係——由非正式部門的個案研究 所作的推論〉，《台灣社會研究季刊》1(2/3): 211-230。* 5.楊友仁（1998）〈循環的債務：對台北市違章建築與都市規劃的歷史觀察〉，《城市與 設計學報》4: 301-314。* 6.白仁德，岳裕智，林建元（2000）〈中山高速公路對台灣西部走廊工業發展之空間影響 〉，《都市與計劃》27(2): 211-232。* 7.楊子葆（1991）〈台灣都市交通政策的政治經濟學分析—台北都會區大眾捷運系統計畫 之個案研究〉，《台灣社會研究季刊》3(2/3): 33-103。* 8.張景森（1988）〈戰後台灣都市研究的主流範型：一個初步的回顧〉，《台灣社會研究 季刊》1(2/3): 9-31。* 9.陳東昇（1995）〈台灣都市社會學的理論、經驗研究與方法〉，收於《台金權城市：地 方派系、財團與台北都會發展的社會學分析》（pp. 363-397），台北：巨流。 10.蘇碩斌（2008）〈研究人或空間：臺灣都市社會研究的成立與變化〉，《人文與社會 研究集刊》20(3): 397-439。* 11.陳東昇（1995）《金權城市：地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析》，台北 ：巨流。 第四週 台灣規劃史（三）：全球城市、都市社會運動、社區參與和市民城市 10/4 ■研讀材料： 1.周志龍（2001）〈台灣國土經營管理制度結構變遷〉，《人文及社會科學集刊》 13(1): 89-132。* 2.周志龍（2004）〈台灣新都市主義與都市規劃的挑戰〉，《都市與計劃》31(3): 195-213。* 3.周素卿（2003）〈全球化與新都心發展：曼哈頓意象下的信義計畫區〉，《地理學報》 34: 41-60。* 4.夏鑄九、成露茜、楊友仁（1999）〈經濟危機、國家與都市運動：台灣對亞洲經濟危機 之都市回應〉，《城市與設計學報》9/10: 1-56。* 5.黃麗玲（2003）〈1990年代臺北市都市規劃中的社區參與：全球過程、地方政治以及鄰 里回應〉，《地理學報》34: 61-78。* 6.夏鑄九、成露茜、陳幸均、戴伯芬（2002）〈朝向市民城市—台北大理街社區運動〉， 《台灣社會研究季刊》46: 141-172。* □參考材料： 1.夏鑄九（1995）〈全球經濟中的台灣城市與社會〉，《台灣社會研究季刊》20: 57-102 。* 2.周志龍（2003）《全球化、台灣國土再結構與制度》，台北：詹氏書局。 3.廖淑蓉（2005）〈全球化、國家調節與台灣縣市地方發展〉，《都市與計劃》32(1): 25-56。* 4.楊友仁、蘇一志（2005）〈地方成長聯盟轉化與空間治理策略：以台南科學城爲例〉， 《都市與計劃》32(1): 1-23。* 5.范淑敏、周志龍（2008）〈台灣的地方發展策略：治理與網絡化〉，《都市與計劃》 35(2): 99-122。* 6.夏鑄九、簡旭伸（1996）〈市民運動與都市設計：高雄的個案〉，《建築與城鄉研究學 報》8: 45-52。 7.黃麗玲（1995）《新國家建構過程中社區角色的轉變—社區共同體的論述分析》，台灣 大學建築與城鄉研究所碩士論文。 8.夏鑄九（1999）〈市民參與和地方自主性：台灣的社區營造〉，《城市與設計學報》 9/10: 175-185。 9.陳亮全（2000）〈近年台灣社區總體營造之展開〉，《住宅學報》9(1): 61-77。* 10.羅秀華（2004）〈反轉社區規劃的主導權力——文山經驗〉，《建築與城鄉研究學報 》12: 81-108。* 11.張琦凰（1997）〈空間、社會與規劃專業設計者：對三芝鄉有恆社區總體營造個案的 討論〉，《城市與設計》2/3: 241-253。 12.楊弘任（2006）《社區如何動起來？黑珍珠之鄉的派系、在地師父與社區總體營造》 ，台北：左岸。 13.林欽榮（2006）《城市空間治理的創新策略：三個台灣首都城市案例評析：台北‧新 竹‧高雄》，台北：新自然主義。 第五週 西方城鎮規劃興起：資本主義、都市化、社會改革、殖民與現代國家 10/11 ■研讀材料： 1.Hall, Peter (1995)〈都市規劃的起源（1800-1940）〉，《都市與區域規劃》（張麗 堂譯）（pp. 17-41），台北：巨流。* 2.Relph, Edward (1998)〈現代城鎮規劃的發明：1890-1940〉，《現代都市地景》（謝 慶達譯）（pp. 79-111），台北：田園城市。 3.Parker, Simon (2007)〈城市描述：古典都市研究的社會改革與經驗傳統〉，《遇見都 市：理論與經驗》（王志弘、徐苔玲譯）（pp. 41-74），台北：群學。 4.Hall, Peter (2002) “The city of dreadful night: reactions to the nineteenth-century slum city: London, Paris, Berlin, New York, 1890-1900”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 15-47). Oxford, UK: Blackwell. 5.King, Anthony D. (1990) “Incorporating the periphery (2): urban planning in the colonies”, in Urbanism, Colonialism, and the World-economy: Cultural and Spatial Foundations of the World Urban System (pp. 44-67). London: Routledge.* □參考材料： 1.Kotkin, Joel (2006)《城市的歷史》（謝佩妏譯），台北：左岸。 2.Mumford, Lewis (1994)《歷史中的城市》（宋俊嶺、倪文彥譯），台北：建築與文化 出版社。 3.Schorske, Carl E. (2002)《世紀末的維也納》（黃煜文譯），台北：麥田。【特別是 第二章：〈環城大道及其批評者，以及都市現代主義的誕生〉】 4.Sennett, Richard (2003)《肉體與石頭：西方文明中的人類身體與城市》（黃煜文譯 ），台北：麥田。【特別是第三部份：「動脈與靜脈」】 5.Harvey, David (2007)《巴黎，現代性之都》（黃煜文譯），台北：群學。 6.Sutcliffe, Anthony (1981) Towards the Planned City: Germany, Britain, the United States and France, 1780-1914. New York: St. Martin’s Press. 7.Foglesong, Richard E. (1986) Planning the Capitalist City: The Colonial Era to the 1920s. Princeton, NJ: Princeton University Press. 8.Boyer, M. Christine (1987) Dreaming the Rational City: The Myth of American City Planning. Cambridge, MA: The MIT Press. 第六週 從烏托邦到官僚：花園城市、新鎮與區域規劃 10/18 ■研讀材料： 1.Parker, Simon (2007)〈烏托邦願景：從花園城市到新都市主義〉，《遇見都市：理論 與經驗》（王志弘、徐苔玲譯）（pp. 75-104），台北：群學。 2.Hall, Peter (1995)〈都市規劃的前驅思想家（1800-1945）〉，《都市與區域規劃》 （張麗堂譯）（pp. 43-85），台北：巨流。* 3.Fishman, Robert (2003) “Urban utopias: Ebenezer Howard, Frank Lloyd Wright, and Le Corbusier”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory ( 2nd ed.) (pp. 21-60). Malden, MA: Blackwell.* 4.Hall, Peter (2002) “The city in the region: the birth of regional planning: Edinburgh, New York, London, 1900-1940”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 15-47). Oxford, UK: Blackwell.（有中譯*） □參考材料： 1.周志龍（1998）《英國政治經濟發展與都市規劃制度》，新竹：建都文化。 2.Buder, Stanley (1990) Visionaries and Planners: The Garden City Movement and the Modern Community. New York: Oxford University Press. 3.Fishman, Robert (1982) Urban Utopias in the Twentieth Century: Ebenezer Howard, Frank Lloyd Wright, and Le Corbusier. Cambridge, MA: The MIT Press. 4.Hall, Peter (1995)《都市與區域規劃》（張麗堂譯），台北：巨流。 5.Hall, Peter (2002) “The city in the garden: the garden-city solution: London, Paris, Berlin, New York, 1900-1940”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 87-141). Oxford, UK: Blackwell. 6.Hall, Peter and Colin Ward (2009)《社會城市——埃比尼澤．霍華德的遺產》，北 京：中國建築工業出版社。 7.Hall, Peter (2002) “The city of towers: the Corbusian radiant city: Paris, Chandigarh, Brasilia, London, St Louis, 1920-1970”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 218-261). Oxford, UK: Blackwell. 8.施植明（2002）《科比意：廿世紀的建築傳奇人物柯布》，台北：木馬文化。 9.Harvey, David (2000) “The spaces of utopia”, in Spaces of Hope (pp. 133-181). Edinburgh: Edinburgh University Press.（有南京大學出版社中譯本：《希 望的空間》（2006）） 第七週 紀念性、機械化與效率：城市美化運動、建築現代主義與國際風格 10/25 ■研讀材料： 1.Wilson,William H. (1996) “The glory, destruction, and meaning of the city beautiful movement”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 68-102). Malden, MA: Blackwell.* 2.Relph, Edward (1998)〈第一個機械時代的日常地景：1900-1940〉，《現代都市地景 》（謝慶達譯）（pp. 113-141），台北：田園城市。 3.Relph, Edward (1998)〈建築的現代主義與國際主義：1900-1940〉，《現代都市地景 》（謝慶達譯）（pp. 143-171），台北：田園城市。 4.Hall, Peter (2002) “The city on the highway: the automobile suburb: Long Island, Wisconsin, Los Angeles, Paris, 1930-1987”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 294-351). Oxford, UK: Blackwell. □參考材料： 1.Hall, Peter (1980) Great Planning Disasters. Berkeley: University of California Press. 2.Hall, Peter (2002) “The city of by-pass variegated: the mass transit suburb: London, Paris, Berlin, New York, 1900-1940”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 48-86). Oxford, UK: Blackwell. 3.Hall, Peter (2002) “The city of monuments: the city beautiful movement: Chicago, New Delhi, Berlin, Moscow, 1900-1945”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 188-217). Oxford, UK: Blackwell. 4.Holston, James (1989) The Modernist City: An Anthropological Critique of Brasilia. Chicago: The University Chicago Press. 第八週 規劃與社會差異：隔離、郊區化、縉紳化、企業城市與分裂城市 11/1 ■研讀材料： 1.Relph, Edward (1998)〈隔離城市的規劃：1945-1975〉，《現代都市地景》（謝慶達 譯）（pp. 143-171），台北：田園城市。 2.Parker, Simon (2007)〈郊區與族裔聚居區之間：都市研究與二次大戰後英美的社區追 尋〉，《遇見都市：理論與經驗》（王志弘、徐苔玲譯）（pp. 105-141），台北：群學 。 3.Hall, Peter (2002) “The city of enterprise: planning turn upside down: Baltimore, Hong Kong, London, 1975-1990”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 378-403). Oxford, UK: Blackwell. 4.Harvey, David (2010)〈聯邦丘觀點〉，收於《資本的空間》（王志弘、王玥民譯）（ pp. 189-226），台北：群學。 5.Harvey, David (2010)〈從管理主義到企業主義：晚期資本主義都市治理的轉變〉，收 於《資本的空間》（王志弘、王玥民譯）（pp. 503-536），台北：群學。 6.Hall, Peter (2002) “The city of permanent underclass: The enduring slum: Chicago, St Louis, London, 1920-2000”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 15-47). Oxford, UK: Blackwell. □參考材料： 1.Mingione, Enzo (ed.) (1996) Urban Poverty and the Underclass: A Reader. Oxford: Blackwell. 2.Mollenkopf, John Hull and Manuel Castells (eds) (1991) Dual City: Restructuring New York. New York: Russel Sage Foundation. 3.Fanistein, Susan, Ian Gordon and Michael Harloe (eds) (1992) Divided Cities: New York & London in the Contemporary World. Oxford: Blackwell. 4.Smith, Neil and Peter Williams (eds) (1986) Gentrification of the City. Boston: Allen & Unwin. 5.Smith, Neil (1996) The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City. London: Routledge. 6.Lees, Loretta, Tom Slater and Elvin Wyly (eds) (2010) The Gentrification Reader. London: Routledge. 7.Ley, David (1996) The New Middle Class and the Remaking of the Central City. Oxford: Oxford University Press. 8.Zukin, Sharon (1982) Loft Living: Culture and Capital in Urban Change. New Brunswick. NJ: Rutgers University Press. 9.Frieden, Bernard and Lynne B. Sagalyn (1999)《浴火重生：美國都市更新的奮鬥故 事》（Downtown, Inc.: How America Rebuilds Cities）（財團法人都市更新研究發展 基金會譯），台北：財團法人都市更新研究發展基金會譯。 10.Collins, Richard C., Elizabeth B. Waters and A. Bruce Dotson (1997)《舊城再 生：美國都市成長政策與史蹟保存》（America’s Downtowns: Growth Politics and Preservation）（邱文傑、陳宇進譯），台北：創興。 11.Malone, Patrick (ed.) (1999)《港灣城市再生》（City, Capital and Water）（胡 琮淨譯），台北：創興。 第九週 理性程序規劃及其批判；政策分析取向的反思 11/8 ■研讀材料： 1.Friedmann, John (1987) “Two centuries of planning theory: an overview”, in Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action (pp. 51-85). Princeton, NJ: Princeton University Press.* 2.Brooks, Michael P. (2002) “Centralized rationality: the planner as applied scientist”, in Planning Theory for Practitioners (pp. 81-96). Chicago: Planners Press.* 3.曾旭正（1990）〈規劃理論與社會變遷—七○年代程序性規劃理論論戰的回顧〉，《台 灣社會研究季刊》3(1): 177-193。* 4.Stone, Deborah (2007)《政策弔詭：政治決策的藝術》，台北：群學。【閱讀〈市場 與城邦〉、〈公平〉、〈效率〉、〈數字〉、〈決策〉、〈規則〉】 □參考材料： 1.周志龍（1999）〈規劃理論的論爭與發展〉，《都市與計劃》26(2): 165-187。* 2.Friedmann, John (1987) “The terrain of planning theory”, in Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action (pp. 19-48). Princeton, NJ: Princeton University Press.* 3.Faludi, Andreas (1973) “What is planning theory?”, in Andreas Faludi (ed.), A Reader in Planning Theory (pp. 1-10). Oxford: Pergamon Press. 4.Friedmann, John (1987) “Planning as policy analysis”, in Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action (pp. 137-179). Princeton, NJ: Princeton University Press.* 5.Rittel, Horst W. J. and Melvin M. Webber (1973) “Dilemmas in a general theory of planning”, Policy Sciences 4: 155-69.* 6.Healey, Patsy, Glen McDougall and Michael J. Thomas (1982) “theoretical debates in planning: towards a coherent dialogue”, in Planning Theory Prospects for the 1980s (pp. 5-22). Oxford: Pergamon Press. 7.Jacobs, Jane (2007)《偉大城市的誕生與衰亡：美國都市街道生活的啟發》（吳鄭重 譯），台北：聯經。 第十週 規劃政治：社會改革、社會動員、進步式規劃 vs. 規劃的不可能 11/15 ■研讀材料： 1.Fainstein, Susan S. and Norman Fainstein (1996) “City planning and political values: an updated view”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 265-287). Cambridge, MA: Blackwell.* 2.Brooks, Michael P. (2002) “Centralized non-rationality: the planner confronts politics”, in Planning Theory for Practitioners (pp. 97-106). Chicago: Planners Press.* 3.Brooks, Michael P. (2002) “Decentralized rationality: the planner as political activist”, in Planning Theory for Practitioners (pp. 107-118). Chicago: Planners Press.* 4.Harvey, David (1996) “On planning the ideology of planning”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory.(pp. 176-197) Cambridge, MA: Blackwell.* 5.邢幼田（1990）〈進步式規劃進步嗎？國家體制內的進步規劃師〉，《台灣社會研究季 刊》3(1): 95-111。* □參考材料： 1.Lindblom, Charles E. (1996) “The science of ‘muddling through’”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 288-304). Cambridge, MA: Blackwell. 2.Friedmann, John (1987) “Planning as social reform”, in Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action (pp. 87-136). Princeton, NJ: Princeton University Press.* 3.Friedmann, John (1987) “Planning as social mobilization”, in Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action (pp. 225-308). Princeton, NJ: Princeton University Press. 4.Fainstein, Norman I. and Susan S. Fainstein (1979) “New debates in urban planning: the impact of Marxist theory within the United States”, International Journal of Urban and Regional Research 3: 381-403. 5.Krumholz, Norman (1996) “A retrospective view of equity planning: Cleveland, 1969-1979”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 344-362). Cambridge, MA: Blackwell.* 第十一週 辯護式規劃vs. 規劃之為社會學習與溝通理性 11/22 ■研讀材料： 1.Davidoff, Paul (1996) “Advocacy and pluralism in planning”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory.(pp. 305-322) Cambridge, MA: Blackwell.* 2.Brooks, Michael P. (2002) “Decentralized non-rationality: the planner as communicator”, in Planning Theory for Practitioners (pp. 119-133). Chicago: Planners Press.* 3.Healey, Patsy (1996) “Planning through debate: the communicative turn in planning theory”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 234-257). Cambridge, MA: Blackwell.* □參考材料： 1.Friedmann, John (1987) “Planning as social learning”, in Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action (pp. 181-223). Princeton, NJ: Princeton University Press.* 2.Forester, John (1989) Planning in the Face of Power. Berkeley: University of California Press.（江明修、劉梅君譯（1995）《面對權力的規劃》，台北：五南。 ） 第十二週 出路？後現代規劃、女性主義、差異與多元文化 11/29 ■研讀材料： 1.Beauregard, Robert A. (1996) “Between modernity and postmodernity: the ambiguous position of U.S. planning”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 213-233). Cambridge, MA: Blackwell.* 2.Huxley, Margo (2002) “Governmentality, gender, planning”, in Philip Allmendinger and Mark Tewdwr-Jones (eds), Planning Futures: New Directions for Planning Theory (pp. 136-153). London: Routledge.* 3.Sandercock, Leonie (2003) “Modernist cities and planning: on what a lovely paradox!”, in Cosmopolis II: Mongrel Cities of the 21st Century (pp. 13-35). London: Continuum.* 4.Sandercock, Leonie (2003) “Rewriting planning history: official and insurgent stories”, in Cosmopolis II: Mongrel Cities of the 21st Century (pp. 37-57). London: Continuum.* 5.Sandercock, Leonie (2003) “Who knows? Exploring planning’s knowledges”, in Cosmopolis II: Mongrel Cities of the 21st Century (pp. 59-82). London: Continuum.* □參考材料： 1.Fainstein, Susan S. (2000) “New directions in planning theory”, Urban Affairs Quarterly 35(4): 451-478.* 2.Clavel, Pierre (1986) The Progressive City: Planning and Participation, 1969-1984. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. 3.Fainstein, Susan S. and Lisa J. Servon (2005) Gender and Planning: A Reader. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. 4.Little, Jo (1994) Gender, Planning and the Policy Process. Oxford: Pergamon Press. 5.Greed, Clara H. (1994) Women and Planning: Creating Gendered Realities. London: Routledge. 6.Ritzdorf, Marsha (1996) “Feminist thought on the theory and practice of planning”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 445-450). Cambridge, MA: Blackwell.* 7.Liggett, Helen (1996) “Knowing women/planning theory”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 451-455). Cambridge, MA: Blackwell.* 8.Fainstein, Susan S. (1996) “Planning in a different voice”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 456-460). Cambridge, MA: Blackwell.* 9.Milroy, Beth Moore (1996) “Some thoughts about differentce and pluralism” , in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 461-466). Cambridge, MA: Blackwell.* 10.Friedmann, John (1996) “Feminist and planning theories: the epistemological connection”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory(pp. 467-470). Cambridge, MA: Blackwell.* 11.Sandercock. Leonie and Ann Forsyth (1996) “Feminist theory and planning theory: the epistemological linkages”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory(pp. 471-474). Cambridge, MA: Blackwell.* 12.Weisman, Leslie Kanes (1997)《設計的歧視：「男造」環境的女性主義批判》（王 志弘、張淑玫、魏慶嘉譯），台北：巨流。 13.McDowell, Linda (2006)《性別、認同與地方》（徐苔玲、王志弘譯），台北：群學 。 14.Relph, Edward (1998)〈後現代主義的規劃與建築：1970-〉，《現代都市地景》（謝 慶達譯）（pp. 295-327），台北：田園城市。 15.Dear, M. J. (1986) “Postmodernism and planning”, Environment and Planning D: Society and Space 4: 367-84.* 16.Allmendinger, Philip (2001) Planning in Postmodern Times. London: Routledge. 17.Allmendinger, Philip and Mark Tewdwr-Jones (eds) (2002) Planning Futures: New Directions for Planning Theory. London: Routledge. 18.Flyvbjerg, Bent and Tim Richardson (2002) “Planning and Foucault: in search of the dark side of planning theory”, in Philip Allmendinger and Mark Tewdwr-Jones (eds), Planning Futures: New Directions for Planning Theory (pp. 44-62). London: Routledge. 19.Sandercock, Leonie (ed.)(1998) Making the Invisible Visible: A Multicultural Planning History. Berkeley: University of California Press. 20.Sandercock, Leonie (1998) Towards Cosmopolis: Planning for Multicultural Cities. Chichester, UK: John Wiley & Sons. 第十三週 規劃倫理：貧民窟星球（社會正義）vs.生態危機（生態正義） 12/6 ■研讀材料： 1.Lucy, Williams H. (1996) “APA's ethical principles include simplistic planning theories”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 479-484). Cambridge, MA: Blackwell.* 2.吳挺鋒（2008）〈新自由主義都市化：一個批判性的檢視〉，《台灣社會學刊》41: 149-188。* 3.Fischer, Frank (1996) “Risk assessment and environmental crisis: toward an integration of science and participation”, in Scott Campbell and Susan Fainstein (eds), Readings in Planning Theory (pp. 485-506). Cambridge, MA: Blackwell.* 4.Campbell, Scott (1996) “Green cities, growing cities, just cities? urban planning and the contradictions of sustainable development”, Journal of the American Planning Association 62(3): 296-312.* □參考材料： 1.Davis, Mike (2006) The Planet of Slums. London: Verso. 2.周素卿（2000）〈臺北市南機場社區貧民窟特性的形構〉，《地理學報》28: 47-78。 * 3.周素卿、劉美琴（2001）〈都市更新視域外的性別、遷移與貧民窟生活世界：台北市忠 勤社區女性遷入者的經驗為例〉，《地理學報》30: 19-54。* 4.Beatley, Timothy (1994) “Environmental ethics and the field of planning: alternative theories and middle-range principles”, in Huw Thomas (ed.), Values and Planning (pp. 12-37). Aldershot: Avebury/Ashgate.* 5.Macnaghten, Phil and Graham Pinfield (1999) “Planning and sustainable development: prospects for social change”, in Philip Allmendinger and Michael Chapman (eds), Planning Beyond 2000 (pp. 17-32). Chichester, UK: John Wiley & Sons.* 6.Gupta, Avijit (1988) Ecology and Development in the Third World. London: Routledge. 7.Adams, W. M. (1992) Green Development: Environment and Sustainability in the Third World. London: Routledge. 8.Merchant, Carolyn (1992) Radical Ecology: The Search for a Livable World. New York: Routledge. 9.Ghai, Dharam and Jessica M.Vivian (eds) (1992) Grassroots Environmental Action: People's Participation in Sustainable Development. London: Routledge. 10.Aberley, Doug (ed.) (1994) Futures by Design: The Practice of Ecological Planning. Philadelphia, PA: New Society Publishers. 11.Baker, Susan, Maria Kousis, Dick Richardson and Stephen Young (eds) (1996) The Politics of Sustainable Development. London: Routledge. 12.Peet, Richard & Michael Watts (eds) (1996) Liberation Ecologies: Environment, Development, Social Movements. London: Routledge. 13.Hinchliffe, Steve (2009)《自然地理學：社會、環境與生態》（盧姿麟譯），台北 ：韋伯文化。 第十四週 新趨勢與新問題：數位城市、都市規劃的文化策略 12/13 ■研讀材料： 1.Hall, Peter (2002) “The city of the tarnished belle époque: infocities and informationless ghettos: New York, London, Tokyo, 1990-2000”, in Cities of Tomorrow (3rd ed.)(pp. 404-426). Oxford, UK: Blackwell. 2.Castells, Manuel (2002) “The culture of cities in the information age”, in Ida Susser (ed.), The Castells Reader on Cities and Social Theory (pp. 367-89). Oxford: Blackwell. ( Originally prepared for the Library of Congress Conference “Frontiers of the Mind in the Twentieth-first Century,” held in Washington, DC, June 14-18, 1999.)（有中譯*） 3.夏鑄九（2003）〈在網絡社會裡對古蹟保存的新想像〉，《城市與設計學報》13/14: 51-83。* 4.Young, Greg (2008) “A cultural era”, in Reshaping Planning with Culture (pp. 13-27). Hampshire, UK: Ashgate.* 5.Young, Greg (2008) “Culture and planning – a new positionality”, in Reshaping Planning with Culture (pp. 29-42). Hampshire, UK: Ashgate.* 6.Young, Greg (2008) “Framing a culturalised planning system and its principles”, in Reshaping Planning with Culture (pp. 57-77). Hampshire, UK: Ashgate.* 7.Harvey, David (2010)〈地租的藝術：全球化與文化的商品化〉，收於《資本的空間》 （王志弘、王玥民譯）（pp. 573-598），台北：群學。【另有刊於《城市與設計》 15/16: 1-19的版本*】 □參考材料： 1.Castells, Manuel (1989) The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban-Regional Process. Oxford: Blackwell. 2.Castells, Manuel (1996/2000) The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I The Rise of the Network Society. Oxford: Basil Blackwell. 3.Castells, Manuel (2001) The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society. Oxford: Oxford University Press. 4.Graham, Stephen and Simon Marvin (1996) Telecommunications and the City: Electronic Spaces, Urban Places. London: Routledge. 5.Graham, Stephen and Simon Marvin (2001) Splintering Urbanism: Networked Infrastructures, Technological Mobilities and the Urban Condition. London: Routledge. 6.Mitchell, Williams J. (1998)《位元城市》（陳瑞清譯），台北︰天下。 7.Morley, David and Kevin Robins (eds) (1995) Spaces of Identity: Global Media, Electronic Landscapes and Cultural Boundaries. London: Routledge.（司艷 譯（2001）《認同的空間：全球媒介、電子世界景觀與文化邊界》，南京：南京大學出版 社。） 8.Evans, Graeme (2001) Cultural Planning: An Urban Renaissance? London: Routledge. 9.Roodhouse, Simon (2006) Cultural Quarters: Principles and Practice. Bristol, UK: Intellect. 10.Cooke, Philip, and Luciana Lazzeretti (eds) (2008) Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic Development. Cheltenham, UK: Edward Elgar. 11.Kong, Lily and Justin O’Connor (eds)(2009) Creative Economies, Creative Cities: Asian-European Perspectives. Dordrecht : Springer Netherlands. 12.Zukin, Sharon (1995) The Cultures of Cities. Cambridge, MA.: Blackwell. 13.Florida, Richard (2006)《創意新貴II：城市與創意階級》（傅振焜譯），台北：寶 鼎。 14.王志弘（2003）〈台北市文化治理的性質與轉變，1967-2002〉，《台灣社會研究季刊 》52: 121-186。* 15.夏鑄九、林鍬（1993）〈戰後歐美聚落保存論述的形成與趨勢〉，《當代》92: 30-47 。 16.夏鑄九（1998）〈臺灣的古蹟保存：一個批判性回顧〉，《國立臺灣大學建築與城鄉 研究學報》9: 1-9。 17.夏鑄九（2006）〈對台灣當前工業遺產保存的初期觀察：一點批判性反思〉，《國立 臺灣大學建築與城鄉研究學報》13: 91-105。* 18.顏亮一（2005）〈全球化時代的文化遺產：古蹟保存理論之批判性回顧〉，《地理學 報》42: 1-24。* 19.顏亮一（2006）〈市民認同、地區發展與都市保存：迪化街個案分析〉，《都市與計 劃》33(2): 93-109。* 第二部份 設計：實踐與理論的歷史 第十五週 形式的人文意蘊與權力：城市意象、模式語言，以及建築設計論述 12/20 ■研讀材料： 1.夏鑄九（1992）〈城市形式與城市設計理論的認識論批判：開文．林區及其知識上之同 道〉，《理論建築》（pp. 20-48），台北：台灣社會研究季刊社。 2.夏鑄九（1992）〈英美傳統中的環境唯心論與社會工程學的認識論批判：環境–行為研 究〉，《理論建築》（pp. 49-85），台北：台灣社會研究季刊社。 3.夏鑄九（1992）〈模式語言及非正式營造系統的認識論批判：亞歷山大及其同志〉，《 理論建築》（pp. 87-125），台北：台灣社會研究季刊社。 4.Bolton, Richard. (1989) “Figments of the Public: Architecture and Debt”, in Marco Diani & Catherine Ingraham (eds.), Restructuring Architectural Theory (pp. 42-47). Evanston, Illinois: Northwestern University Press.（有中譯 *） 5.蕭百興（1998）〈斯地降臨！？東海神話暨其建築設計論述（1950年代末~1960年代中 ）〉，《城市與設計學報》5/6: 63-104。* 6.蕭百興（2000）〈「現代都會」的「機能中國」反歸：戰後初期中原學院的建築設計論 述形構（1950末~1970初）〉，《城市與設計學報》11/12: 159-205。* □參考材料： 1.夏鑄九（1992）〈英美傳統中的環境唯心論與社會工程學的認識論批判：環境–行為研 究〉，《理論建築》（pp. 49-85），台北：台灣社會研究季刊社。 2.Lynch, Kevin (1960) The Image of the City. Cambridge, MA: The MIT Press. 3.Lynch, Kevin (1981) Good City Form. Cambridge, MA: The MIT Press. 4.Alexander, Christopher (1994)《模式語言》（王聽度、周序鴻譯），台北：六合。 5.Alexander, Christopher (1994)《建築的永恆之道》（趙冰譯），台北：六合。 6.Alexander, Christopher, Hajo Neis, Artemis Anninou and Ingrid King (1987) A New Theory of Urban Design. Oxford: Oxford University Press. 7.Pevsner, Nikolaus (1993)《現代設計的先驅者》（王申祐譯），台北：建築與文化。 8.Pevsner, Nikolaus (1999)《現代建築與設計之起源》（蔡毓芬譯），台北：地景。 9.Wolfe, Tom (1988)《從包浩斯到我們的房子》（祝仲華譯），台北：尚林出版社。 10.Venturi, Robert, Denise Scott Brown, and Steven Izenour (1997)《向拉斯維加 斯學習：被遺忘的建築形式的象徵主義》（賀承軍譯），台北：田園城市。 11.Jencks, Charles (1998)《後現代建築語言》（吳介禎譯），台北：田園城市。 12.Diani, Marco & Catherine Ingraham (1989) “Introduction -- edifying projects: restructuring architectural theory”, in Diani & Ingraham (eds), Restructuring Architectural Theory (pp. 1-6). Evanston, Illinois: Northwestern University Press. （有中譯*） 13.Ellin, Nan (1996) Postmodern Urbanism. Oxford: Blackwell. 14.劉可強，張聖琳（2002）〈建立一個批判性的「跨文化的本土」設計語彙藍本：反省 「模式語彙」對宜蘭演藝廳空間設計的衝擊〉，《城市與設計學報》13/14: 371-394。 15.劉可強（1997）〈設計與社區：一個新的專業實踐想像〉（吳金鏞等譯），《城市與 設計學報》2/3: 191-201。* 16.Margolin, Victor (ed.)(1989) Design Discourse: History, Theory, Criticism. Chicago: he University of Chicago Press. 17.Walker, John A. (1989) Design History and the History of Design. London: Pluto Press. 18.Buchanan, Richard and Victor Margolin (eds)(1995) Discovering Design: Explorations in Design Studies. Chicago: The University of Chicago Press. 19.Palmer, Jerry and Mo Dodson (eds)(1996) Design and Aesthetics: A Reader. London: Routledge. 20.Julier, Guy (2000) The Culture of design. London: Sage.（韋伯文化有中譯本） 21.郭恩慈（1997）〈重構設計．期盼設計：從現代主義、功能主義、美學到後現代人文 主義倫理學對設計之反省〉，《城市與設計學報》1: 139-151。* 22.殷寶寧（2009）〈設計中的女性：愛莉絲．德沃芙與室內設計專業浮現之歷程〉，《 設計學報》14(1):1-19。* 23.翁註重（1999）〈從「神器」到「玩具」不朽風格的詠歎，或只是戀物癖者的夢囈〉 ，《城市與設計學報》9/10: 117-146。* 24.林峰田、王鴻群（1996）〈一個設計創造力的假說：重新思考現代運動關於創造力的 論述〉，《工業設計》25(2): 12-22。 第十六週 建築與烏托邦：設計與資本主義 12/27 ■研讀材料： 1.Tafuri, Manfredo (1976) “Reason’s adventures: naturalism and the city in the century of the enlightenment”, in Architecture and Utopia: Design and Capitalist Development (pp. 1-40). Cambridge, MA.: The MIT Press. 2.Tafuri, Manfredo (1976) “Form as regressive utopias” & “Ideology and utopia”, in Architecture and Utopia: Design and Capitalist Development (pp. 41-77). Cambridge, MA.: The MIT Press. 3.Tafuri, Manfredo (1976) “The dialectic of the avant-garde” & “‘Radical’ architecture and the city”, in Architecture and Utopia: Design and Capitalist Development (pp. 78-124). Cambridge, MA.: The MIT Press. 4.Tafuri, Manfredo (1976) “The crisis of utopia: Le Corbusier at Algiers” & “Architecture and its double: semiology and formalism”, in Architecture and Utopia: Design and Capitalist Development (pp 125-169). Cambridge, MA.: The MIT Press □參考材料： 1.夏鑄九（1992）〈批判的歷史計劃：曼菲德．塔夫利及威尼斯學派〉，《理論建築》（ pp. 127-157），台北：台灣社會研究季刊社。 2.王志弘（1997）〈評介《建築與烏托邦：設計與資本主義的發展》〉，《城市與設計》 1: 209-224。* 3.Tafuri, Manfredo (1980) Theories and History of Architecture. New York: Harper Row. 4.Tafuri, Manfredo (1989) Histroy of Italian Architecture, 1944-1985. Cambridge, Ma.: MIT Press. 5.Tafuri, Manfredo (1989) Venice and the Renaissance. Cambridge, Ma.: MIT Press. 6.Tafuri, Manfredo (1990) The Sphere and the Labyrinth: Avant-Garde and Architecture from Piranesi to the 1970s.. Cambridge, Ma.: MIT Press. 7.Graafland, Arie (2005)《建築的社會場域》（The Socius of Architecture）（葉朝 憲譯），台北：田園城市。 8.Grosz, Elizabeth (2001) Architecture from the Outside: Essays on Virtual and Real Space. Cambridge, Mass.: The MIT Press. 9.Ingraham, Catherine (2006) Architecture, Animal, Human: The Asymmetrical Condition. London: Routledge. 10.Leach, Neil (2005)《建築之麻醉》（The Anaesthetics of Architecture）（宋偉 祥譯），台北：田園城市。 第十七週 政治經濟學與都市設計 1/3 ■研讀材料： 1.Cuthbert, Alexander R. (2006) “Theory”, in The Form of Cities: Political Economy and Urban Design (pp. 9-21). Malden, MA: Blackwell.* 2.Cuthbert, Alexander R. (2006) “History”, in The Form of Cities: Political Economy and Urban Design (pp. 22-51). Malden, MA: Blackwell.* 3.Cuthbert, Alexander R. (2006) “Philosophy”, in The Form of Cities: Political Economy and Urban Design (pp. 52-78). Malden, MA: Blackwell.* □參考材料： 1.Cuthbert, Alexander R. (2003) Designing Cities: Critical Readings in Urban Design. Malden, MA: Blackwell. 2.Barnett, Jonathan (1987)《都市設計概論》（謝慶達、莊建德譯），台北：創興。 3.Trancik, Roger (1989)《找尋失落的空間》（Finding Lost Space: Theories of Urban Design）（謝慶達譯），台北：創興。 4.陳明竺（1992）《都市設計》，台北：創興。 5.林欽榮（1995）《都市設計在台灣》，台北：創興。 -- 安靜 優雅 的 輕 聲 哭 泣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.185