※ 引述《smartken ()》之銘言： : 關於近日的討論，一則以喜，一則以憂。喜的是，從社會學版成立以來，板 : 上的討論風氣始終不盛，從正面來看，這次的討論可以成為「拋磚引玉」的開端 : 。憂的是，這次的爭論中，許多使用者不免有了情緒化的發言，無論就溝通倫理 : 或是白話所曰的「態度」來說，對社會學版的風氣，可能會有負面影響。 : 接下來，我基於版主的職責，對有過失的使用者提出建議。 : smartken 部分：我是版主，我先自我檢討。在第134篇的文章下方，當lys730 : 噓文時，我就應該出面處理。由於我與lys730相識，已經習慣了他的講話方式， 根據我的資訊，僅稱兩位「相識」大概太輕描淡寫了，但這點我不予置評。 這整件事情，我的不滿即在於在匿名的ID的惡質批評背後，是一個緊密的人際網路。 這點是必須首先指出來給其他「非台大社研所」的觀戰鄉民知道的！ : 所以沒有第一時間處理，覺得這「理所當然」，導致後來衍生的爭執。就這點來 : 說，我有失職之處，這是我要自我指正的部份。 : 積極的處理方式：為了要維護板上的討論風氣，我會盡快與另一位版主 skykissx : 擬定板規草稿，近期公佈，並希望大家就板規部分給予意見。版主的職責，在於 : 捍衛板上的討論風氣，無論是沒有根據的噓人、酸人、人身攻擊、含沙射影，都 : 是版主應該處理的問題。這次的紛爭中，我們兩位版主的表現都有失職之處，在 : 此項各位道歉。 : lys730 部分：在134篇文章的下方，lys730以多次噓文表示意見，卻沒有詳 : 細說明自己表示不滿、不同意的理由。當其他使用者提問時，lys730也多次以輕 : 率的態度回應。因此，造成其他使用者觀感不佳，甚至該文作者不滿，進而引發 : 後面一連串失焦的討論。就這個部份來說，板主認為lys730具有明確過失，也必 : 須為這次的事件負起相當責任。 : 另一方面，lys730以「蠢」等字眼形容該文作者，也有人身攻擊之嫌。我想 : ，以「人身攻擊」的字眼來取代對文章的細緻評論，這是明顯有過的態度。以後 : 在社會學板上的討論中，我們也會加入明文板規，避免這樣的事情再發生。 : 總的來說，本版並不禁止「噓文」，但基於良好的「討論」或「溝通」必須 : 以一定倫理為前提的情況下，雖不禁止噓文，但當使用者以未說明理由、或出現 : 帶有人身攻擊意味的字句任意「噓文」時，將會以板規直接處理。我們相信，這 : 對於良善的溝通並沒有太多幫助。 : juichung 部分：從討論中看來，juichung應為134篇文章作者。由於lys730 : 一開始以情緒噓文回應，加上板主未適當處理，因此萌生情緒，此乃情有可原。 : 但是 juichung 在接下來的討論中，開始轉以「國內研究生」或特定系所來批評 鄭重聲明：很快看了我之前文字，請問哪裡以「國內研究生」或特定系所作為批評？ 我說台大社研所，乃是查IP和其他孤狗比對的結果， 請問出來謾罵juichung的，那個不是貴大所的高材生？ 我對在「社會學版」出現這樣的「巧合」非常不滿！ 但幸好諒這幾個人也沒有權利或本事代表台大社研所。 但我有沒有指涉台大社研所其他的研究生，我的答案是斬釘截鐵的「沒有」！ 事實上該所私底下直接間接向juichung在現實世界的分身致意的朋友不只一兩個， 而他們一致的說法乃是這幾位和版主smartken一掛的研究生不代表台大社研所， juichung的分身也向他們表示不會因此改變與台大社研所其他師生的關係。 : ，並未說明其立論根據。我們知道，使用者都有其多重身分，juichung在此基於 : 對特定使用者的不滿，改以「範疇化」的方式批評系所，或云碩士論文泰半抄襲 ～～～～～ ～～～～ 再次強調，所謂我不滿的「特定使用者」，據我瞭解，都是台大社研所的學生。 你如果抓到我寫作上sloppy的地方，沒有特別強調台大社研所這幾個學生， 或是乾脆表列他們的ID，認為這個不對，我向其他台大社研所的同學道歉。 但版主大人，先把這幾個地方抓出來再說吧！ （我會視時間精力多寡，看是否將其他清楚指涉「非全體」之處提出以為反證。） : 。就這點來說，在態度上也犯了錯誤。 請把本人的原文仔細拿出來，好好細看並做語意分析，看我是否有說「泰半抄襲」。 我說大多數碩士論文「不值得讀」，理由有三：「抄襲太多、創見太少、錯誤太多。」 這和兩位版主大人給我扣的帽子「碩士論文泰半抄襲」差很大吧！ : 附帶兩點說明：（一）「鄉民」不能作為遁詞，掩飾自己的溝通態度不佳； : （二）如同juichung不斷強調，應該在脈絡中展開閱讀、批評。同樣，關於juichung : 對特定系所中成員的訓練、書寫、研究成果，也建議應該採取同樣的標準，而不 : 是用「範疇化」的態度輕率批評。 我的確做了台大社研所出現在本版此事件言論與柏克萊加大對同樣事件言論的對比， 以此懷疑台大社研所的訓練可能有問題，也順便回應這是何以我不願意在本版做回應， 因為這幾位台大社研所的批評者從頭到尾都沒有辦法精確重述他們批評的對象。 這特定一個有以偏蓋全之虞的懷疑是否確實反映了現實，我認為可以接受公評。 : 我們兩位版主希望這次的事件，可以成為公眾學習的一部分。從這次的事件 : 中也可以看到，無論是社會學的學生、老師、或其他的身分使用者，在網路「溝 : 通倫理」的態度上面，可能都相當幼稚、情緒化，有許多還要學習的地方。希望 : 這次的事件能夠成為正面資產，讓我們在討論過程中，不是累積更多情緒，而是 : 更多細緻的思考。在這上面以後也還歡迎各位版友版眾多多參與討論與不吝指教 : ，你們的意見都會讓版能往更好的方向發展。 : 版主 smartken/skykissx --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.144.115