※ 引述《smartken ()》之铭言： : 关於近日的讨论，一则以喜，一则以忧。喜的是，从社会学版成立以来，板 : 上的讨论风气始终不盛，从正面来看，这次的讨论可以成为「抛砖引玉」的开端 : 。忧的是，这次的争论中，许多使用者不免有了情绪化的发言，无论就沟通伦理 : 或是白话所曰的「态度」来说，对社会学版的风气，可能会有负面影响。 : 接下来，我基於版主的职责，对有过失的使用者提出建议。 : smartken 部分：我是版主，我先自我检讨。在第134篇的文章下方，当lys730 : 嘘文时，我就应该出面处理。由於我与lys730相识，已经习惯了他的讲话方式， 根据我的资讯，仅称两位「相识」大概太轻描淡写了，但这点我不予置评。 这整件事情，我的不满即在於在匿名的ID的恶质批评背後，是一个紧密的人际网路。 这点是必须首先指出来给其他「非台大社研所」的观战乡民知道的！ : 所以没有第一时间处理，觉得这「理所当然」，导致後来衍生的争执。就这点来 : 说，我有失职之处，这是我要自我指正的部份。 : 积极的处理方式：为了要维护板上的讨论风气，我会尽快与另一位版主 skykissx : 拟定板规草稿，近期公布，并希望大家就板规部分给予意见。版主的职责，在於 : 扞卫板上的讨论风气，无论是没有根据的嘘人、酸人、人身攻击、含沙射影，都 : 是版主应该处理的问题。这次的纷争中，我们两位版主的表现都有失职之处，在 : 此项各位道歉。 : lys730 部分：在134篇文章的下方，lys730以多次嘘文表示意见，却没有详 : 细说明自己表示不满、不同意的理由。当其他使用者提问时，lys730也多次以轻 : 率的态度回应。因此，造成其他使用者观感不佳，甚至该文作者不满，进而引发 : 後面一连串失焦的讨论。就这个部份来说，板主认为lys730具有明确过失，也必 : 须为这次的事件负起相当责任。 : 另一方面，lys730以「蠢」等字眼形容该文作者，也有人身攻击之嫌。我想 : ，以「人身攻击」的字眼来取代对文章的细致评论，这是明显有过的态度。以後 : 在社会学板上的讨论中，我们也会加入明文板规，避免这样的事情再发生。 : 总的来说，本版并不禁止「嘘文」，但基於良好的「讨论」或「沟通」必须 : 以一定伦理为前提的情况下，虽不禁止嘘文，但当使用者以未说明理由、或出现 : 带有人身攻击意味的字句任意「嘘文」时，将会以板规直接处理。我们相信，这 : 对於良善的沟通并没有太多帮助。 : juichung 部分：从讨论中看来，juichung应为134篇文章作者。由於lys730 : 一开始以情绪嘘文回应，加上板主未适当处理，因此萌生情绪，此乃情有可原。 : 但是 juichung 在接下来的讨论中，开始转以「国内研究生」或特定系所来批评 郑重声明：很快看了我之前文字，请问哪里以「国内研究生」或特定系所作为批评？ 我说台大社研所，乃是查IP和其他孤狗比对的结果， 请问出来谩骂juichung的，那个不是贵大所的高材生？ 我对在「社会学版」出现这样的「巧合」非常不满！ 但幸好谅这几个人也没有权利或本事代表台大社研所。 但我有没有指涉台大社研所其他的研究生，我的答案是斩钉截铁的「没有」！ 事实上该所私底下直接间接向juichung在现实世界的分身致意的朋友不只一两个， 而他们一致的说法乃是这几位和版主smartken一挂的研究生不代表台大社研所， juichung的分身也向他们表示不会因此改变与台大社研所其他师生的关系。 : ，并未说明其立论根据。我们知道，使用者都有其多重身分，juichung在此基於 : 对特定使用者的不满，改以「范畴化」的方式批评系所，或云硕士论文泰半抄袭 ～～～～～ ～～～～ 再次强调，所谓我不满的「特定使用者」，据我了解，都是台大社研所的学生。 你如果抓到我写作上sloppy的地方，没有特别强调台大社研所这几个学生， 或是乾脆表列他们的ID，认为这个不对，我向其他台大社研所的同学道歉。 但版主大人，先把这几个地方抓出来再说吧！ （我会视时间精力多寡，看是否将其他清楚指涉「非全体」之处提出以为反证。） : 。就这点来说，在态度上也犯了错误。 请把本人的原文仔细拿出来，好好细看并做语意分析，看我是否有说「泰半抄袭」。 我说大多数硕士论文「不值得读」，理由有三：「抄袭太多、创见太少、错误太多。」 这和两位版主大人给我扣的帽子「硕士论文泰半抄袭」差很大吧！ : 附带两点说明：（一）「乡民」不能作为遁词，掩饰自己的沟通态度不佳； : （二）如同juichung不断强调，应该在脉络中展开阅读、批评。同样，关於juichung : 对特定系所中成员的训练、书写、研究成果，也建议应该采取同样的标准，而不 : 是用「范畴化」的态度轻率批评。 我的确做了台大社研所出现在本版此事件言论与柏克莱加大对同样事件言论的对比， 以此怀疑台大社研所的训练可能有问题，也顺便回应这是何以我不愿意在本版做回应， 因为这几位台大社研所的批评者从头到尾都没有办法精确重述他们批评的对象。 这特定一个有以偏盖全之虞的怀疑是否确实反映了现实，我认为可以接受公评。 : 我们两位版主希望这次的事件，可以成为公众学习的一部分。从这次的事件 : 中也可以看到，无论是社会学的学生、老师、或其他的身分使用者，在网路「沟 : 通伦理」的态度上面，可能都相当幼稚、情绪化，有许多还要学习的地方。希望 : 这次的事件能够成为正面资产，让我们在讨论过程中，不是累积更多情绪，而是 : 更多细致的思考。在这上面以後也还欢迎各位版友版众多多参与讨论与不吝指教 : ，你们的意见都会让版能往更好的方向发展。 : 版主 smartken/skykissx --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.144.115