跟來函者公開道個歉，因為我沒有徵得他的允許就公開他的信， 但我相信他不會介意。我認為這封信和plasticsky的回應一樣， 可以和本版其他的po文做個對照，看看juichung所宣稱的某些人 嚴重誤讀〈我們希望怎樣的「後離婚關係」〉，到底是真的誤讀 還是假的誤讀。而且我說過我不再回應了，所以借花獻佛一下。 此外建議各位對我國現行制度下，公權力對婚姻家庭的規範與介 入有興趣（而未必關心傅山昆萁該不該死）的網友，到原作者李 瑞中助研究員的歐美所網頁，讀他整個一系列相關的論述。含 2008/09/02〈愛成往事，衝出圍城〉聯合報 A11版 2010/01/15〈法律追不上現實，衝突在這裡〉聯合報 A23版 2010〈婚辯---從傅山昆萁的「假離婚」談起〉文化研究月報第100期 2010/08/15〈我們希望怎樣的「後離婚關係」？〉中國時報A14版 您讀了這系列文章之後，並藉以下這位網友給juichung來函作導 讀，相信您會對李瑞中助研究員所關注的議題其背後的脈絡更有 所理解與認識。他是不是如台大社研所的幾位高材生所說的那麼 愚蠢、膚淺、錯誤、沒學問與不瞭解台灣，您可以自己下判斷。 OK，很長的「序文」，以下是來函照登： -------------------------------------------------------- 哈哈哈，佐為，你在看棋靈王喔.... 我在讀你這篇的時候，就在猜 你大概是以一個自由主義的觀點來反對公權力過渡介入私權 也反對公權力以「刻板印象」來作為判決基礎 就算傅這個極端個案，國家過渡介入私權也同樣不該被允許 你在反抗的是對於離婚的「刻板印象」 也想把對於「離婚」的討論，導向child welfare的面向 指出公權力要介入時，哪裡才是重點 對於雙方合意採登記制的成年人結、離婚，國家可以少管閒事 不知道有沒有讀錯 XD --------------------------------------------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.144.115