跟来函者公开道个歉，因为我没有徵得他的允许就公开他的信， 但我相信他不会介意。我认为这封信和plasticsky的回应一样， 可以和本版其他的po文做个对照，看看juichung所宣称的某些人 严重误读〈我们希望怎样的「後离婚关系」〉，到底是真的误读 还是假的误读。而且我说过我不再回应了，所以借花献佛一下。 此外建议各位对我国现行制度下，公权力对婚姻家庭的规范与介 入有兴趣（而未必关心傅山昆萁该不该死）的网友，到原作者李 瑞中助研究员的欧美所网页，读他整个一系列相关的论述。含 2008/09/02〈爱成往事，冲出围城〉联合报 A11版 2010/01/15〈法律追不上现实，冲突在这里〉联合报 A23版 2010〈婚辩---从傅山昆萁的「假离婚」谈起〉文化研究月报第100期 2010/08/15〈我们希望怎样的「後离婚关系」？〉中国时报A14版 您读了这系列文章之後，并藉以下这位网友给juichung来函作导 读，相信您会对李瑞中助研究员所关注的议题其背後的脉络更有 所理解与认识。他是不是如台大社研所的几位高材生所说的那麽 愚蠢、肤浅、错误、没学问与不了解台湾，您可以自己下判断。 OK，很长的「序文」，以下是来函照登： -------------------------------------------------------- 哈哈哈，佐为，你在看棋灵王喔.... 我在读你这篇的时候，就在猜 你大概是以一个自由主义的观点来反对公权力过渡介入私权 也反对公权力以「刻板印象」来作为判决基础 就算傅这个极端个案，国家过渡介入私权也同样不该被允许 你在反抗的是对於离婚的「刻板印象」 也想把对於「离婚」的讨论，导向child welfare的面向 指出公权力要介入时，哪里才是重点 对於双方合意采登记制的成年人结、离婚，国家可以少管闲事 不知道有没有读错 XD --------------------------------------------------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.144.115