針對前述推文幾點小小的討論對話和想法 XXX 說: 其實他應該是同意你們的說法 但是他想用這個案例來論證法官看婚姻 YYY 說: 問題就在於 論證失敗咩 不能這樣推 XXX 說: 不過這延伸出一個問題是啥時法律可以介入婚姻啥時不行，這點可能是你們的落差 YYY 說: 問題不能這樣問 他這樣就是抽象命題 你看elek推文吧 XXX 說: 我有看阿 YYY 說: 而且 這也不是「介入婚姻」能適當陳述的 XXX 說: 我覺得他應該是認為，無論任何狀況，法律都不能去判定一個婚姻關係 可是這樣很奇怪阿，那為啥離婚要簽離婚 那他不是在否定所有這類的東西？？ 不過這離題了 YYY 說: 他就是利用站在基進立場 來為自己的推論辯護 XXX 說: 我只是在想你們背後的差異在哪 YYY 說: 他反對民法規至婚姻 XXX 說: 但是我不欣賞的是他的態度 可是戰態度不會有人理我阿 你是老師，你不滿意人家的批評，你就應該去完完整整的回應 而不是用酸文和老師的位置來說，我要教受教的學生 YYY 說: 我覺得 跟老師不是老師無關 沒有說老師就應該要回應 而是參與討論的一些規範 XXX 說: 同意阿 YYY 說: 你去戰這個阿 XXX 說: 但是他搬出老師這個位置來戰阿 YYY 說: 我是懶得糾正這個 因為太無聊了 很難看 XXX 說: 不過我不欣賞的是最後的推文ㄟ 而且什麼叫受教的學生 有讀過文章願意跟你討論 才叫受教吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.234.31