http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32752249/IssueID/20100820 阻礙二代健保的三塊大石（林國明） 2010年08月20日蘋果日報 二代健保的財務改革要取消職業分類、論口計費，改以家戶總所得來課徵保費。很少人會 否認這些改革方向會使健保的財務負擔，比起現行制度更加接近量能負擔的公平原則。既 然這樣，為什麼立法院不趕快通過修法呢？因為朝野之間，以及政府和民間團體之間，至 少還有三大爭議有待協商。 第一是費基和費率。有些立委和民間團體認為，目前所得稅制並不公平，二代健保在計算 家戶總所得時，如果把一些免徵所得稅的所得項目也排除在外，那豈不複製所得稅制的不 公平？地下經濟掌握不到所得，也就罷了。但資本利得（如股票或期貨交易、房屋交易和 土地交易所得）、海外所得與退職所得，都是政府能夠掌握的所得項目，應該納入家戶總 所得來計算，才更能符合量能負擔的原則。將這些所得納入，擴大費基，也能降低費率。 二代健保因為取消論口計費，所以一些無扶養親屬的單身者的保費負擔會提高。這些人很 多是剛入職場的年輕人，賺錢不多。二代健保的費率初估是2.7％。目前不計眷口的單身受 薪階級的保費負擔比率，大概是薪資的1.5％，改制後保費提高將近一倍。如果能夠擴大費 基以降低費率，將可以減少保費增長的幅度。 第二是論口計費。行政院的二代健保版本其實並沒有全部取消論口計費， 家戶所得在上限 和下限者，需要論口計費，一戶最多要繳四份保費。不計眷口數，是基於量能負擔的社會 保險原則，保費計算只管你家戶所得高低，不管你家裡有幾個人會用健保。論口計費則混 進了使用者付費的商業保險原則。同一個健保制度，有人論口計費，有人不論口計費，兩 套相衝突的原則並存，簡直錯亂！ 竟寧可錯殺貧窮人 更荒謬的是家戶所得在下限者要論口計費。規劃的理由是：一些以下限計費的家庭，可能 很有錢，只是掌握不到他們的所得，讓他們只繳一份保費，未免太便宜他們。但為了不願 縱放逃漏稅者，卻寧可錯殺貧窮人，讓近貧家戶繳交四份保費！試想一下，如果所得下限 是15萬，同樣是四口之家，年所得20萬的家庭每月要繳450元的保費，年所得15萬的家庭反 而要繳1350元！這不荒謬嗎？ 二代健保既然要促進保費負擔的公平，怎麼可以製造這麼明 顯的不公平！ 第三是差額負擔。根據行政院版本，有些價格昂貴的新藥，健保將只給付部分費用，民眾 要負擔差額。有些新藥不見得療效更好，但不論好壞，差額負擔給了醫界相當的獲利空間 ，醫院可能會說服病人放棄健保全額給付的傳統藥物，改用要付差額的新藥。有多少病患 和家屬會拒絕醫師的建議？窮人只好借貸來付差額。如果窮人負擔不起，大膽跟醫師說， 「不，謝了，我用健保全額給付的藥就好」，那就只有不怕花錢的有錢人可以享受新藥的 部分給付。健保給付的基本精神是要降低民眾就醫的經濟負擔，讓民眾有平等享用健保資 源的機會。差額負擔卻要加重民眾的負擔，製造就醫的階級差別。昂貴的新藥如果真有好 的療效，那就該考量整體健保財務、經濟效益和民眾付費意願等因素，評估是否納入全額 給付，不該以差額負擔來毀壞健保給付的基本精神。 民間團體要求擴大費基以降低費率、全面取消論口計費、不要差額負擔，都有非常正當的 理由，都可以讓二代健保更公平！政府如果真的有心要推動更加公平的二代健保，應該在 這三個爭議點上同意民間團體的訴求，切莫讓三大爭議成為二代健保無法過關的絆腳石。 作者為台灣大學社會系副教授、美國耶魯大學社會學博士 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.156.4 ※ 編輯: smartken 來自: 61.64.175.140 (08/31 13:32)