http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32752249/IssueID/20100820 阻碍二代健保的三块大石（林国明） 2010年08月20日苹果日报 二代健保的财务改革要取消职业分类、论口计费，改以家户总所得来课徵保费。很少人会 否认这些改革方向会使健保的财务负担，比起现行制度更加接近量能负担的公平原则。既 然这样，为什麽立法院不赶快通过修法呢？因为朝野之间，以及政府和民间团体之间，至 少还有三大争议有待协商。 第一是费基和费率。有些立委和民间团体认为，目前所得税制并不公平，二代健保在计算 家户总所得时，如果把一些免徵所得税的所得项目也排除在外，那岂不复制所得税制的不 公平？地下经济掌握不到所得，也就罢了。但资本利得（如股票或期货交易、房屋交易和 土地交易所得）、海外所得与退职所得，都是政府能够掌握的所得项目，应该纳入家户总 所得来计算，才更能符合量能负担的原则。将这些所得纳入，扩大费基，也能降低费率。 二代健保因为取消论口计费，所以一些无扶养亲属的单身者的保费负担会提高。这些人很 多是刚入职场的年轻人，赚钱不多。二代健保的费率初估是2.7％。目前不计眷口的单身受 薪阶级的保费负担比率，大概是薪资的1.5％，改制後保费提高将近一倍。如果能够扩大费 基以降低费率，将可以减少保费增长的幅度。 第二是论口计费。行政院的二代健保版本其实并没有全部取消论口计费， 家户所得在上限 和下限者，需要论口计费，一户最多要缴四份保费。不计眷口数，是基於量能负担的社会 保险原则，保费计算只管你家户所得高低，不管你家里有几个人会用健保。论口计费则混 进了使用者付费的商业保险原则。同一个健保制度，有人论口计费，有人不论口计费，两 套相冲突的原则并存，简直错乱！ 竟宁可错杀贫穷人 更荒谬的是家户所得在下限者要论口计费。规划的理由是：一些以下限计费的家庭，可能 很有钱，只是掌握不到他们的所得，让他们只缴一份保费，未免太便宜他们。但为了不愿 纵放逃漏税者，却宁可错杀贫穷人，让近贫家户缴交四份保费！试想一下，如果所得下限 是15万，同样是四口之家，年所得20万的家庭每月要缴450元的保费，年所得15万的家庭反 而要缴1350元！这不荒谬吗？ 二代健保既然要促进保费负担的公平，怎麽可以制造这麽明 显的不公平！ 第三是差额负担。根据行政院版本，有些价格昂贵的新药，健保将只给付部分费用，民众 要负担差额。有些新药不见得疗效更好，但不论好坏，差额负担给了医界相当的获利空间 ，医院可能会说服病人放弃健保全额给付的传统药物，改用要付差额的新药。有多少病患 和家属会拒绝医师的建议？穷人只好借贷来付差额。如果穷人负担不起，大胆跟医师说， 「不，谢了，我用健保全额给付的药就好」，那就只有不怕花钱的有钱人可以享受新药的 部分给付。健保给付的基本精神是要降低民众就医的经济负担，让民众有平等享用健保资 源的机会。差额负担却要加重民众的负担，制造就医的阶级差别。昂贵的新药如果真有好 的疗效，那就该考量整体健保财务、经济效益和民众付费意愿等因素，评估是否纳入全额 给付，不该以差额负担来毁坏健保给付的基本精神。 民间团体要求扩大费基以降低费率、全面取消论口计费、不要差额负担，都有非常正当的 理由，都可以让二代健保更公平！政府如果真的有心要推动更加公平的二代健保，应该在 这三个争议点上同意民间团体的诉求，切莫让三大争议成为二代健保无法过关的绊脚石。 作者为台湾大学社会系副教授、美国耶鲁大学社会学博士 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.156.4 ※ 编辑: smartken 来自: 61.64.175.140 (08/31 13:32)