※ 引述《skykissx (雨過天青即是自由處)》之銘言： : 我覺得可以先從質化和量化的研究方式或是方法論來討論 : 好比，做質化的常常遭受到一些最基本的挑戰 : 取樣的代表性與信度效度的質疑 : 那從事質化研究的研究者會如何回應以下這個問題呢？ : 作者: R2D2 (fluent craps) 看板: Master_D : 標題: [請益] 關於「研究假說」，請問作質化社科研究的同學 : 時間: Thu Jul 16 02:42:57 2009 : 常常在質化的社會科學研究裡，看到「研究假說」這個章節。通常的內容是 : ，給定一個既有的現象，對其影響設立一或數個不同的假說。例如： : ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ : 給定現象：政府開放陸客來台觀光 : 假說一：陸客來台、多瞭解台灣，改變他們對台灣的想法； : 假說二：陸客來台，但是因為都在觀光，對台灣社會瞭解有限，所以對台灣 : 的想法沒什麼改變。 : ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ : 在另外一些例子裡面，也可能沒有假說二，而僅有假說一。 : 我好奇的是： : 一、設立這樣的假說的目的是什麼？會問這個問題，是因為也有一些質化研 : 究並沒有列出這個東西。那麼，要不要設計「研究假說」，是因為研究類型 : 的差異呢，還是因為作者個人的寫作風格不同？ : 二、我知道量化研究裡面有時要檢定hypothesis，但是感覺又跟質化研究裡 : 的情況不完全一樣。質化研究的「研究假說」跟量化的hypothesis到底是不 : 是同一個東西呢？ : 三、我其實已經忘了自己是在哪些研究裡面看到「研究假說」這個詞，但我 : 我在想這會不會跟不同學門論文寫作的慣例有關，所以，能不能請作質化社 : 會科學研究的朋友推文分享一下，您[有/沒有]用這個詞，以及您所屬的學 : 門？ 下午想了一下，針對一、二來說 我覺得研究假說這種東西可有可無，看提問和對象怎麼切進去討論 說穿了研究假說就是一種「偏見」，可能是研究者或是社會的偏見 在研究中我們就是試圖用客觀的社會科學方法去印證/推翻這些偏見 在這個意義上這無關量化/質化的區別，而是我們在真實經驗與特定視角之間的來回操作 三的話，我想大家對研究的假定想像一定都會有， 只是在研究中是不是明白的講或其實是隱隱約約提到 還是要回歸到研究對象怎麼確立建構以及觀看問題的視角 才能確定我們是否需要用到研究假說 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.129.204