作者skykissx (雨過天青即是自由處)
看板Sociology
標題Re: [討論] 研方?
時間Tue May 18 11:08:58 2010
我覺得可以先從質化和量化的研究方式或是方法論來討論
好比，做質化的常常遭受到一些最基本的挑戰
取樣的代表性與信度效度的質疑
那從事質化研究的研究者會如何回應以下這個問題呢？
作者: R2D2 (fluent craps) 看板: Master_D
標題: [請益] 關於「研究假說」，請問作質化社科研究的同學
時間: Thu Jul 16 02:42:57 2009
常常在質化的社會科學研究裡，看到「研究假說」這個章節。通常的內容是
，給定一個既有的現象，對其影響設立一或數個不同的假說。例如：
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
給定現象：政府開放陸客來台觀光
假說一：陸客來台、多瞭解台灣，改變他們對台灣的想法；
假說二：陸客來台，但是因為都在觀光，對台灣社會瞭解有限，所以對台灣
的想法沒什麼改變。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
在另外一些例子裡面，也可能沒有假說二，而僅有假說一。
我好奇的是：
一、設立這樣的假說的目的是什麼？會問這個問題，是因為也有一些質化研
究並沒有列出這個東西。那麼，要不要設計「研究假說」，是因為研究類型
的差異呢，還是因為作者個人的寫作風格不同？
二、我知道量化研究裡面有時要檢定hypothesis，但是感覺又跟質化研究裡
的情況不完全一樣。質化研究的「研究假說」跟量化的hypothesis到底是不
是同一個東西呢？
三、我其實已經忘了自己是在哪些研究裡面看到「研究假說」這個詞，但我
我在想這會不會跟不同學門論文寫作的慣例有關，所以，能不能請作質化社
會科學研究的朋友推文分享一下，您[有/沒有]用這個詞，以及您所屬的學
門？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.190.146
1F：推 smartken:我現在都會說先確定研究對象本體是甚麼再來談方法...這樣 05/18 11:27
2F：推 smartken:講看起來似乎沒回答到問題 可是如果社會世界的現象本身就 05/18 11:29
3F：推 smartken:是相當紛亂雜多 那在未確定要研究社會的"XX"前 我覺得常 05/18 11:31
4F：推 smartken:很難證成所採用的方法是適當的 無論是質化或量化 05/18 11:32
5F：推 SuccubusGirl:板主力圖拉回夏季議題 > < 05/18 13:09
6F：推 cxr:以前老師教質化沒提過研究假說耶… 05/18 19:31
7F：→ elek:我也不記得看過"研究假說"這樣的章節耶 @@ 05/18 22:44
8F：推 RungTai:沒在質性研究看過 +1 05/19 09:11