作者skykissx (雨过天青即是自由处)
看板Sociology
标题Re: [讨论] 研方?
时间Tue May 18 11:08:58 2010
我觉得可以先从质化和量化的研究方式或是方法论来讨论
好比，做质化的常常遭受到一些最基本的挑战
取样的代表性与信度效度的质疑
那从事质化研究的研究者会如何回应以下这个问题呢？
作者: R2D2 (fluent craps) 看板: Master_D
标题: [请益] 关於「研究假说」，请问作质化社科研究的同学
时间: Thu Jul 16 02:42:57 2009
常常在质化的社会科学研究里，看到「研究假说」这个章节。通常的内容是
，给定一个既有的现象，对其影响设立一或数个不同的假说。例如：
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
给定现象：政府开放陆客来台观光
假说一：陆客来台、多了解台湾，改变他们对台湾的想法；
假说二：陆客来台，但是因为都在观光，对台湾社会了解有限，所以对台湾
的想法没什麽改变。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
在另外一些例子里面，也可能没有假说二，而仅有假说一。
我好奇的是：
一、设立这样的假说的目的是什麽？会问这个问题，是因为也有一些质化研
究并没有列出这个东西。那麽，要不要设计「研究假说」，是因为研究类型
的差异呢，还是因为作者个人的写作风格不同？
二、我知道量化研究里面有时要检定hypothesis，但是感觉又跟质化研究里
的情况不完全一样。质化研究的「研究假说」跟量化的hypothesis到底是不
是同一个东西呢？
三、我其实已经忘了自己是在哪些研究里面看到「研究假说」这个词，但我
我在想这会不会跟不同学门论文写作的惯例有关，所以，能不能请作质化社
会科学研究的朋友推文分享一下，您[有/没有]用这个词，以及您所属的学
门？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.190.146
1F：推 smartken:我现在都会说先确定研究对象本体是甚麽再来谈方法...这样 05/18 11:27
2F：推 smartken:讲看起来似乎没回答到问题 可是如果社会世界的现象本身就 05/18 11:29
3F：推 smartken:是相当纷乱杂多 那在未确定要研究社会的"XX"前 我觉得常 05/18 11:31
4F：推 smartken:很难证成所采用的方法是适当的 无论是质化或量化 05/18 11:32
5F：推 SuccubusGirl:板主力图拉回夏季议题 > < 05/18 13:09
6F：推 cxr:以前老师教质化没提过研究假说耶… 05/18 19:31
7F：→ elek:我也不记得看过"研究假说"这样的章节耶 @@ 05/18 22:44
8F：推 RungTai:没在质性研究看过 +1 05/19 09:11