作者pelicanper (派立肯)
看板Snooker
標題Re: [問題] 最高分應該不是147
時間Sun Mar 26 21:17:44 2023
https://en.wikipedia.org/wiki/Rules_of_snooker
Free ball 可以參考維基的部分
簡單來說
1.對手犯規
2.接下來出手的上去發現被吊球
a.在這邊吊球的意思是無法看到目標球兩邊的邊緣
這個時候出手的就可以在球檯上任選一顆當作目標球
但是不能用指定的那顆繼續吊球
譬如說對手犯規結果你上去發現紅球都被吊球但是一顆黑球可以打
這個時候你可以指定黑球,打進(再撿起來)算紅球一分接著還是打彩球
原文問的155就是這樣來的,如果桌上滿是紅球但是對手犯規剛好母球吊到
理論上是可以彩球接黑球然後再147,這樣就155
如果應用的好在最後一兩顆紅球有的時候會影響戰局
想想看你落後40分但是剩一下顆紅球,如果能做到一個吊球紅球離彩球很近又很難解
這個時候就很有可能會Free ball,這個時候桌上就有27+8+Free Ball(2-8)
Free ball有的時候很難界定,因為要看球的兩側,
如果是紅球,另一側也被紅球擋住那不算
最近最紅的就是這個
https://www.youtube.com/watch?v=NpZNqsMGhsw
因為規定如果沒有被吊球三次犯規都沒有摸到紅球直接輸掉那一盤
火箭用解的兩次沒解到裁判跟他警告第三次就直接輸掉
這時候就是上面那個規則,裁判認為下方的不算吊到因為是兩顆紅球
他老兄不爽直接轟炸母球飛出去這一盤就被沒收了
大概是這樣
※ 引述《tmen520 (廢文王)》之銘言：
: 標題: [問題] 最高分應該不是147
: 時間: Fri Mar 17 22:31:14 2023
:
:
: 如果一開始還沒進任何球，對手就誤把黑球打進，然後接下來一桿清檯而且都打黑球
: 這樣就超過147分了對吧？
: 不知道有沒人創造過？
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.163.115 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Snooker/M.1679063477.A.E1C.html
: 推 e2167471: 理論值155 印象中有紀錄的比賽中沒有出現過 03/18 00:44
: → e2167471: 超過147的有一些 03/18 00:44
: 推 ZoMBieAH: 別人犯規也算的話 John Higgins是有拿過155 03/19 16:33
: 推 e2167471: 昨天塔猜亞打出了4+147=151 03/21 19:07
: 推 wpd: 對手送的算"單桿分"?? free ball自己打的才算吧?? 03/24 18:19
: → wpd: 不過free ball我不是很懂 內文這樣誤進是送分 還是 換打才有 03/24 18:22
: → wpd: 分? 03/24 18:22
: 推 wpd: 搜了一下影片 free ball應該不是內文情況 03/24 18:47
: → wpd: 內文情況誤進應該是送分 不是freeball吧 吊到才freeball能打 03/24 18:48
: → wpd: 單桿1+7+147 03/24 18:49
: 推 ZoMBieAH: 樓上正解 03/24 20:15
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.99.177.32 (紐西蘭)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Snooker/M.1679836667.A.4A0.html
※ 編輯: pelicanper (121.99.177.32 紐西蘭), 03/26/2023 21:22:34
1F：→ initiallangu: 3 miss rule跟free ball的判定不太一樣吧？free bal 03/26 23:53
2F：→ initiallangu: l的部分是不能完整看到球的兩側會被判free ball。3 03/26 23:53
3F：→ initiallangu: miss則是只要能正正地打到球的中央就不算被吊球，不 03/26 23:53
4F：→ initiallangu: 需要可以打到兩側。 03/26 23:53
3 miss rule前提是你不能被吊球(snooker),可是snooker前提就是看到球兩側
能打到整顆還是有可能看不到其中一側
可以參考國外討論區
https://www.reddit.com/r/snooker/comments/chfe1h/three_miss_rule/
※ 編輯: pelicanper (121.99.177.32 紐西蘭), 03/27/2023 15:43:39
5F：→ initiallangu: 因為比較少用中文聊snooker，我的中文用詞的確稍有 03/27 17:25
6F：→ initiallangu: 失準。我先前不應把「吊球」一詞用於描述3 miss rul 03/27 17:25
7F：→ initiallangu: e上面，我應該說「3 miss rule的判定中，只須考量能 03/27 17:25
8F：→ initiallangu: 否正正地打到目標球中央，不需考量能否擊打到球的兩 03/27 17:25
9F：→ initiallangu: 側」。但我相信這對於我想表達的意思應該沒有太大的 03/27 17:25
10F：→ initiallangu: 影響。 03/27 17:25
11F：→ initiallangu: 稍早我特地去查了一下WPBSA的規則書(2022版)來驗證 03/27 17:25
12F：→ initiallangu: ，並截圖畫了重點，p大參考看看？ 03/27 17:25
13F：→ initiallangu: snookered的定義： 03/27 17:25
17F：推 e2167471: 請問各位覺得火箭那一球的判決是正確的嗎？ 03/27 17:57
18F：→ e2167471: 從3:04的俯瞰視角看起來 母球敲到了粉球的右側1/3左右 03/27 17:58
19F：→ e2167471: 母球經過藍球的時候大約還有1/2球的距離 這樣的球形我 03/27 17:59
20F：→ e2167471: 認為要摸到紅球也不是很容易 或許火箭是認為這不能稱之 03/27 18:00
21F：→ e2167471: 為'clear path' 場邊攝影機的視角可能會有長焦壓縮所以 03/27 18:00
22F：→ e2167471: 不一定是人眼看到的樣子 03/27 18:01
24F：→ initiallangu: 給樓上e大，我用PPT畫了一條直線，這樣看起來是可以 03/27 18:14
25F：→ initiallangu: 打到裁判指的那顆沒錯 03/27 18:14
26F：推 mirac1e: 基本上裁判一定是認為這球可以直接打的到 03/28 05:32
27F：→ mirac1e: 才會跟火箭講不能再用解球的方式擊打紅球 03/28 05:32
28F：→ mirac1e: 火箭一方面大概是覺得直接打母球沒有逃跑路線 03/28 05:32
29F：→ mirac1e: 不然他前面就直接打紅球了 03/28 05:32
30F：→ mirac1e: 二方面當然也是不認同裁判的看法 03/28 05:32
31F：→ mirac1e: 所以乾脆直接大力打給你看 03/28 05:32
32F：→ mirac1e: 一來就是發洩表示抗議 二來給你看就是打不到紅球 03/28 05:32
33F：→ mirac1e: 有趣的是 如果火箭證明打不到 那他也輸了這局 03/28 05:32
34F：→ mirac1e: 不過打不到也有可能是太大力母球有點曲球轉彎 03/28 05:32
35F：→ mirac1e: 總之這球很有火箭的風格 03/28 05:32
36F：→ mirac1e: 寧可犯規直接輸掉一局 也要堅持自己的想法 03/28 05:32
37F：→ mirac1e: 火箭真的是怪才 03/28 05:32
38F：推 e2167471: 抱歉我再描述清楚一點，感謝樓上i大作圖，我其實是想討 03/28 09:46
39F：→ e2167471: 論'clear path'的認定，是否只要畫得出如i大那一條線就 03/28 09:47
40F：→ e2167471: 會被認定為是打得到？即便左右彩球距離都很緊繃？ 03/28 09:48
41F：推 e2167471: 當然火箭這個球形從i大圖看起來還算是有一點餘裕 03/28 09:54
42F：→ e2167471: 但是彩球如果再靠近一點的話不知道是否也是會這樣認定 03/28 09:55
43F：推 DaimlerHuang: Ronnie這個例子不用考慮是否為Free ball,因為不是 04/04 10:39
44F：→ DaimlerHuang: 對手犯規形成吊球 04/04 10:39
45F：→ DaimlerHuang: 裁判只是給Ronnie建議,避免沒解到球,可直接敲建議點 04/04 10:42
46F：→ DaimlerHuang: Ronnie第一次嘗試解球位置,5分6分之間的通道是 04/04 10:49
47F：→ DaimlerHuang: 大於母球直徑,母球可以順利撞到最靠近6分的紅球 04/04 10:49