作者pelicanper (派立肯)
看板Snooker
标题Re: [问题] 最高分应该不是147
时间Sun Mar 26 21:17:44 2023
https://en.wikipedia.org/wiki/Rules_of_snooker
Free ball 可以参考维基的部分
简单来说
1.对手犯规
2.接下来出手的上去发现被吊球
a.在这边吊球的意思是无法看到目标球两边的边缘
这个时候出手的就可以在球台上任选一颗当作目标球
但是不能用指定的那颗继续吊球
譬如说对手犯规结果你上去发现红球都被吊球但是一颗黑球可以打
这个时候你可以指定黑球,打进(再捡起来)算红球一分接着还是打彩球
原文问的155就是这样来的,如果桌上满是红球但是对手犯规刚好母球吊到
理论上是可以彩球接黑球然後再147,这样就155
如果应用的好在最後一两颗红球有的时候会影响战局
想想看你落後40分但是剩一下颗红球,如果能做到一个吊球红球离彩球很近又很难解
这个时候就很有可能会Free ball,这个时候桌上就有27+8+Free Ball(2-8)
Free ball有的时候很难界定,因为要看球的两侧,
如果是红球,另一侧也被红球挡住那不算
最近最红的就是这个
https://www.youtube.com/watch?v=NpZNqsMGhsw
因为规定如果没有被吊球三次犯规都没有摸到红球直接输掉那一盘
火箭用解的两次没解到裁判跟他警告第三次就直接输掉
这时候就是上面那个规则,裁判认为下方的不算吊到因为是两颗红球
他老兄不爽直接轰炸母球飞出去这一盘就被没收了
大概是这样
※ 引述《tmen520 (废文王)》之铭言：
: 标题: [问题] 最高分应该不是147
: 时间: Fri Mar 17 22:31:14 2023
:
:
: 如果一开始还没进任何球，对手就误把黑球打进，然後接下来一杆清台而且都打黑球
: 这样就超过147分了对吧？
: 不知道有没人创造过？
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.137.163.115 (台湾)
: ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Snooker/M.1679063477.A.E1C.html
: 推 e2167471: 理论值155 印象中有纪录的比赛中没有出现过 03/18 00:44
: → e2167471: 超过147的有一些 03/18 00:44
: 推 ZoMBieAH: 别人犯规也算的话 John Higgins是有拿过155 03/19 16:33
: 推 e2167471: 昨天塔猜亚打出了4+147=151 03/21 19:07
: 推 wpd: 对手送的算"单杆分"?? free ball自己打的才算吧?? 03/24 18:19
: → wpd: 不过free ball我不是很懂 内文这样误进是送分 还是 换打才有 03/24 18:22
: → wpd: 分? 03/24 18:22
: 推 wpd: 搜了一下影片 free ball应该不是内文情况 03/24 18:47
: → wpd: 内文情况误进应该是送分 不是freeball吧 吊到才freeball能打 03/24 18:48
: → wpd: 单杆1+7+147 03/24 18:49
: 推 ZoMBieAH: 楼上正解 03/24 20:15
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 121.99.177.32 (纽西兰)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Snooker/M.1679836667.A.4A0.html
※ 编辑: pelicanper (121.99.177.32 纽西兰), 03/26/2023 21:22:34
1F：→ initiallangu: 3 miss rule跟free ball的判定不太一样吧？free bal 03/26 23:53
2F：→ initiallangu: l的部分是不能完整看到球的两侧会被判free ball。3 03/26 23:53
3F：→ initiallangu: miss则是只要能正正地打到球的中央就不算被吊球，不 03/26 23:53
4F：→ initiallangu: 需要可以打到两侧。 03/26 23:53
3 miss rule前提是你不能被吊球(snooker),可是snooker前提就是看到球两侧
能打到整颗还是有可能看不到其中一侧
可以参考国外讨论区
https://www.reddit.com/r/snooker/comments/chfe1h/three_miss_rule/
※ 编辑: pelicanper (121.99.177.32 纽西兰), 03/27/2023 15:43:39
5F：→ initiallangu: 因为比较少用中文聊snooker，我的中文用词的确稍有 03/27 17:25
6F：→ initiallangu: 失准。我先前不应把「吊球」一词用於描述3 miss rul 03/27 17:25
7F：→ initiallangu: e上面，我应该说「3 miss rule的判定中，只须考量能 03/27 17:25
8F：→ initiallangu: 否正正地打到目标球中央，不需考量能否击打到球的两 03/27 17:25
9F：→ initiallangu: 侧」。但我相信这对於我想表达的意思应该没有太大的 03/27 17:25
10F：→ initiallangu: 影响。 03/27 17:25
11F：→ initiallangu: 稍早我特地去查了一下WPBSA的规则书(2022版)来验证 03/27 17:25
12F：→ initiallangu: ，并截图画了重点，p大参考看看？ 03/27 17:25
13F：→ initiallangu: snookered的定义： 03/27 17:25
17F：推 e2167471: 请问各位觉得火箭那一球的判决是正确的吗？ 03/27 17:57
18F：→ e2167471: 从3:04的俯瞰视角看起来 母球敲到了粉球的右侧1/3左右 03/27 17:58
19F：→ e2167471: 母球经过蓝球的时候大约还有1/2球的距离 这样的球形我 03/27 17:59
20F：→ e2167471: 认为要摸到红球也不是很容易 或许火箭是认为这不能称之 03/27 18:00
21F：→ e2167471: 为'clear path' 场边摄影机的视角可能会有长焦压缩所以 03/27 18:00
22F：→ e2167471: 不一定是人眼看到的样子 03/27 18:01
24F：→ initiallangu: 给楼上e大，我用PPT画了一条直线，这样看起来是可以 03/27 18:14
25F：→ initiallangu: 打到裁判指的那颗没错 03/27 18:14
26F：推 mirac1e: 基本上裁判一定是认为这球可以直接打的到 03/28 05:32
27F：→ mirac1e: 才会跟火箭讲不能再用解球的方式击打红球 03/28 05:32
28F：→ mirac1e: 火箭一方面大概是觉得直接打母球没有逃跑路线 03/28 05:32
29F：→ mirac1e: 不然他前面就直接打红球了 03/28 05:32
30F：→ mirac1e: 二方面当然也是不认同裁判的看法 03/28 05:32
31F：→ mirac1e: 所以乾脆直接大力打给你看 03/28 05:32
32F：→ mirac1e: 一来就是发泄表示抗议 二来给你看就是打不到红球 03/28 05:32
33F：→ mirac1e: 有趣的是 如果火箭证明打不到 那他也输了这局 03/28 05:32
34F：→ mirac1e: 不过打不到也有可能是太大力母球有点曲球转弯 03/28 05:32
35F：→ mirac1e: 总之这球很有火箭的风格 03/28 05:32
36F：→ mirac1e: 宁可犯规直接输掉一局 也要坚持自己的想法 03/28 05:32
37F：→ mirac1e: 火箭真的是怪才 03/28 05:32
38F：推 e2167471: 抱歉我再描述清楚一点，感谢楼上i大作图，我其实是想讨 03/28 09:46
39F：→ e2167471: 论'clear path'的认定，是否只要画得出如i大那一条线就 03/28 09:47
40F：→ e2167471: 会被认定为是打得到？即便左右彩球距离都很紧绷？ 03/28 09:48
41F：推 e2167471: 当然火箭这个球形从i大图看起来还算是有一点余裕 03/28 09:54
42F：→ e2167471: 但是彩球如果再靠近一点的话不知道是否也是会这样认定 03/28 09:55
43F：推 DaimlerHuang: Ronnie这个例子不用考虑是否为Free ball,因为不是 04/04 10:39
44F：→ DaimlerHuang: 对手犯规形成吊球 04/04 10:39
45F：→ DaimlerHuang: 裁判只是给Ronnie建议,避免没解到球,可直接敲建议点 04/04 10:42
46F：→ DaimlerHuang: Ronnie第一次尝试解球位置,5分6分之间的通道是 04/04 10:49
47F：→ DaimlerHuang: 大於母球直径,母球可以顺利撞到最靠近6分的红球 04/04 10:49