作者jimcal (Let go Yankees！)
看板Sixers
標題Re: [問題] 重點在教練呀!!
時間Sat Aug 5 19:59:56 2006
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.114.223.207
: 推 RichieChen:不會畫戰術板的話不用等 因為他畫很多年了-___- 08/05 02:38
: 推 lecoq09:那不會抓籃板不會防守也不用等了 因為他打很多年了= = 08/05 11:00
: 推 RichieChen:要看幾年呀..=__= 教練的經驗是從球員時代開始累積 08/05 12:23
: → RichieChen:加上教練生涯..那是多長的一段經驗 08/05 12:23
: → RichieChen:我想信有人會期待新球員的進步 願意給他時間磨練 08/05 12:24
: → RichieChen:因為他是新進步這領域,但教練都已經很有經驗了 08/05 12:24
: → RichieChen:沒有一個球隊願意請一個教練來學畫戰術板吧 =___= 08/05 12:25
我只能說，RichieChen 板友把教練的角色看得太重要了。
教練絕對很重要，我沒有要否定教練地位的意思，但是在這些要求下，
不知道 NBA 有幾個教練在 RichieChen 心目中是及格的。
在以上的討論串裡，在 RichieChen 的眼裡沒有戰術應對 (←這是觀眾的眼光)
就不是稱職的教練。而我試圖提出 "Cheeks 有戰術，只是那些戰術沒有讓 Sixers
贏球"的可能。我不知道 Cheeks 到底有沒有戰術，但是你要說他戰術板是空白的
顯然很荒謬， NBA 沒那麼好混。
我決定停止回應，因為在目前的討論裡我沒辦法和 RichieChen 找到同一個
認知的平面。但是我仍然鼓勵各位板友繼續這個話題，說不定能激盪出更多
內容。
最後，我可以開放地接受這套 Cheeks "不會" 畫戰術板的說法，但是誰才是
RichieChen 心目中合理的教練？建設性的意見應該要提出可行的替代方案喔！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.210.151
1F：→ RichieChen:我覺得板主大人這篇文章有點失去版主的風範喔 08/06 02:20
2F：→ RichieChen:希望討論的口氣可以回規討論,不是以自己的看法 08/06 02:21
3F：→ RichieChen:說我覺得XXX怎樣 (ID名) 我覺得不論是板友或板主 08/06 02:22
4F：→ RichieChen:都不應該用這種說話方式..我是覺得不太禮貌啦 08/06 02:23
5F：→ RichieChen:另外戰術板是空白的 就如同有人提到 不會搶籃板的 08/06 02:24
6F：→ RichieChen:球員是一樣的..明眼人一看都知道 那是一種比喻 08/06 02:25
7F：→ RichieChen:依照板主您的說法 我是不是要回您說 不會抓籃版的我們 08/06 02:27
8F：→ RichieChen:可以等,那我是不是也要說版主您把NBA看的太淺了 08/06 02:28
9F：→ RichieChen:我是不是也要說 版主您說不會抓籃版 顯然很荒謬呢? 08/06 02:30
10F：→ RichieChen:當然我不是要批評版主,我只是把您回文方式,寫一次給您 08/06 02:30
11F：→ RichieChen:看..我想您自己看了 應該會瞭解 誰脫離了理性討論呢 08/06 02:31
12F：→ RichieChen:我文章都是對事不對人主卻連名代姓 還把比喻無限上剛 08/06 02:32
13F：→ RichieChen:可以檢視一下您自己的文章狀似和平 實則批評 08/06 02:33
14F：→ RichieChen:批評是討論的一部份,但批評板友身上就不太好囉^^ 08/06 02:34
15F：噓 opqer:我也覺得是jimcal兄先破壞和平的理性討論,這篇果然有失風度 08/06 03:01
16F：→ opqer:版大似乎已經主觀強烈到無法去接受他人之見解了!!! 08/06 03:05
17F：推 popcorner:樓上板友 請不要噓 沒這麼嚴重吧 ~~~謝謝~~~^^ 08/06 10:44
18F：推 iamsixers:我看不出版主這幾篇文章中有不妥的地方 08/06 22:40
19F：→ iamsixers:直呼全名很沒禮貌?難道非得某某大這樣稱呼嗎?說穿了也 08/06 22:41
20F：→ iamsixers:不過在網路上的一個代號 你可以將他視為是在BB上的名字 08/06 22:43
21F：→ iamsixers:但不需要這麼計較吧 板主的幾篇文章在我看來都還好罷 08/06 22:44
22F：→ iamsixers:了 難道板主還須對每一個板友卑躬屈膝了?今天又不是以 08/06 22:46
23F：→ iamsixers:公告限制大家不準再回這個議題 他還是很歡迎大家繼續 08/06 22:48
24F：→ iamsixers:討論 板主也是一個BBS上的使用者 當然可以有自己的意ꠠ 08/06 22:48
25F：→ iamsixers:見 除了替眾人管理看板外 他有發文表達自己看法的權利 08/06 22:49
26F：→ iamsixers:在他未以板主身分限制你任何發言時 你何苦要說他失去板 08/06 22:52
27F：→ iamsixers:主的風範?take it easy 放輕鬆點 大家都是明理人 有 08/06 22:52
28F：→ iamsixers:看法就提出來 但有提出佐證是最好的 :) 08/06 22:54
29F：推 RichieChen:誰又說直乎全名是沒禮貌 怎麼老愛斷章取義? 08/07 21:55
30F：→ RichieChen:重點是把人家比喻斷章取義,還說別人說法顯然很荒謬 08/07 23:27
31F：→ RichieChen:我想如果我說我樓上推文的版友意見顯然很荒謬.. 08/07 23:28
32F：→ RichieChen:我想您也會有和我一樣的感覺才是^^ 08/07 23:28
33F：推 iamsixers:說你若評論Cheeks戰術板是空白這種說法是荒謬的 有何 08/08 16:58
34F：→ iamsixers:不可 又不是沒有提出觀點或看法 只是你覺得沒有 而板 08/08 17:00
35F：→ iamsixers:主認為有 觀感不同罷了 有什好失去風範的? 難道大家都 08/08 17:00
36F：→ iamsixers:非得接受你的看法 08/08 17:02
37F：推 iamsixers:主要若是你的文章立基點穩固的話 自然不會有質疑的聲音 08/08 17:05
38F：→ iamsixers:你回頭去看你的文章 教練沒有戰術 因為小艾而不能準確 08/08 17:06
39F：→ iamsixers:使用戰術 小艾容易腦沖血等等幾點 除了主觀的臆度 08/08 17:07
40F：→ iamsixers:客觀佐證在哪? 你的所有根據大概只是因為戰績不好罷... 08/08 17:08
41F：推 RichieChen:一.再客觀的論點都是"主觀",如果每個人都是"完全"客觀 08/08 23:16
42F：→ RichieChen:你會發現五千篇文章內容都一樣 08/08 23:17
43F：→ RichieChen:二.版主用比喻法說不會抓籃版的可以等他會抓籃版 08/08 23:18
44F：→ RichieChen:這是不是比喻法? 而不是真的說他不會抓籃版 08/08 23:18
45F：→ RichieChen:那我也回說 不會搶籃板是經驗的累積 有得期待 08/08 23:19
46F：→ RichieChen:那教練不會畫戰術版 就不用期待了 因為他是從球員幹起 08/08 23:20
47F：推 RichieChen:我說的不會畫戰術板 也是比喻...那為什麼你就不說 08/08 23:23
48F：→ RichieChen:板主說不會抓籃板是比喻 我說的不會畫戰術板 就是荒謬 08/08 23:24
49F：→ RichieChen:而不是比喻?一樣的東西你有兩樣不同的看法 08/08 23:25
50F：→ RichieChen:好"客觀"呀.. 08/08 23:25
51F：→ RichieChen:那你有看到我說板主說不會抓籃板的要等他會抓籃版 08/08 23:26
52F：→ RichieChen:照你這麼說 我也可以說NBA是什麼水準,能進NBA的人 08/08 23:26
53F：→ RichieChen:竟然說他不會抓籃板 要等他會抓 這種說法未免太過荒謬 08/08 23:27
54F：→ RichieChen:照你這麼說 我這樣說板主也是對的囉?那既然不對 08/08 23:28
55F：→ RichieChen:為什麼他把我比喻無限上綱成"真的"不會.. 08/08 23:28
56F：→ RichieChen:然後說荒謬..就是對的?你護航也太明顯了吧 08/08 23:29
57F：→ RichieChen:再者,不接受別人的想法 到底是誰呀?別人說我荒謬 08/08 23:29
58F：→ RichieChen:我說這樣對人不對事是不好的, 就叫"我不接受別人看法" 08/08 23:30
59F：→ RichieChen:你這種說法真的很荒謬... 你要接受我這個說法喔.謝謝 08/08 23:30
60F：→ RichieChen:對了 對於不說理的人我不再回應了.我沒說誰不說理喔 08/08 23:31
61F：→ RichieChen:答腔的那個就是了. 08/08 23:31
62F：推 iamsixers:主觀客觀不是這裡重點 加上上一篇我有試著說明了 去看 08/09 20:52
63F：→ iamsixers:上篇 不懂再問我 :) 08/09 20:53
64F：→ iamsixers:不知你有否發現在你的文章中 對於質疑你的聲音 你總是 08/09 20:55
65F：→ iamsixers:"不遺餘力"的一一反駁 開文討論就要有接受不同聲音的氣 08/09 20:57
66F：→ iamsixers:度 今天只是對於你的觀點有疑問 提出討論罷了 你何必묠 08/09 20:59
67F：→ iamsixers:必說人有沒有雅量? 08/09 21:07
68F：推 iamsixers:與你不同說法就叫護航 真是好個二分法 我是不是說你是 08/09 21:20
69F：→ iamsixers:來亂板的? 08/09 21:21
70F：→ iamsixers:連"誰答腔誰就是"這種老挭 輕蔑 這種說法都出來了 我뜠 08/09 21:22
71F：→ iamsixers:想 再討論下去你不知還會出現怎樣的說法?? 08/09 21:28
72F：→ iamsixers:沒有人針對你個人 有問題是對於你的評論 你不要一直以 08/09 21:30
73F：→ iamsixers:為 誰在針對你個人 08/09 21:32