※ 引述《atzkgb (下雨不能慢跑)》之銘言： : 嗯嗯 我對教練的看法 跟 J大不大相同 : 有加入過球隊嗎?? : 一個有要求的教練好聽的叫做嚴格 : 一個沒要求或不知道怎麼應對的教練 都丟給球員的 叫作球風自由 我應該算有吧 (小小系隊算嗎 我知道是玩票的 哈哈) 我其實不認同 "一個沒要求或不知道怎麼應對的教練 都丟給球員的 叫作球風自由" 這聽起來像記者描述中華隊教練的用詞 (不是錢一飛教練的時代，也麻煩別回我這個爛比喻 這是 NBA 隊板 XD) : : 球員能力夠 他知道怎麼跑位 絕對是教練教出來的 : 當球員都再做體能訓練的時候 教練就得觀察下一場對手 : 她們的球風 近況 戰術 作全盤沙盤推演 Agree. 這是所謂 "學院派" 教練的作風。其實學院派是我自己發明的啦 但是我想表達的是 並非只有這種教練算得上教練。 : : 加入過球隊都知道 怎麼跑位 怎麼黨 教練在場邊指揮絕對非常重要 : 球風自由 就代表對方教練怎麼搞 都讓球員去弄 : 五打六怎麼打得過?? 前面提過了，我不覺得球風自由 = 沒要求、不知道怎麼應對 當然這是認知上的問題，沒什麼好強求一致的。 我認為的球風自由的例子是： A 教練覺得 K 球員很會投外線。除了投外線之外， K球員表示他也想在場上試著增加切入，如果球風自由，這個教練就不會禁止球員 在場上做出非教練認同的動作，反之，若 A 教練對 K 球員說："你還是待在三分線 外等球吧，我會設計戰術讓你拿到球的。謹守你的本分就好。" 那麼 A 教練很顯然會限制球員在場上的行為，我不會說他是個球風自由的教練。 然後，重點是：球風自由不代表沒戰術。 我不是什麼了解 NCAA 或 NBA 的大大，我甚至不曉得 Celtics 打的是什麼戰術 (這還是 Sixers 的同區勁敵)。 但是我知道 Duke 的 K 教練是球風嚴謹的教練，自成一家。禁區裡頭至少會有 一名以上的籃板機器、外頭至少有一個外線主攻手，會繞著大半場隊友擋出的空檔 ，接到隊上主控的傳球。 J.J. Redick 不是在 Duke 或許還是三分射手，不過或許他可以培養出更多才能 也不一定，特別是如果到了一支不是那麼人才濟濟的球隊。 : : 剛開始看到桑德斯 跟CHEEKS上任就說什麼球風自由 我就頭皮發麻 : 看了那麼多季後賽 教練鬥法 還不能體會到教練戰術應變的重要嗎?? : 我接下來要講的可能會讓大家意外，不過在被認為是 Cheeks 親衛隊之前 我一定要表明一下立場： 我不會說我討厭 Cheeks，要也得先把恨意丟到 King 身上。 但是我同意一個有結構性戰術的教練會比上一季的 Cheeks 好。至少要 找球員時可以把功能性球員填入場上的位置。 但是我不認為下一季 Cheeks 會一模一樣 (如果會，那就丟了吧) 不會抓籃板的我們可以等、只會犯規的我們可以等、不會防守的我們可以等， 為什麼不會畫戰術板的不給他一個機會？ 我常常在板上替球員甚至制服組辯解，是希望大家不要讓一面倒的言論帶著走 ，KK 的確防守不好，但是他也有一些貢獻；King 真的沒把工作做好，但是完 全結果論會同時否定他原有的貢獻。 Cheeks 這一季是 38 勝 44 敗，但是這個成績比 Brown 初接手 Sixers 時還好。 Brown 一做做了七年，而 Brown 再怎樣也帶球隊進入總冠軍賽。 在普遍對教練評價不佳的狀態下，我只是試圖找一些事實來平衡一下大家的觀感。 我說的話沒什麼份量，充其量只是一名球迷的言論，還是外行的那種。只是找一些 數據或是普遍大家知道的事來當作我發文的論點，以免戰起來的時候跑不了，XD : 真的以為是NBA LIVE 誰當教練都沒差嗎?? : 也許有人說 我又不是教練 我憑什麼批評他 : 但是事實擺在眼前 更好的教練那麼多 能快換的怎麼不換?? Cool，這個問題我跟 Hard1980 板友一樣想問。 老闆要解雇一個人之前應該得先找到適任的人，不知道您怎麼看？ : : 不喜歡打長篇大論 寫出來希望給大家參考 : atzkgb 對教練的觀點剛好跟我屬於不同的兩邊。 寫出來給大家參考是很不錯的互相刺激！ :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.223.207