還是先針對各位前輩的推文回答 首先把推文的部份列出來 推 tyreal:MJ有?您確定嗎?老皮沒有?您確定嗎? 推 tjf:個人認知吧..我也覺得老皮沒有領袖氣質 推 kai721114:老實說...個人認為老皮最有領袖氣質的時候是在拓荒者那 → kai721114:幾年...不過那幾年身手也退化的很快....只能說..可惜了 推 myths:巫烏~~~我也想看C-W 大殺季後賽 推 MemoryC:領袖氣質，多麼虛無飄渺的東西 不曉得tyreal大是不是Pippen的球迷 不然怎麼看到我說「Pippen沒有領袖氣質」就比較激動 其實我本來想強調的只是 同樣都是非常非常厲害的球員 哪些球員比較有第一主將、隊長、球隊領袖的樣子 哪些球員則比較適合擔任副手 然兒這種東西原本就不是絕對的 比如說 把一些我個人認為適合擔任副手的球員如Pippen、T-Mac、D. Robinson 放到一支不得不由他們跳出來當主將的球隊 他們也一樣能夠把一哥的角色扮演得很好 像Jordan去打棒球時、帶領公牛隊的Pippen G. Hill請病假時、帶領魔術隊的T-Mac Duncan尚未報到前、帶領馬刺隊的Robinson 但如果今天他們跟同樣一等一的球星共事 好比Pippen遇上Jordan、Robinson遇上Duncan 他們是願意屈居老二、全力輔佐他們的一哥帶領全隊拿到冠軍的 相對地 大家試想一下Kobe跟Jordan在同一隊（設年齡都相同、除去長幼尊卑的考量） 他們很可能會搶球搶成一團吧 我一點都不覺得一個人適合當一哥、還是適合當老二 可以說明她是一流的還是二流的 沒有 完全沒有 純粹只是就個性、球風去作一個概括性的分類 當然 誰都知道像領袖氣質、抗壓性、甚至「個性」 這些詞都是有點空泛的 平常不去詳談就算了 真的拿這些東西作為一個標準、去衡量誰誰誰的分數時 就會變成很受爭議的東西 實在很抱歉引來這麼多前輩的不悅 當初在PO文的時候也曾想過 不要把名字寫明、不要去用什麼形容詞或標準 這樣就可以避免很多紛爭 但想一想又覺得 要是把Pippen、Robinson等任何的人物都用「有些人」去取代 然後把抗壓性、領袖氣質這些名詞 都用「不錯」、「很好」、「我蠻喜歡的」這些詞彙去替換 又變成有講等於沒講......搔不到癢處啦 因此我想說把人名、形容詞寫明 這樣比較有討論的標的 請大家原諒 短短幾行文是不可能把很多東西定義清楚的 甚至很多東西的定義是因人而異 跟大家說聲抱歉 也謝謝前輩們的指正 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.7.183