※ 引述《CLOUD0621 (大閒者月祤)》之銘言： : ※ 引述《puppyscat (哀....)》之銘言： : : 我想重點應該不是在於離職於否 : : 而是離職的過程稍微顧慮一下其他的同仁 : : 而不是自己內心掙扎了幾個月後 突然丟出一句 我不幹了 然後就離開 : : 公司補人要不要時間？ : : 工作難道都不需要交接？ : : 無論是任何原因　離職當然可以 : : 但是說走就走 : : 唯一害到的就只有當初一起辛苦的夥伴 : http://forum.yam.org.tw/women/backinfo/career/law/law_01.htm : 第15條及第16條 : 已經明確訂定出離職預告時間 : 當然情況可能要多加個幾天，比如說即將面臨旺季可能要更早一點提出 : 未提前提出便說走就走，我不認為那是離職，而是惡意曠職 : 這種情況當然不允許。這的確就是"害到同僚" : 這不負責任的做法當然應予以斥責 : 但倘若已經依規定事前提出，為何不能準時離開？ : 至於同僚之間的感受，就看個人之間的交情了 : 交情好通常會看在彼此的面子上多留一段時間 : 交情差搞不好巴不得對方走(別害到我就好) : : 講個自己的例子 : : 先前一個同事某一天說他不做了　然後隔天就沒來了 : : 雖然說是要抗議公司待遇還有不爽主管 : : 但是害到誰 : : 就是害到我 : : 因為他跟我是唯二的男生（可以上夜班） : : 所以原本排好的假通通沒了 : : 還要　夜班－晚班－早班　這樣搞死人的卡班 : : 甚至還創下連續２２天沒休假的紀錄 : : 這樣的生活　直到一個半月後補齊人力才得以解脫 : : 而公司跟主管根本不痛不癢 : 就像前面說的，[未依規定事前提出離職申請，擅自脫離職場]這點不可取 : 那是不負責任的惡意曠職 : http://forum.yam.org.tw/women/backinfo/career/law/law_01.htm : 第36條：例假 : 勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。 : 可惜的是，法規放在那裡 : 卻沒幾個人敢拿出來要求公司遵守 : 因為資方掌握著你的生殺大權(薪資&考績) : 資方有太多種理由可以跟勞工周旋，但勞工卻沒有人可以依靠 : 就連人稱勞工靠山的勞委會 : 制定勞基法卻仍用了許多"應、宜"等模糊詞句 : 美其名是為了給予較彈性的空間 : 但就是有部分無良資方藉此大玩文字遊戲 很難理解法律條文內容，非行政機關的原罪。 法律，係由立法院立法，三讀通過，再經總統公布後生效 《勞基法》，係由「立法委員」立法通過，絕非「勞委會」制定。 先予說明。 法律用詞有其固定用法， 請容我稍作解釋， 1.「應」：強制性質。 違反者，有行政責任者，處以罰鍰。 有民事責任者，負賠償損害責任。 有刑事責任者，科以刑罰。 例如《勞基法》第22條，工資「應」全額直接給付勞工。 法律解釋，工資「一定要」全額直接給付給勞工。 違反者，依《勞基法》第79條規定， 勞工局(處)得以對雇主處以2萬~30萬罰鍰， 勞工局(處)得公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名， 並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 2.「得」：可做可不做 例如《勞基法》第15條，特定性定期契約期限逾三年者， 於屆滿三年後，勞工「得」終止契約。 法律解釋，此特定類型勞工於屆滿三年後， 「可以」終止契約，亦可「不」終止契約。 3.「宜」：非法律用詞 任何法律都不會有「宜」這個字，而是行政機關在做行政函釋時， 對於法律未規定之處，做出對人民不具法律拘束力的說明。 其用意偏重在「道德勸說」。 (行政函釋：僅對行政機關內部發生法律效力，對外不生效力) 行政、立法、司法、考試、監察，「五權分立」。 (100年前，有人推翻滿清、建立民國時，立下來的規矩) 除非有人推翻民國、建立新國家.....我會被告「內亂罪」啊) : 玩到小小勞工進退兩難，最後只能放棄爭取自身的權益 的確，勞工是弱勢的， 若有任何需要幫助的地方，歡迎至Employee 勞工版發問， 或至 Salary上班族版置頂處《勞動視野工作室》邱律師進行免費的法律諮詢。 : : 這點我很懷疑 : : 現在工作的公司 : : 月休十天　薪水３３Ｋ　加上各店的業績獎金還有餐費　大概可以有４０～５０Ｋ : : 這還只是最基層的薪水 : : 但是　補個人還是要很久 : : 就因為是夜班沒人要做 : : 而你說的　待遇好了　壓力少了　工作愉快　效率就會提高　服務也會更好 : : 這點我更是要劃一個很大的問號 : : 因為　我現在上班的地方確實待遇好壓力少工作愉快 : : 但是同事的服務熱情卻是遜於之前那間公司的同事的（最高２３Ｋ） : 就像你說的 : 因為夜班沒人要做 : 絕大部分的人的作息依舊白天活動夜間休息 : 當提到"夜班"第一個想到的就是日夜顛倒 : 縱使自己願意，接著很有可能要面對來自家人的反對 : 然後很可能接下來就會因為作息不同而面臨社交圈萎縮 : 這樣的風險值不值得用金錢來衡量，這點每個人看法不同 : 但事實上以上的論點其實也很難去套用在每個人身上 : 有些人就是想要錢多事少離家近，能爽爽過就不願多付出任何一分力氣 : 然而我認為，付出與收入應是有規則的 : 付出愈多理應獲得的收入愈多 : 付出愈少當然獲得的收入愈少 : 有些人單純以金錢來衡量收入 : 但也有人會將人脈、績效、主管評價列入收入衡量 : 但是公司方面會不會也將金錢以外的項目列入考量就不一定了 : 尤其許多高層，他們眼中只有報表的數字而已...... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.181.38