※ 引述《CLOUD0621 (大闲者月祤)》之铭言： : ※ 引述《puppyscat (哀....)》之铭言： : : 我想重点应该不是在於离职於否 : : 而是离职的过程稍微顾虑一下其他的同仁 : : 而不是自己内心挣扎了几个月後 突然丢出一句 我不干了 然後就离开 : : 公司补人要不要时间？ : : 工作难道都不需要交接？ : : 无论是任何原因　离职当然可以 : : 但是说走就走 : : 唯一害到的就只有当初一起辛苦的夥伴 : http://forum.yam.org.tw/women/backinfo/career/law/law_01.htm : 第15条及第16条 : 已经明确订定出离职预告时间 : 当然情况可能要多加个几天，比如说即将面临旺季可能要更早一点提出 : 未提前提出便说走就走，我不认为那是离职，而是恶意旷职 : 这种情况当然不允许。这的确就是"害到同僚" : 这不负责任的做法当然应予以斥责 : 但倘若已经依规定事前提出，为何不能准时离开？ : 至於同僚之间的感受，就看个人之间的交情了 : 交情好通常会看在彼此的面子上多留一段时间 : 交情差搞不好巴不得对方走(别害到我就好) : : 讲个自己的例子 : : 先前一个同事某一天说他不做了　然後隔天就没来了 : : 虽然说是要抗议公司待遇还有不爽主管 : : 但是害到谁 : : 就是害到我 : : 因为他跟我是唯二的男生（可以上夜班） : : 所以原本排好的假通通没了 : : 还要　夜班－晚班－早班　这样搞死人的卡班 : : 甚至还创下连续２２天没休假的纪录 : : 这样的生活　直到一个半月後补齐人力才得以解脱 : : 而公司跟主管根本不痛不痒 : 就像前面说的，[未依规定事前提出离职申请，擅自脱离职场]这点不可取 : 那是不负责任的恶意旷职 : http://forum.yam.org.tw/women/backinfo/career/law/law_01.htm : 第36条：例假 : 劳工每七日中至少应有一日之休息，作为例假。 : 可惜的是，法规放在那里 : 却没几个人敢拿出来要求公司遵守 : 因为资方掌握着你的生杀大权(薪资&考绩) : 资方有太多种理由可以跟劳工周旋，但劳工却没有人可以依靠 : 就连人称劳工靠山的劳委会 : 制定劳基法却仍用了许多"应、宜"等模糊词句 : 美其名是为了给予较弹性的空间 : 但就是有部分无良资方藉此大玩文字游戏 很难理解法律条文内容，非行政机关的原罪。 法律，系由立法院立法，三读通过，再经总统公布後生效 《劳基法》，系由「立法委员」立法通过，绝非「劳委会」制定。 先予说明。 法律用词有其固定用法， 请容我稍作解释， 1.「应」：强制性质。 违反者，有行政责任者，处以罚锾。 有民事责任者，负赔偿损害责任。 有刑事责任者，科以刑罚。 例如《劳基法》第22条，工资「应」全额直接给付劳工。 法律解释，工资「一定要」全额直接给付给劳工。 违反者，依《劳基法》第79条规定， 劳工局(处)得以对雇主处以2万~30万罚锾， 劳工局(处)得公布其事业单位或事业主之名称、负责人姓名， 并限期令其改善；届期未改善者，应按次处罚。 2.「得」：可做可不做 例如《劳基法》第15条，特定性定期契约期限逾三年者， 於届满三年後，劳工「得」终止契约。 法律解释，此特定类型劳工於届满三年後， 「可以」终止契约，亦可「不」终止契约。 3.「宜」：非法律用词 任何法律都不会有「宜」这个字，而是行政机关在做行政函释时， 对於法律未规定之处，做出对人民不具法律拘束力的说明。 其用意偏重在「道德劝说」。 (行政函释：仅对行政机关内部发生法律效力，对外不生效力) 行政、立法、司法、考试、监察，「五权分立」。 (100年前，有人推翻满清、建立民国时，立下来的规矩) 除非有人推翻民国、建立新国家.....我会被告「内乱罪」啊) : 玩到小小劳工进退两难，最後只能放弃争取自身的权益 的确，劳工是弱势的， 若有任何需要帮助的地方，欢迎至Employee 劳工版发问， 或至 Salary上班族版置顶处《劳动视野工作室》邱律师进行免费的法律谘询。 : : 这点我很怀疑 : : 现在工作的公司 : : 月休十天　薪水３３Ｋ　加上各店的业绩奖金还有餐费　大概可以有４０～５０Ｋ : : 这还只是最基层的薪水 : : 但是　补个人还是要很久 : : 就因为是夜班没人要做 : : 而你说的　待遇好了　压力少了　工作愉快　效率就会提高　服务也会更好 : : 这点我更是要划一个很大的问号 : : 因为　我现在上班的地方确实待遇好压力少工作愉快 : : 但是同事的服务热情却是逊於之前那间公司的同事的（最高２３Ｋ） : 就像你说的 : 因为夜班没人要做 : 绝大部分的人的作息依旧白天活动夜间休息 : 当提到"夜班"第一个想到的就是日夜颠倒 : 纵使自己愿意，接着很有可能要面对来自家人的反对 : 然後很可能接下来就会因为作息不同而面临社交圈萎缩 : 这样的风险值不值得用金钱来衡量，这点每个人看法不同 : 但事实上以上的论点其实也很难去套用在每个人身上 : 有些人就是想要钱多事少离家近，能爽爽过就不愿多付出任何一分力气 : 然而我认为，付出与收入应是有规则的 : 付出愈多理应获得的收入愈多 : 付出愈少当然获得的收入愈少 : 有些人单纯以金钱来衡量收入 : 但也有人会将人脉、绩效、主管评价列入收入衡量 : 但是公司方面会不会也将金钱以外的项目列入考量就不一定了 : 尤其许多高层，他们眼中只有报表的数字而已...... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.181.38