作者DramaLogue (Stranger Than Fiction)
看板Scenarist
標題Fw: [討論] 為什麼美國不大重視電影編劇？
時間Wed May 16 00:02:22 2012
※ [本文轉錄自 movie 看板 #1FiGcp9k ]
作者: AssetDebt (老子終於出桶啦!!!) 看板: movie
標題: [討論] 為什麼美國不大重視電影編劇?
時間: Mon May 14 21:33:33 2012
為什麼美國不大重視電影編劇?
這個問題似乎有點反串戰文的味道
不會不重視阿.. 奧斯卡原創劇本獎頒假的歐?
在戰之前我想請大家可以先想想看
你最愛看哪五部電影?
你最欣賞哪五位導演?
你最欣賞的五位男女主配角有誰?
你最愛的電影配樂時是誰的作品?
那麼 你最喜歡的編劇是誰?
我想這幾個答案對很多人來說會出現不小的反差
媒體關注的焦點以及專家評論幾乎都聚焦在導演和演員身上
探討到內容深意時 往往也是稱讚導演
更別說看到很棒的演員.特效上演著鳥劇情的無言了
常常會覺得花一堆錢堆出的大卡司不如把其中的1%找好編劇
7編劇裡面比較紅的通常是導演(兼編劇)這種情況
還有許多配樂比編劇有名
往往要等到很後面 才會提到編劇
更別說片酬獎金差了多少倍?
蠻好奇編劇拿到的數字 不知哪裡有相關的資料?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.131.250
1F：推 QQ5566:編劇會分工? 05/14 21:39
2F：推 prankjc:我覺得還好耶 或許有創意的編劇也不是那麼受主流歡迎吧 05/14 21:43
3F：推 prankjc:Zach Helm? 05/14 21:45
4F：→ prankjc:Cody Diablo? 05/14 21:45
5F：→ prankjc:Diablo Cody, Sorry! 05/14 21:47
6F：→ prankjc:不過我喜歡的蠻多也都是導演身兼編劇的有才份子 05/14 21:47
7F：→ prankjc:不覺得不好啊 電影相較於其他媒體就是畫面 05/14 21:49
8F：→ holyseraph:到餐廳吃飯時，你會在意廚師(導演)是誰，食材(演員)有 05/14 21:51
9F：→ holyseraph:哪些，和餐廳環境氣氛(配樂)好不好，但你不會在意廚師 05/14 21:52
10F：→ holyseraph:有沒有照著食譜(編劇)煮菜，因為作品本身好不好吃才是 05/14 21:52
11F：→ holyseraph:最重要的 05/14 21:52
12F：推 newwu:前幾天才聽到有人這麼說 05/14 21:54
13F：推 prankjc:不覺得編劇只是食譜啊 如果駭客任務沒編劇好看嗎 05/14 22:06
14F：→ prankjc:偏重任一者都太誇大了 或許現在特效昌盛所以感覺劇本不重 05/14 22:07
15F：→ prankjc:要 但好劇本就算平鋪直敘也好看 換個導演也有不同風味 05/14 22:08
16F：推 goodcial:應該說電影開始流行的年代就已經決定了命運 05/14 22:10
17F：推 sunny1991225:等等，那只是因為編劇比較少人知道，這跟編劇不被 05/14 22:11
18F：→ sunny1991225:重視根本不是同一回事 05/14 22:11
19F：→ sunny1991225:你現在只是基於知名度的理由就說編劇不被重視，這推 05/14 22:12
20F：→ goodcial:導演、明星是吸引觀眾花錢買票進場的關鍵 編劇不是 05/14 22:12
21F：→ sunny1991225:論完全沒道理 05/14 22:12
22F：→ sunny1991225:明星的經紀人也是一堆人不知道，但經紀人還是很重要 05/14 22:12
23F：→ prankjc:不過薪水沒演員或導演高的確是真的 但那也是因為觀眾愛看 05/14 22:14
25F：→ AssetDebt:恩 我全篇都是在講不重視(錢少沒名)? 沒講過不重要歐 05/14 22:17
26F：→ prankjc:_writer_make_a_year google應該有蠻多資料的 自己咕 05/14 22:18
27F：→ angolmois:重視程度：演員＞導演＞特效＞音效＞武指＞編劇 05/14 22:32
28F：→ angolmois:其實編劇只要對片商導演負責就好，觀眾重不重視無所謂。 05/14 22:33
29F：→ angolmois:業界知道編劇厲害就好了 05/14 22:33
30F：推 opsddb:樓上排名的依據是？薪水？知名度？觀眾在意的程度？ 05/14 22:34
31F：推 goodcial:這篇是為編劇抱不平而已,為啥知名度跟賺的錢比演員少很多 05/14 22:36
32F：→ goodcial:至於重視程度,每個人的偏好應該不太一樣 05/14 22:36
33F：→ mioco:編劇自己都不平了 前幾年還大罷工過，造成電視界美劇的慘澹 05/14 23:38
34F：推 masayo:沒有不重視 但是因為電影的生態單一編劇能決定的事情實在 05/15 08:40
35F：→ masayo:太少 自然功與過的責任焦點就比較不會放在他身上 除非是 05/15 08:40
36F：→ masayo:導演兼編劇 相反的美劇的編劇常常是製作人 掌權很大 05/15 08:41
37F：→ masayo:所以你可以發現美劇的觀眾比較知道編劇是誰 05/15 08:42
38F：→ masayo:有一句話是說 (美國)電影是導演的天下 電視劇是編劇的天下 05/15 08:42
39F：→ masayo:而舞台劇是演員的天下 三種媒介權力最大的人不同 05/15 08:43
40F：→ masayo:而且一部好萊屋電影真正有參與的編劇其實都比有掛名的多 05/15 08:44
41F：→ masayo:哪段是哪個人的點子呢 哪段又是受高層要求寫進去的呢 05/15 08:45
42F：→ masayo:常常就是內部人士才知道的了 05/15 08:46
43F：推 vmp6bp6:編劇不是小說家 不是想寫啥就寫啥 更不是寫了啥就要拍啥 05/15 13:08
44F：→ vmp6bp6:尤其在電影中 編劇很多時候 只是文字腳本師 這樣的工作 05/15 13:09
45F：→ vmp6bp6:負責把金主/公司/製片/導演等等的想法 甚至已經提供好原著 05/15 13:10
46F：→ vmp6bp6:順一順重新組合好 改寫成電影拍攝堪用的格式 如此 05/15 13:11
47F：→ vmp6bp6:小說的成品就是小說 但電影的成品不是文字劇本 電影編劇 05/15 13:13
48F：→ vmp6bp6:在整個工作流程中 扮演一個"協助者"的角色 並不是"決定者" 05/15 13:14
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: DramaLogue (114.34.215.115), 時間: 05/16/2012 00:02:22
49F：→ DramaLogue:看到這話題覺得挺有意思,就轉過來了.當作閒聊或參考吧~ 05/16 00:04
50F：→ navysea:其實國外挺重視編劇的，不是圈內工作者 就容易有此推論 05/16 11:54
51F：推 frankhaha:日本就不一樣了 05/16 17:35
52F：推 w854105:原文的作者大概不知道罷工那時的美劇黑暗期 05/16 18:08
53F：→ DramaLogue:嗯嗯~ ^^" 雖然原po標題挺聳動 在下是想說 05/16 21:08
54F：→ DramaLogue:不失為一個討論話題 且推文內容挺豐富 就轉過來了XD 05/16 21:08
55F：→ DramaLogue:總之就是歡迎隨意閒聊囉~ XD (因為本身對這也不熟orz) 05/16 21:10
56F：推 realmiddle:請查理考夫曼踹共 05/17 00:32