作者hariseb (hi)
看板Scenarist
標題[討論] David Mamet的<導演功課> 有人看過嗎?
時間Fri May 13 17:15:07 2011
雖然這本書叫<導演功課>
但David本身是編劇出身的 當他寫這本書時 他導演的作品其實只有兩部
其中有一個論點 跟我以往所知的不太一樣
就是談到如何跟演員講戲的部分
他的意思大概是說 只要演員單純做出劇本所指示的動作就好 不須要入戲
用最簡單的副詞加動詞來告訴演員就好 就是單純的肢體動作
他舉了<北非諜影>的一個例子 主角只是按導演的指示點個頭 就成了動人的經典畫面
反之 如果演員太過入戲 注入太多情緒 想著為某場戲負責 反而會搞砸
以上是我簡略他書說所提到的話
可是 就我們所知 不管是從演員的訪問或是一些表演方法的書籍上
不都是強調 演員就是要入戲嗎?
請問大家認為 這兩種說法是不是相牴觸了呢?
如果照大衛的說法 演員表演只是動詞加副詞地照做 哪演技要發揮在哪呢?
不知道大家的看法如何呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.192.104
1F：推 foxhound1204:自然不刻意吧 05/13 17:23
2F：→ komoro:過與不及的拿捏 05/13 23:00
3F：推 Escude:從內而外的這種就是方法演技，可以說是主流表演方法 05/13 23:45
4F：→ Escude:Mamet這種劇場出身的在書中說的接近布萊希特(Brecht)的概念 05/13 23:47
5F：→ Escude:另外我們常說某某某根本就是在演自己，這就是本色派 05/13 23:48
6F：推 Escude:戲曲演員由外而內（先學表演基本功，再從一個動作中琢磨出 05/13 23:50
7F：→ Escude:情感來表現）也是一種演法 總之演戲也有很多派別 05/13 23:50
8F：→ Escude:就好像舞蹈也有很多派別一樣 05/13 23:51
9F：→ Escude:在電影如果導演就只是要一個特定鏡頭，跟演員講一堆，讓演 05/13 23:52
10F：→ Escude:員去揣摩，或者是導演直接跟演員說，我這裡就是要你先含淚 05/13 23:53
11F：→ Escude:三秒，然後流鼻涕一公分，只要能夠達到鏡頭效果，沒有什麼 05/13 23:54
12F：→ Escude:優劣之分 05/13 23:54
13F：推 ilw4e:不同導演的風格本來就不同，這本前言不就寫了? 05/15 13:29
14F：推 EthanWake:「我蒙太奇捏 剪接就好」 我覺得這書很棒啦XD 05/15 17:56
15F：→ littlegreen:他是電影導演 這樣說沒錯~在電影 戲劇只是一部分 05/18 03:40
16F：→ littlegreen:至於演員是哪個派系進行表演 那是導演和演員的意志 05/18 03:41
17F：→ littlegreen:演員必須清楚媒材 導演必須搞清楚自己的目的 再去調整 05/18 03:42
18F：推 firetarget:他的劇本<鐵面無私>跟<大亨遊戲>還蠻強的 05/28 00:38
19F：推 jimulder:鐵面無私超級經典的好看！ 06/10 16:11