想請問版主 這篇是因為寫的太適合當負面教材才被m的嗎XD ※ 引述《dance2 (柏拉圖性焦慮)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Drama 看板] : 作者: alexzzz (sunblue) 看板: Drama : 標題: [轉錄]職業欄沒有的選項──紀蔚然談台灣編劇困境 : 時間: Sun May 14 02:17:06 2006 : 這是一個寒流報到的12月午後。公館的「挪威森林」咖啡館裡，僅10度的低溫，讓那壺 : 菊花茶也凍得不停呼出白騰騰的熱氣；透明帷幕窗前的紀蔚然老師，沉靜而了然地談著 : 台灣編劇生態；窗外淡薄的白色霧氣，正是這個生態的蒼白面容。 : 「作者論」謀殺台灣電影 : 「我對藝術電影有偏見。」紀蔚然開宗明義表達自己對電影的態度。從唸大學時候開始 : 看藝術電影到三十歲，紀蔚然形容自己早已對此免疫：「電影不需要藝術性和使命感， : 就是這兩樣東西把台灣的電影創作壓垮了。」 把電影代換成'舞蹈','音樂','繪畫','雕刻'等等名詞如何? : 坦承自己很少看國片，最近一次看的是「功夫」，他喜歡這樣具娛樂效果的電影。紀蔚然 : 表示，一個電影生態要活絡，正常的比例應該是90%的人投入商業電影製作，10%從事藝術 : 電影創作，而台灣正好相反。每個導演和製片都清楚，台灣電影過去走的路有問題，也 : 都了解娛樂性的重要，卻沒有人能突破電影作為娛樂與藝術創作其實並不衝突的迷思。 : 紀蔚然指出，台灣導演太過迷信「作者論」，過度強調某種情境上的氛圍，反而造成戲劇 雖然我的文章常常提到 不過我猜大概沒什麼人記得我說過什麼 那我就再來賺一次批幣吧XD 別的不說 就說製作結構 一部電影如果是靠導演找自己找投資,獲取政府補助,押房子 才湊得到拍攝費用 那這部片憑什麼要以製片為中心? 因為這樣的狀況下 導演兼金主 '金主最大'不就是某些人的商業哲學? 我出錢蓋我自己要住的房子 我還要聽水泥工指揮我該怎麼裝潢? 相對的 如果一部電影的資金是由製片募得 或者是投資者指定導演來拍 那麼導演也不可能完全為所欲為 否則導演也是可以被換掉的 但是投資人在找導演的時候 就已經評估過該導演的風格跟能力了 所以就算是好萊塢也很少聽說中途換導演的 拍開之前換導演的還不少 : 張力的扁平，使得電影在情感上的動人力量被消磨殆盡；常常一個好劇本、好創意， : 最後卻被導演改的支離破碎，突顯過去國片的慣性問題：劇本、對白上的失血，加上導演 : 強調個人風格，導致路愈走愈窄，愈來愈小眾，沒有能力吸引觀眾，觀眾當然不願意捧場 : 。 : 不要怪侯孝賢或蔡明亮，要怪那些一逕模仿他們的導演們。經過慘痛的教訓，大半的電影 : 導演也口口聲聲說「娛樂是很重要的」，但他們還沒找到如何娛樂觀眾的法子。 : 紀蔚然想出的法子很簡單︰在編劇及導演上，向好萊塢的愛情或動作片學習，向日本的 : 誌怪片學習，向香港的警匪片學習，向韓國的偶像劇學習。而且學的不能只是皮表， : 要學到骨子裡。不要管主體了，不要管台灣味了，在抄襲的過程裡台灣味自然滲透進來。 : 置之死地而後生，紀蔚然如是說。 : 許多導演根本不重視劇本 : 對於李安和吳宇森曾提出華人電影最缺乏的是的編劇人才，紀蔚然說：「從我二十歲開始 : 創作劇本，這句話我聽了三十年。」為什麼三十年後的台灣電影依然無法振興？ : 「因為台灣的導演根本不重視劇本。」在紀蔚然認為，所有電影的相關從業人員，都應 : 該具備基本的文本結構概念，以各自的技術為血肉，才能陳述出一個有意思的故事； : 但是，台灣電影至少已有十年的時間不肯「說故事」，十年後要再回頭，卻早已忘記說 : 故事的技巧了。 : 劇本為一劇之本，但在台灣，這句話似乎並不被重視。台灣電影的問題癥結在於整個大環 : 境，不單只是劇本的問題。 : 這可以從三個層面探討： : 1. 年輕一代的創作者被二十年前同樣的一批人牽著鼻子走，中「作者論」的毒太深。 : 2. 導演自己想當編劇，太自以為是，不知結構為何物，不尊重別人編的劇本。 : 3. 好不容易劇本被採用，結構的完整性卻被修改的支離破碎，導演的觀念需要再教育。 : 紀蔚然說，最好的解決方法就是，把這批人全部換掉，重新注入新血。 : 娛樂不等於低俗 : (轉載自劇作家雜誌創刊號) 電影跟戲劇雖然都要靠'劇本'來運作 不過這根本是兩種截然不同的藝術領域 更是天差地遠的產業啊! 紀慰然該重視的是台灣戲劇界為何誕生不了百老匯 以及貓,歌劇魅影那種可以連續上演幾十年的經典音樂劇吧! 這篇文章的感覺就好像是聽田壘蕾ㄍ批陳金鋒鋒哥的打擊姿勢不正確一樣 也很像某些體育報記者一年沒看幾場中職 卻總是以'黑馬'來形容某些位置的MVP 很難得有比一招剪貼吃天下的影劇報記者還要佔空間的文章啊! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.92.113