作者fglmc (小夥計)
看板San-Ying
標題Fw: [新聞] 鶯歌鐵路立體化 擬朝北鶯公園改線
時間Sat Oct 2 20:44:08 2021
※ [本文轉錄自 Railway 看板 #1XL-LP1i ]
作者: gadacha (卡打車) 看板: Railway
標題: [新聞] 鶯歌鐵路立體化 擬朝北鶯公園改線
時間: Sat Oct 2 12:51:33 2021
原始標題 鶯歌鐵路立體化 擬朝北鶯公園改線
新聞網址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3690809
發表日期 2021/10/02 11:32
全文完整內容
〔記者何玉華／新北報導〕新北市捷運工程局針對鶯歌鐵路立體化可行性研究作業，進行
期末報告前地方說明會，會中分析現有3項方案可行性，另針對地方期待車站更靠近市區
，提出第4項方案評估，新北捷運局副局長林耀長表示，由於方案3、4各有相當的支持者
，將再做詳細的評估後，才會將修正意見送交交通部審查。
林耀長表示，今年1月6日地方說明會達成車站朝改線設北鶯公園的共識，因此說明會就整
合改線後騰空土地的使用與整體鶯歌地區發展，提出精進方案說明；鶯歌新車站規劃於中
正一路南側區域，原車站結合鶯歌市中心發展，可做商業等多目標使用，並規劃以鐵道通
廊串連市區的慢活軸線。
林耀長說，方案1是原線採高架或地下立體化，牽涉到要拆除很多房屋，可行性低；方案2
走中山路，施工過程影響周邊居民、路幅不足，可行度也不高；方案3走山側，鄰近山邊
，在北鶯公園後方設新站，改線路線總長約5100公尺，拆遷房屋數16棟，在3個方案中最
少。
但地方認為方案3需克服車站位於北鶯公園內，腹地不足；與現有車站的距離太長；新車
站轉乘及停車規劃；新車站進出便利性，以及臨山坡地、地質敏感水土保持的問題。
捷運局經修正後再提出方案4，內容包括車站移出北鶯公園，增加腹地；車站移至中正一
路旁，縮短與現有車站的距離；新車站為高架站，且臨中正一路或館前路，增加轉乘及停
車空間；新車站可利用橋下空間進出，以及避開地質敏感區。
#PTTRailway
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.66.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1633150297.A.06C.html
1F：→ Hfy0920: 竟然不是鐵道局做？ 10/02 13:04
2F：推 liweihau: 這只是可行性研究，是由地方政府提案的 10/02 13:57
3F：推 pz5202: 呵 就地方有人在圈地炒地皮啦！ 10/02 14:05
4F：推 atuf: 那三鶯線要不要改啊？ 10/02 14:17
5F：→ atuf: 可以改成三鶯線過大漢溪後，走文化路，在文化路跟現在台鐵交 10/02 14:17
6F：→ atuf: 會處設站，跟新鶯歌站挖連通道（約100-200公尺），再走上現 10/02 14:17
7F：→ atuf: 在台鐵路基 10/02 14:17
9F：→ edos: 三鶯線跟台鐵的乘客轉乘量本來就不用期待會有多高，所以不用 10/02 15:12
10F：→ edos: 再針對這部分想太多，弄接駁公車來往台鐵~三鶯線車站間就夠 10/02 15:13
11F：推 austin0353: 所以方案四月台是彎的？ 10/02 15:18
12F：推 DDJJ1069: 還不錯，現有的鶯歌站區跟市區鐵路路廊可以釋放出來，縮 10/02 15:19
13F：推 temu2035: 頭烏龜 10/02 15:19
14F：→ DDJJ1069: 短北~桃間的台鐵里程，消除台鐵在鶯歌市區的聲音影響， 10/02 15:19
15F：→ DDJJ1069: 消除東鶯里與尖山埔路平交道，避開鶯歌易淹水路段。 10/02 15:22
16F：推 wang960615: 縮頭烏龜www 10/02 15:35
17F：推 ekes11: 也不用接駁公車啦，方案四到三鶯線LB08的距離約500公尺， 10/02 15:38
18F：→ ekes11: 只要把轉乘聯絡空間規劃好，500公尺正常步速約5-8分鐘 10/02 15:39
19F：推 atuf: 有什麼數據可以佐證三鶯台鐵轉乘人數不多的嗎？ 10/02 15:39
20F：→ atuf: 縮短北桃里程，直接從南樹林打隧道到桃園不是比較快 10/02 15:40
21F：→ ekes11: 跟你花時間等接駁公車再坐過去的時間其實也差沒多少 10/02 15:40
22F：→ atuf: 推16樓 10/02 15:41
23F：→ edos: 用膝蓋想就知道 不用追問 10/02 15:43
24F：推 atuf: 原來公共工程，不用看數據，用膝蓋想就知道了，讚 10/02 15:48
25F：推 NiChu: 其實新增方案4的路線不設站就好，快車去走方案4路線 10/02 15:54
26F：→ edos: 三鶯線的LB08站在報告中的運量預估已經很低了，過去這種報告 10/02 15:56
27F：→ edos: 對運量預估又都是高估，實際運量又更低了，其中轉乘台鐵的乘 10/02 15:57
28F：→ edos: 客比例又不可能100%，想想就知道到時候台鐵與三鶯線的轉乘數 10/02 15:58
29F：→ edos: 量不會高到那兒去 10/02 15:58
30F：→ NiChu: 然後鶯桃路-中山高架中間看看有沒有辦法再增設個通勤站 10/02 15:59
31F：→ ekes11: 樓上沒有看簡報的路線圖嗎?鳳鳴站~新鶯歌站間是隧道+高架 10/02 16:05
32F：→ ekes11: 也不再經過中山高架橋 10/02 16:06
33F：→ NiChu: 我在講的是方案三、四並存的幻想方案了 10/02 16:09
34F：→ mov048: 話說這簡報怎麼隻字未提中興一號特種支線要怎辦？ 10/02 16:11
35F：→ ekes11: 方案三的新鶯歌站~鳳鳴站也是隧道+高架 10/02 16:12
38F：→ mov048: 對了 看了新鶯歌站示意圖的軌道，看起來鳳鳴-新鶯歌間，放 10/02 16:16
39F：→ mov048: 棄三軌化了 10/02 16:16
40F：→ mov048: 長隧道做三軌很麻煩吧 10/02 16:17
41F：→ zandy8551: 之前有報告說中興一號會改從鳳鳴端進入 10/02 16:22
42F：推 ususa: 桃園~鶯歌間三軌的意義??過去在機捷還沒定案時曾經有討論過 10/02 16:32
43F：→ ususa: 第三軌可以供機場線跑，但後來機捷也定案了，桃園~鶯歌這段 10/02 16:33
44F：→ ususa: 還有什麼必要三軌化的地方? 10/02 16:33
45F：→ ususa: 再加上台北地下化跟桃園地下化已經做死二軌，單獨桃園~鶯歌 10/02 16:35
46F：→ ususa: 這段三軌也沒什麼作用 10/02 16:35
47F：推 Reki1351: 為什捷運蓋了才打算移車站?搞的兩站距離越來越遠 10/02 16:56
48F：推 atuf: 「新車站可利用橋下空間進出」 10/02 16:58
49F：→ atuf: 新車站附近有什麼哪有橋？ 10/02 16:58
50F：→ atuf: 而且方案四車站附近也有民宅，不曉得到底怎麼蓋？ 10/02 16:58
51F：→ atuf: 然後為什麼是地方政府捷運局在處理啊？蓋鐵路不是交通部鐵道 10/02 16:58
52F：→ atuf: 局職責嗎？ 10/02 16:58
53F：→ mov048: 桃園-鳳鳴地下化區間，已確定做三軌，原本要連鳳鳴-鶯歌間 10/02 17:09
54F：→ mov048: 一起做，但後來不了了之 10/02 17:09
55F：→ mov048: 地方寫報告，給中央審啊 10/02 17:11
56F：推 stallings: 做什麼三線，免啦，做了也是閒置而已 10/02 17:20
57F：推 austin0353: 鳳鳴有四股就好不用三線，不然多出的線大概貨列或迴送 10/02 17:40
58F：→ austin0353: 才會走，平常沒必要轉轍器應該都是放正位 10/02 17:40
59F：推 sziwu1100: 真要改線蓋新站，周邊的道路、環境當然也會跟著設計變 10/02 17:47
60F：→ sziwu1100: 更 10/02 17:48
61F：→ sziwu1100: 「新車站可利用橋下空間進出」 應該是指鐵路高架化後的 10/02 17:49
62F：→ sziwu1100: 橋下空間。 10/02 17:49
63F：推 atuf: 如果要高架，是從哪裡開始高架啊？ 10/02 17:51
64F：→ sziwu1100: 上面的方案四路線圖有標示高架與隧道的範圍 10/02 17:55
65F：→ sziwu1100: 我也不太了解為什麼還要三軌?過去桃園站~鶯歌站站距太 10/02 17:57
66F：→ sziwu1100: 長，在北部區間增設第三軌可以增加彈性，現在如果改線 10/02 17:58
67F：→ sziwu1100: 鶯歌站到桃園站的站距已經縮短，中間還比現在多鳳鳴站 10/02 18:00
68F：推 teiai: 舊站可以留啊，跑一條舊鶯歌為起點終點往台北的支線，還可 10/02 18:03
69F：→ teiai: 以當成捷運 10/02 18:03
70F：→ victtgg: 無此必要 10/02 18:07
71F：推 fglmc: 三鶯線轉台鐵, 應該是三峽轉乘較多, 其次是鶯歌居民 10/02 18:07
72F：→ victtgg: 現在鶯歌站的位置本來就沒有多好，遠離住宅聚落，很多通 10/02 18:07
73F：→ victtgg: 勤族到現在的鶯歌站都是靠接駁公車或騎機車腳踏車的... 10/02 18:08
74F：→ victtgg: 對通勤族來說，去新鶯歌站那邊只是多騎一小段距離而已 10/02 18:08
75F：→ fglmc: 會立體化, 很大原因是平交道問題, 舊站保留平交道問題無解 10/02 18:09
76F：推 fglmc: 現址比方案二三遷址位置好太多了 10/02 18:13
77F：→ fglmc: 方案四了解中, 似乎比較好 10/02 18:14
78F：→ fglmc: 基本上, 個人比較支持原址地下化, 只是經費問題 10/02 18:16
79F：→ fglmc: 其次大平台, 還可以串連捷運站 10/02 18:17
80F：→ fglmc: 高架大平台 10/02 18:18
81F：→ fglmc: 至於通勤族, 前站接送比較多, 後站很多都是走路的 10/02 18:22
82F：→ edos: 原路線地下化?經費貴，拆遷多，北~桃距離又沒縮短，效益最差 10/02 18:25
83F：→ edos: 難怪一開始就連在地人都不支持。 10/02 18:25
84F：→ edos: 現在鶯歌站的位置就很偏，不是只有文化路很多人靠公車、機車 10/02 18:27
85F：→ edos: 腳踏車，建國路方向出口也是同樣。 10/02 18:27
86F：推 fglmc: 其實跟樹林一樣, 資訊太封閉, 參與會議的人員範圍有限 10/02 18:28
87F：→ fglmc: 所謂在地人? 要被拆遷的人, 反對比例高是當然的 10/02 18:30
88F：→ fglmc: 樹林遷站公開化時, 反對聲浪哪裡來? 10/02 18:31
89F：→ edos: 可是瑞凡，樹林鐵路立體化拆遷最少的改線方案卻是反對的也多 10/02 18:32
90F：推 atuf: 如果覺得現在鶯歌站位置差，有些人都靠其他工具到車站，那不 10/02 18:32
91F：→ atuf: 就更應該加強車站跟捷運連通嗎？讓人可以搭捷運換乘台鐵 10/02 18:32
92F：→ edos: 樹林鐵路立體化拆遷最多的反而是原路線立體化 10/02 18:32
93F：→ edos: 會搭三鶯線通勤的就直接搭捷運通勤，才懶得三鶯線再轉台鐵 10/02 18:33
94F：→ fglmc: 經費貴? 這會是在地民眾反對地下化的原因? 10/02 18:33
95F：→ edos: 通勤，光是票價就先輸了(捷運1280搞定,台鐵+三鶯線比人家貴) 10/02 18:33
96F：→ edos: 總之一開始人家就不支持原線立體化，你不用自己支持的方案不 10/02 18:34
97F：→ edos: 受青睞就來質疑半天 10/02 18:35
98F：→ edos: 意見那麼多下次請早去參加公聽會大抒己見 10/02 18:35
99F：→ fglmc: 樹林會出來反對的, 除了附近沒被拆的商圈外, 搭車人是大宗 10/02 18:35
100F：→ fglmc: 反對遷站的當然多 10/02 18:36
101F：→ fglmc: 重點是, 公聽會知道的人有多少? 資訊太封閉了 10/02 18:37
102F：→ fglmc: 前一次新聞出來, 隔閉南靖里里長都不知要遷站..... 10/02 18:38
103F：推 victtgg: 原線立體化不是只有那些問題吧...光是對市區交通的衝擊就 10/02 18:38
104F：→ victtgg: 難以想像，鶯歌市區的馬路交通本來就已經很爛了....再搞 10/02 18:38
105F：→ victtgg: 鐵路立體化施工，現在市區交通根本只能腦死狀態吧 10/02 18:39
106F：→ edos: 嫌資訊封閉你還不快去宣傳，你以為原線立體化不被支持就那麼 10/02 18:41
107F：→ edos: 單純大家都不知道泥?真好笑 10/02 18:41
108F：→ edos: 樹林改線的新樹林站位置在樹林家樂福那附近，那邊還更靠近樹 10/02 18:42
109F：推 fglmc: 為什麼這麼重大的事情, 是民眾去宣傳? 10/02 18:42
110F：→ edos: 林境內內部，搭車的人又沒有一定比較少 10/02 18:42
111F：→ fglmc: 民眾宣傳的結果, 就是像樹林那樣. 會比較好嗎? 10/02 18:43
112F：→ edos: 因為政府本來就有公告公聽會，你自己不知道而已 10/02 18:43
113F：→ fglmc: 政府面對這麼重大的政策, 不應該廣聽民意嗎? 10/02 18:43
114F：→ edos: 像樹林怎樣?說來聽聽 10/02 18:43
115F：→ edos: 所以才有公聽會啊 你到底在說什麼啦? 10/02 18:44
116F：推 stallings: 笑死，要走原線還浪費錢幹嘛 10/02 18:44
117F：→ edos: 從頭到尾就自己屬意的原線立體化沒有被採納就開始暴走嗎 10/02 18:44
118F：推 fglmc: 樹林遷站為什麼後來民眾出來遊行搞公投? 公投前才停下來? 10/02 18:46
119F：→ fglmc: 就是資訊太封閉, 太多人不知情的情況下, 要遷站了 10/02 18:47
120F：→ fglmc: 後來傳開來, 民眾才開始串連反遷站 10/02 18:49
121F：→ fglmc: 遊行抗議, 要公投 10/02 18:49
122F：→ fglmc: 鶯歌連隔壁里里長都不知道, 還不夠封閉嗎? 10/02 18:50
123F：推 ususa: 原線地下化一開始就很難了，鶯歌站附近有一條大漢溪，地下 10/02 18:50
124F：→ ususa: 化的話要往下挖不淺，會導致鶯歌~鳳鳴間的坡度比現在更大 10/02 18:51
125F：→ edos: 不要再扯樹林立體化的老案，當初那也是政府的改線支持的比較 10/02 18:54
126F：推 fglmc: 若是技術問題無法原址地下化, 我個人是支持高架大平台的 10/02 18:54
127F：→ edos: 少，才有後來的假公投。現在政府提的鶯歌改線是有誰跟你反對 10/02 18:55
128F：→ edos: 者眾啊? 10/02 18:55
129F：→ edos: ps.樹林那個公投案你去看票數就知道有夠作弊有夠假 笑死 10/02 18:56
130F：→ fglmc: 樹林就是同樣的情況啊, 一開始資訊封閉 10/02 18:56
131F：推 Reki1351: 通勤也要考量時間吧?同樣到台北 捷運跟台鐵差多少時間? 10/02 18:58
132F：→ fglmc: 若我是要被拆遷的, 可能也是反對, 賭氣, 那就遷站啊 10/02 18:58
133F：→ fglmc: 反對者多不多沒統計過,但是南靖里資源回收時,遷站一事傳開 10/02 19:00
134F：→ fglmc: 南靖里長不知, 里民不知, 就我所知沒一個讚成 10/02 19:01
135F：→ fglmc: 只是不知道要去哪裡抗議 10/02 19:01
137F：→ edos: 誰跟你資訊封閉啦，從去年到今年初再到現在，公聽會跟新聞都 10/02 19:04
138F：推 atuf: 也未必搭三鶯通勤雙北就不想換台鐵吧，目的地在火車站附近的 10/02 19:05
139F：→ atuf: 話，時間比較快啊 10/02 19:05
140F：→ edos: 不知道多少次多少篇，某里里長自己資訊有問題還怪東怪西，公 10/02 19:05
141F：→ edos: 聽會上明明就有一拖拉庫的里長跟民眾，某里里長是跟其他里長 10/02 19:05
142F：→ edos: 交情不好還是平常都宅在家而已? 10/02 19:06
143F：→ atuf: 樹林遷站，當初就一堆「板橋人」抗議啊，以前溪崑有討論改隸 10/02 19:08
144F：→ atuf: 樹林，結果為了錢（房價之類的），又繼續當板橋一部分，不想 10/02 19:08
145F：→ atuf: 當樹林人又想管樹林的事，自私 10/02 19:08
147F：→ edos: 他平常都沒在做事，連更遠的鳳鳴里、鳳福里、二甲里..都知道 10/02 19:12
149F：推 fglmc: 其實也不用懷疑公投作假, 會去投那公投的, 當然是反對居多 10/02 19:16
150F：→ fglmc: 樹林遷站也不光溪崑出來反對, 樹北里樹南里也是一堆人出來 10/02 19:19
151F：→ edos: 樹林那個假公投就作弊作假而已，說出來就笑死人而已 10/02 19:20
152F：推 fglmc: 這樣攻擊樹林遷站公投, 對樹林人是很不公平的 10/02 19:24
153F：→ fglmc: 民主社會, 每個人都有表達意見的權利, 主辦單位讓更多的人 10/02 19:26
155F：→ fglmc: 知道來參與, 可以避掉很多紛爭 10/02 19:26
156F：→ edos: 該公投在2015年6月26日跟27日進行(太神了，還可以隔一晚上) 10/02 19:27
157F：→ edos: 一天的投票時間12小時，總共39469票，所以平均每分鐘產生27 10/02 19:27
158F：→ edos: 張投票，哈嘍~~~~你還認真以為這種票數不會被抓包作假嗎 10/02 19:28
159F：→ edos: 更別說什麼不記名、不限投票次數、不限年齡、不限戶籍....XD 10/02 19:29
160F：→ edos: 那場公投不辦還好，辦那種假公投根本是在污辱民主選舉制度 10/02 19:30
161F：推 fglmc: 樹林那場有沒有作弊我不知道 10/02 19:40
162F：→ fglmc: 但我在樹南里的家人, 一家都投反遷站 10/02 19:40
163F：→ fglmc: 贊成反對,這都不是重點,重點是重大議題政府必須廣為告知 10/02 19:42
164F：→ fglmc: 不能一個公告了事, 有多少人會主動去官網巡啊 10/02 19:43
165F：→ edos: 就跟你說早在今年年初的期中會議就發公文給各里了，你還在什 10/02 19:45
166F：→ fglmc: 至少在火車站主動發傳單,意見調查吧? 10/02 19:45
167F：→ edos: 麼必須廣為告知，去拿公文跟你南靖里里長對質啦 10/02 19:45
168F：→ edos: 你自己不知道不要講的好像其他人都不知道 10/02 19:46
169F：→ fglmc: 或是里長廣播開會一類的 10/02 19:47
170F：→ edos: 更多人知道更好，原線立體化本來就工程上不可能，支持的也沒 10/02 19:47
171F：→ edos: 多少 10/02 19:47
172F：→ edos: 去找你家的里長質問啊，問他幹嘛沒通知你 謝謝 跟我說幹嘛 10/02 19:48
173F：推 fglmc: @edos 您是鶯歌人嗎? 您有去詢問其他人知不知情嗎? 10/02 19:51
174F：→ fglmc: 我是鶯歌做生意的, 我有詢問來店的居民, 絕大多數不知情 10/02 19:52
176F：→ edos: 你鶯歌做生意又怎樣，我祖宗至少五代以上到現在都世居鶯歌 10/02 19:53
177F：→ edos: 在鶯歌還有房有地呢! 10/02 19:54
178F：→ fglmc: 只有住少數市場附近的人知道,裡面多數還以為是原址立體化 10/02 19:54
179F：→ edos: 我中湖、鳳鳴都知道的東西，南靖里卻不知道，呵呵哈哈 10/02 19:55
180F：→ edos: 去找你們家的里長，這東西從去年到今年初的期中會議就有了， 10/02 19:57
181F：→ edos: 也不是最近1-2個月才有，都過了那麼久還說不知道，哥也無言~ 10/02 19:57
182F：推 fglmc: 中湖鳳鳴的里長有通知里民嗎? 還是跟里長較熟的人才知? 10/02 19:59
183F：推 victtgg: 原線地下化工程不允許，原線高架化噪音更放大，沿途市區 10/02 20:01
184F：→ victtgg: 受影響更大，所以原線立體化才會被打回票 10/02 20:02
185F：→ victtgg: 而且不管原線地下化或高架化，對市區交通影響太嚴重了 10/02 20:02
186F：推 fglmc: @victtgg 不是因為經費問題? 10/02 20:03
187F：→ edos: 我們里長有通知我們的社區 10/02 20:04
188F：→ fglmc: 看報導是拆遷經費過大, 才遷站 10/02 20:04
189F：→ victtgg: 經費也有考慮吧，很多都是集合考量，不需要特別糾結只有 10/02 20:05
190F：→ victtgg: 某個單一原因不可 10/02 20:05
191F：推 stallings: 方案 4 就是最佳解 10/02 20:07
192F：→ stallings: 原線立體化純粹浪費錢 10/02 20:07
193F：→ stallings: 對旅客而言，截直才是最重要的 10/02 20:07
194F：推 fglmc: 方案2 3,都在山邊, 未來鶯歌如何發展? 4或許好些 10/02 20:13
195F：→ fglmc: 但不能方案5嗎? 沒取得多數民意支持的情況下, 擱置再議 10/02 20:15
196F：→ fglmc: 如果擔心像樹林那樣的民辦公投, 那由政府來主辦呢? 10/02 20:15
197F：→ fglmc: 畢竟這攸關鶯歌未來的發展,大破壞之後的前景是否值得賭 10/02 20:17
198F：→ edos: 你還在崩潰什麼啦，板橋站遷移也沒有辦什麼公投要多數板橋人 10/02 20:18
199F：→ edos: 同意才進行車站遷移啊 10/02 20:18
200F：→ edos: 有意見自己去發動公投提案連署反對 好嗎~~~ 10/02 20:21
201F：推 fglmc: 板橋遷站腹地夠大, 發展可以期待, 方案2 3是要怎麼發展啦 10/02 20:24
202F：→ fglmc: 議題討論不必這麼嗆, 我不是東鶯里民, 更不是要被拆遷的人 10/02 20:26
203F：→ fglmc: 沒什麼崩潰不崩潰, 純粹是關心鶯歌未來發展 10/02 20:26
204F：→ fglmc: 樹林發動公投連署不是被您嫌棄到不行? 10/02 20:27
205F：→ edos: 鶯歌鐵路改線暨立體化又不是著眼什麼車站腹地發展，光這點你 10/02 20:27
206F：→ edos: 搞不懂人家為什麼提改線立體化 10/02 20:27
207F：→ edos: 樹林那個又不是正式經公投法規定申辦的公投啊 10/02 20:28
208F：→ edos: 我保障你公投的權利，所以請你有意見就去申請連署，人家可以 10/02 20:28
209F：→ edos: 提反核四公投、重啟核四公投、保護藻礁公投....你當然也可以 10/02 20:29
210F：→ edos: 提你想提的公投，去申請連署啊，我支持你喔 10/02 20:29
211F：→ edos: (不過不要學當初那個樹林的假公投那種) 10/02 20:30
212F：推 fglmc: 這就是立場不同了, 主辦單位著重的是經費與可行性研究 10/02 20:30
213F：→ fglmc: 可是在地人應該關心的是鶯歌未來的發展 10/02 20:31
214F：→ victtgg: f大 報告有說了，改線之後原鶯歌站區周邊剛好就空出來可 10/02 20:33
215F：→ victtgg: 以重新規劃發展，周邊又剛好能搭配三鶯線車站。 10/02 20:34
216F：推 fglmc: 這是原商圈未來的規畫發展, 新站站址的未來發展性呢? 10/02 20:36
217F：→ fglmc: 所以才強烈反對方案2 3, 現在有方案4, 瞭解中... 10/02 20:37
218F：推 fglmc: 借轉三鶯板 10/02 20:43
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: fglmc (114.45.172.48 臺灣), 10/02/2021 20:44:08
219F：推 GarySu1104: 保持原來設計就好了，不需要勞民傷財的 10/03 01:57
220F：→ adort: 新站到捷運中間可以弄成像日本的有頂商店街 10/03 13:57
221F：推 qazxcdew: 二橋附近的居民表示，新舊站都無所謂，反正都是通勤命 10/03 19:20
222F：→ qazxcdew: … 10/03 19:20
223F：→ qazxcdew: 只希望高架後原鶯歌鐵路段能改為輕軌路線，方便尖山裡 10/03 19:21
224F：→ qazxcdew: 跟二橋里長輩到鎮上購物… 10/03 19:21
225F：→ aaaplay: 搞一堆有的沒的才能發財 10/04 11:12
226F：推 LAKobeBryant: 原鐵軌不能拆 對鶯歌有什麼好處？ 車站又變更偏遠 10/04 18:13
227F：推 ptt3592: 是本來捷運與火車站共構 現在火車站遷走嗎 10/06 22:41
228F：→ fglmc: 方案一(A)原址地下化<== 坡度斜率太大, 不可行 10/07 00:53
229F：→ fglmc: 方案一(B)<==原址高架, 噪音更大,市區施工交通打結,X 10/07 00:55
230F：→ fglmc: 方案一(A&B)<== 拆遷A最多,其次B, 經費太高 10/07 00:56
231F：→ fglmc: 方案一的地下化, 技術上不可行, 那就沒辦法 10/07 00:58
232F：→ fglmc: 原址高架,噪音無法處理嗎? 市區施工交通黑暗期,無法處理嗎? 10/07 00:59
233F：→ fglmc: 無法處理的話, 那就是方案一完全不可行, 那就直接標註X就好 10/07 01:01
234F：→ fglmc: 幹嘛還弄個選項? 直接討論同不同意遷站, 要遷遷哪裡就好了 10/07 01:04
235F：→ fglmc: 害我還認真的比較經費差異,覺得該PUSH民代爭取經費 10/07 01:20
236F：→ fglmc: 畢竟原址地下或高架, 破壞性要小多了 10/07 01:22
237F：→ fglmc: 最好最後公辦公投,大家一起決定要不要賭大破壞後的未來發展 10/07 01:24
238F：→ fglmc: 方案二<==中山路高架,經費比原址高架還高 10/07 01:34
239F：→ fglmc: 但是在各遷址方案中, 離原址最近 10/07 01:38
240F：→ fglmc: 不過一樣高架,我會選原址就好了 10/07 01:40
241F：→ fglmc: 還不如遷到農會那附近,就在前站對面,還靠近捷運 10/07 01:42
242F：→ fglmc: 只是不知道能不能做到... 10/07 01:43
243F：→ fglmc: 每個人有每個人的想法, 我好像太多嘴了,就此打住 sorry 10/07 01:47
244F：→ fglmc: 只希望能夠擴大在地人參與討論,然後共同選擇鶯歌的未來 10/07 02:00