作者fglmc (小夥计)
看板San-Ying
标题Fw: [新闻] 莺歌铁路立体化 拟朝北莺公园改线
时间Sat Oct 2 20:44:08 2021
※ [本文转录自 Railway 看板 #1XL-LP1i ]
作者: gadacha (卡打车) 看板: Railway
标题: [新闻] 莺歌铁路立体化 拟朝北莺公园改线
时间: Sat Oct 2 12:51:33 2021
原始标题 莺歌铁路立体化 拟朝北莺公园改线
新闻网址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3690809
发表日期 2021/10/02 11:32
全文完整内容
〔记者何玉华／新北报导〕新北市捷运工程局针对莺歌铁路立体化可行性研究作业，进行
期末报告前地方说明会，会中分析现有3项方案可行性，另针对地方期待车站更靠近市区
，提出第4项方案评估，新北捷运局副局长林耀长表示，由於方案3、4各有相当的支持者
，将再做详细的评估後，才会将修正意见送交交通部审查。
林耀长表示，今年1月6日地方说明会达成车站朝改线设北莺公园的共识，因此说明会就整
合改线後腾空土地的使用与整体莺歌地区发展，提出精进方案说明；莺歌新车站规划於中
正一路南侧区域，原车站结合莺歌市中心发展，可做商业等多目标使用，并规划以铁道通
廊串连市区的慢活轴线。
林耀长说，方案1是原线采高架或地下立体化，牵涉到要拆除很多房屋，可行性低；方案2
走中山路，施工过程影响周边居民、路幅不足，可行度也不高；方案3走山侧，邻近山边
，在北莺公园後方设新站，改线路线总长约5100公尺，拆迁房屋数16栋，在3个方案中最
少。
但地方认为方案3需克服车站位於北莺公园内，腹地不足；与现有车站的距离太长；新车
站转乘及停车规划；新车站进出便利性，以及临山坡地、地质敏感水土保持的问题。
捷运局经修正後再提出方案4，内容包括车站移出北莺公园，增加腹地；车站移至中正一
路旁，缩短与现有车站的距离；新车站为高架站，且临中正一路或馆前路，增加转乘及停
车空间；新车站可利用桥下空间进出，以及避开地质敏感区。
#PTTRailway
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.66.93 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1633150297.A.06C.html
1F：→ Hfy0920: 竟然不是铁道局做？ 10/02 13:04
2F：推 liweihau: 这只是可行性研究，是由地方政府提案的 10/02 13:57
3F：推 pz5202: 呵 就地方有人在圈地炒地皮啦！ 10/02 14:05
4F：推 atuf: 那三莺线要不要改啊？ 10/02 14:17
5F：→ atuf: 可以改成三莺线过大汉溪後，走文化路，在文化路跟现在台铁交 10/02 14:17
6F：→ atuf: 会处设站，跟新莺歌站挖连通道（约100-200公尺），再走上现 10/02 14:17
7F：→ atuf: 在台铁路基 10/02 14:17
9F：→ edos: 三莺线跟台铁的乘客转乘量本来就不用期待会有多高，所以不用 10/02 15:12
10F：→ edos: 再针对这部分想太多，弄接驳公车来往台铁~三莺线车站间就够 10/02 15:13
11F：推 austin0353: 所以方案四月台是弯的？ 10/02 15:18
12F：推 DDJJ1069: 还不错，现有的莺歌站区跟市区铁路路廊可以释放出来，缩 10/02 15:19
13F：推 temu2035: 头乌龟 10/02 15:19
14F：→ DDJJ1069: 短北~桃间的台铁里程，消除台铁在莺歌市区的声音影响， 10/02 15:19
15F：→ DDJJ1069: 消除东莺里与尖山埔路平交道，避开莺歌易淹水路段。 10/02 15:22
16F：推 wang960615: 缩头乌龟www 10/02 15:35
17F：推 ekes11: 也不用接驳公车啦，方案四到三莺线LB08的距离约500公尺， 10/02 15:38
18F：→ ekes11: 只要把转乘联络空间规划好，500公尺正常步速约5-8分钟 10/02 15:39
19F：推 atuf: 有什麽数据可以佐证三莺台铁转乘人数不多的吗？ 10/02 15:39
20F：→ atuf: 缩短北桃里程，直接从南树林打隧道到桃园不是比较快 10/02 15:40
21F：→ ekes11: 跟你花时间等接驳公车再坐过去的时间其实也差没多少 10/02 15:40
22F：→ atuf: 推16楼 10/02 15:41
23F：→ edos: 用膝盖想就知道 不用追问 10/02 15:43
24F：推 atuf: 原来公共工程，不用看数据，用膝盖想就知道了，赞 10/02 15:48
25F：推 NiChu: 其实新增方案4的路线不设站就好，快车去走方案4路线 10/02 15:54
26F：→ edos: 三莺线的LB08站在报告中的运量预估已经很低了，过去这种报告 10/02 15:56
27F：→ edos: 对运量预估又都是高估，实际运量又更低了，其中转乘台铁的乘 10/02 15:57
28F：→ edos: 客比例又不可能100%，想想就知道到时候台铁与三莺线的转乘数 10/02 15:58
29F：→ edos: 量不会高到那儿去 10/02 15:58
30F：→ NiChu: 然後莺桃路-中山高架中间看看有没有办法再增设个通勤站 10/02 15:59
31F：→ ekes11: 楼上没有看简报的路线图吗?凤鸣站~新莺歌站间是隧道+高架 10/02 16:05
32F：→ ekes11: 也不再经过中山高架桥 10/02 16:06
33F：→ NiChu: 我在讲的是方案三、四并存的幻想方案了 10/02 16:09
34F：→ mov048: 话说这简报怎麽只字未提中兴一号特种支线要怎办？ 10/02 16:11
35F：→ ekes11: 方案三的新莺歌站~凤鸣站也是隧道+高架 10/02 16:12
38F：→ mov048: 对了 看了新莺歌站示意图的轨道，看起来凤鸣-新莺歌间，放 10/02 16:16
39F：→ mov048: 弃三轨化了 10/02 16:16
40F：→ mov048: 长隧道做三轨很麻烦吧 10/02 16:17
41F：→ zandy8551: 之前有报告说中兴一号会改从凤鸣端进入 10/02 16:22
42F：推 ususa: 桃园~莺歌间三轨的意义??过去在机捷还没定案时曾经有讨论过 10/02 16:32
43F：→ ususa: 第三轨可以供机场线跑，但後来机捷也定案了，桃园~莺歌这段 10/02 16:33
44F：→ ususa: 还有什麽必要三轨化的地方? 10/02 16:33
45F：→ ususa: 再加上台北地下化跟桃园地下化已经做死二轨，单独桃园~莺歌 10/02 16:35
46F：→ ususa: 这段三轨也没什麽作用 10/02 16:35
47F：推 Reki1351: 为什捷运盖了才打算移车站?搞的两站距离越来越远 10/02 16:56
48F：推 atuf: 「新车站可利用桥下空间进出」 10/02 16:58
49F：→ atuf: 新车站附近有什麽哪有桥？ 10/02 16:58
50F：→ atuf: 而且方案四车站附近也有民宅，不晓得到底怎麽盖？ 10/02 16:58
51F：→ atuf: 然後为什麽是地方政府捷运局在处理啊？盖铁路不是交通部铁道 10/02 16:58
52F：→ atuf: 局职责吗？ 10/02 16:58
53F：→ mov048: 桃园-凤鸣地下化区间，已确定做三轨，原本要连凤鸣-莺歌间 10/02 17:09
54F：→ mov048: 一起做，但後来不了了之 10/02 17:09
55F：→ mov048: 地方写报告，给中央审啊 10/02 17:11
56F：推 stallings: 做什麽三线，免啦，做了也是闲置而已 10/02 17:20
57F：推 austin0353: 凤鸣有四股就好不用三线，不然多出的线大概货列或回送 10/02 17:40
58F：→ austin0353: 才会走，平常没必要转辙器应该都是放正位 10/02 17:40
59F：推 sziwu1100: 真要改线盖新站，周边的道路、环境当然也会跟着设计变 10/02 17:47
60F：→ sziwu1100: 更 10/02 17:48
61F：→ sziwu1100: 「新车站可利用桥下空间进出」 应该是指铁路高架化後的 10/02 17:49
62F：→ sziwu1100: 桥下空间。 10/02 17:49
63F：推 atuf: 如果要高架，是从哪里开始高架啊？ 10/02 17:51
64F：→ sziwu1100: 上面的方案四路线图有标示高架与隧道的范围 10/02 17:55
65F：→ sziwu1100: 我也不太了解为什麽还要三轨?过去桃园站~莺歌站站距太 10/02 17:57
66F：→ sziwu1100: 长，在北部区间增设第三轨可以增加弹性，现在如果改线 10/02 17:58
67F：→ sziwu1100: 莺歌站到桃园站的站距已经缩短，中间还比现在多凤鸣站 10/02 18:00
68F：推 teiai: 旧站可以留啊，跑一条旧莺歌为起点终点往台北的支线，还可 10/02 18:03
69F：→ teiai: 以当成捷运 10/02 18:03
70F：→ victtgg: 无此必要 10/02 18:07
71F：推 fglmc: 三莺线转台铁, 应该是三峡转乘较多, 其次是莺歌居民 10/02 18:07
72F：→ victtgg: 现在莺歌站的位置本来就没有多好，远离住宅聚落，很多通 10/02 18:07
73F：→ victtgg: 勤族到现在的莺歌站都是靠接驳公车或骑机车脚踏车的... 10/02 18:08
74F：→ victtgg: 对通勤族来说，去新莺歌站那边只是多骑一小段距离而已 10/02 18:08
75F：→ fglmc: 会立体化, 很大原因是平交道问题, 旧站保留平交道问题无解 10/02 18:09
76F：推 fglmc: 现址比方案二三迁址位置好太多了 10/02 18:13
77F：→ fglmc: 方案四了解中, 似乎比较好 10/02 18:14
78F：→ fglmc: 基本上, 个人比较支持原址地下化, 只是经费问题 10/02 18:16
79F：→ fglmc: 其次大平台, 还可以串连捷运站 10/02 18:17
80F：→ fglmc: 高架大平台 10/02 18:18
81F：→ fglmc: 至於通勤族, 前站接送比较多, 後站很多都是走路的 10/02 18:22
82F：→ edos: 原路线地下化?经费贵，拆迁多，北~桃距离又没缩短，效益最差 10/02 18:25
83F：→ edos: 难怪一开始就连在地人都不支持。 10/02 18:25
84F：→ edos: 现在莺歌站的位置就很偏，不是只有文化路很多人靠公车、机车 10/02 18:27
85F：→ edos: 脚踏车，建国路方向出口也是同样。 10/02 18:27
86F：推 fglmc: 其实跟树林一样, 资讯太封闭, 参与会议的人员范围有限 10/02 18:28
87F：→ fglmc: 所谓在地人? 要被拆迁的人, 反对比例高是当然的 10/02 18:30
88F：→ fglmc: 树林迁站公开化时, 反对声浪哪里来? 10/02 18:31
89F：→ edos: 可是瑞凡，树林铁路立体化拆迁最少的改线方案却是反对的也多 10/02 18:32
90F：推 atuf: 如果觉得现在莺歌站位置差，有些人都靠其他工具到车站，那不 10/02 18:32
91F：→ atuf: 就更应该加强车站跟捷运连通吗？让人可以搭捷运换乘台铁 10/02 18:32
92F：→ edos: 树林铁路立体化拆迁最多的反而是原路线立体化 10/02 18:32
93F：→ edos: 会搭三莺线通勤的就直接搭捷运通勤，才懒得三莺线再转台铁 10/02 18:33
94F：→ fglmc: 经费贵? 这会是在地民众反对地下化的原因? 10/02 18:33
95F：→ edos: 通勤，光是票价就先输了(捷运1280搞定,台铁+三莺线比人家贵) 10/02 18:33
96F：→ edos: 总之一开始人家就不支持原线立体化，你不用自己支持的方案不 10/02 18:34
97F：→ edos: 受青睐就来质疑半天 10/02 18:35
98F：→ edos: 意见那麽多下次请早去参加公听会大抒己见 10/02 18:35
99F：→ fglmc: 树林会出来反对的, 除了附近没被拆的商圈外, 搭车人是大宗 10/02 18:35
100F：→ fglmc: 反对迁站的当然多 10/02 18:36
101F：→ fglmc: 重点是, 公听会知道的人有多少? 资讯太封闭了 10/02 18:37
102F：→ fglmc: 前一次新闻出来, 隔闭南靖里里长都不知要迁站..... 10/02 18:38
103F：推 victtgg: 原线立体化不是只有那些问题吧...光是对市区交通的冲击就 10/02 18:38
104F：→ victtgg: 难以想像，莺歌市区的马路交通本来就已经很烂了....再搞 10/02 18:38
105F：→ victtgg: 铁路立体化施工，现在市区交通根本只能脑死状态吧 10/02 18:39
106F：→ edos: 嫌资讯封闭你还不快去宣传，你以为原线立体化不被支持就那麽 10/02 18:41
107F：→ edos: 单纯大家都不知道泥?真好笑 10/02 18:41
108F：→ edos: 树林改线的新树林站位置在树林家乐福那附近，那边还更靠近树 10/02 18:42
109F：推 fglmc: 为什麽这麽重大的事情, 是民众去宣传? 10/02 18:42
110F：→ edos: 林境内内部，搭车的人又没有一定比较少 10/02 18:42
111F：→ fglmc: 民众宣传的结果, 就是像树林那样. 会比较好吗? 10/02 18:43
112F：→ edos: 因为政府本来就有公告公听会，你自己不知道而已 10/02 18:43
113F：→ fglmc: 政府面对这麽重大的政策, 不应该广听民意吗? 10/02 18:43
114F：→ edos: 像树林怎样?说来听听 10/02 18:43
115F：→ edos: 所以才有公听会啊 你到底在说什麽啦? 10/02 18:44
116F：推 stallings: 笑死，要走原线还浪费钱干嘛 10/02 18:44
117F：→ edos: 从头到尾就自己属意的原线立体化没有被采纳就开始暴走吗 10/02 18:44
118F：推 fglmc: 树林迁站为什麽後来民众出来游行搞公投? 公投前才停下来? 10/02 18:46
119F：→ fglmc: 就是资讯太封闭, 太多人不知情的情况下, 要迁站了 10/02 18:47
120F：→ fglmc: 後来传开来, 民众才开始串连反迁站 10/02 18:49
121F：→ fglmc: 游行抗议, 要公投 10/02 18:49
122F：→ fglmc: 莺歌连隔壁里里长都不知道, 还不够封闭吗? 10/02 18:50
123F：推 ususa: 原线地下化一开始就很难了，莺歌站附近有一条大汉溪，地下 10/02 18:50
124F：→ ususa: 化的话要往下挖不浅，会导致莺歌~凤鸣间的坡度比现在更大 10/02 18:51
125F：→ edos: 不要再扯树林立体化的老案，当初那也是政府的改线支持的比较 10/02 18:54
126F：推 fglmc: 若是技术问题无法原址地下化, 我个人是支持高架大平台的 10/02 18:54
127F：→ edos: 少，才有後来的假公投。现在政府提的莺歌改线是有谁跟你反对 10/02 18:55
128F：→ edos: 者众啊? 10/02 18:55
129F：→ edos: ps.树林那个公投案你去看票数就知道有够作弊有够假 笑死 10/02 18:56
130F：→ fglmc: 树林就是同样的情况啊, 一开始资讯封闭 10/02 18:56
131F：推 Reki1351: 通勤也要考量时间吧?同样到台北 捷运跟台铁差多少时间? 10/02 18:58
132F：→ fglmc: 若我是要被拆迁的, 可能也是反对, 赌气, 那就迁站啊 10/02 18:58
133F：→ fglmc: 反对者多不多没统计过,但是南靖里资源回收时,迁站一事传开 10/02 19:00
134F：→ fglmc: 南靖里长不知, 里民不知, 就我所知没一个赞成 10/02 19:01
135F：→ fglmc: 只是不知道要去哪里抗议 10/02 19:01
137F：→ edos: 谁跟你资讯封闭啦，从去年到今年初再到现在，公听会跟新闻都 10/02 19:04
138F：推 atuf: 也未必搭三莺通勤双北就不想换台铁吧，目的地在火车站附近的 10/02 19:05
139F：→ atuf: 话，时间比较快啊 10/02 19:05
140F：→ edos: 不知道多少次多少篇，某里里长自己资讯有问题还怪东怪西，公 10/02 19:05
141F：→ edos: 听会上明明就有一拖拉库的里长跟民众，某里里长是跟其他里长 10/02 19:05
142F：→ edos: 交情不好还是平常都宅在家而已? 10/02 19:06
143F：→ atuf: 树林迁站，当初就一堆「板桥人」抗议啊，以前溪崑有讨论改隶 10/02 19:08
144F：→ atuf: 树林，结果为了钱（房价之类的），又继续当板桥一部分，不想 10/02 19:08
145F：→ atuf: 当树林人又想管树林的事，自私 10/02 19:08
147F：→ edos: 他平常都没在做事，连更远的凤鸣里、凤福里、二甲里..都知道 10/02 19:12
149F：推 fglmc: 其实也不用怀疑公投作假, 会去投那公投的, 当然是反对居多 10/02 19:16
150F：→ fglmc: 树林迁站也不光溪崑出来反对, 树北里树南里也是一堆人出来 10/02 19:19
151F：→ edos: 树林那个假公投就作弊作假而已，说出来就笑死人而已 10/02 19:20
152F：推 fglmc: 这样攻击树林迁站公投, 对树林人是很不公平的 10/02 19:24
153F：→ fglmc: 民主社会, 每个人都有表达意见的权利, 主办单位让更多的人 10/02 19:26
155F：→ fglmc: 知道来参与, 可以避掉很多纷争 10/02 19:26
156F：→ edos: 该公投在2015年6月26日跟27日进行(太神了，还可以隔一晚上) 10/02 19:27
157F：→ edos: 一天的投票时间12小时，总共39469票，所以平均每分钟产生27 10/02 19:27
158F：→ edos: 张投票，哈喽~~~~你还认真以为这种票数不会被抓包作假吗 10/02 19:28
159F：→ edos: 更别说什麽不记名、不限投票次数、不限年龄、不限户籍....XD 10/02 19:29
160F：→ edos: 那场公投不办还好，办那种假公投根本是在污辱民主选举制度 10/02 19:30
161F：推 fglmc: 树林那场有没有作弊我不知道 10/02 19:40
162F：→ fglmc: 但我在树南里的家人, 一家都投反迁站 10/02 19:40
163F：→ fglmc: 赞成反对,这都不是重点,重点是重大议题政府必须广为告知 10/02 19:42
164F：→ fglmc: 不能一个公告了事, 有多少人会主动去官网巡啊 10/02 19:43
165F：→ edos: 就跟你说早在今年年初的期中会议就发公文给各里了，你还在什 10/02 19:45
166F：→ fglmc: 至少在火车站主动发传单,意见调查吧? 10/02 19:45
167F：→ edos: 麽必须广为告知，去拿公文跟你南靖里里长对质啦 10/02 19:45
168F：→ edos: 你自己不知道不要讲的好像其他人都不知道 10/02 19:46
169F：→ fglmc: 或是里长广播开会一类的 10/02 19:47
170F：→ edos: 更多人知道更好，原线立体化本来就工程上不可能，支持的也没 10/02 19:47
171F：→ edos: 多少 10/02 19:47
172F：→ edos: 去找你家的里长质问啊，问他干嘛没通知你 谢谢 跟我说干嘛 10/02 19:48
173F：推 fglmc: @edos 您是莺歌人吗? 您有去询问其他人知不知情吗? 10/02 19:51
174F：→ fglmc: 我是莺歌做生意的, 我有询问来店的居民, 绝大多数不知情 10/02 19:52
176F：→ edos: 你莺歌做生意又怎样，我祖宗至少五代以上到现在都世居莺歌 10/02 19:53
177F：→ edos: 在莺歌还有房有地呢! 10/02 19:54
178F：→ fglmc: 只有住少数市场附近的人知道,里面多数还以为是原址立体化 10/02 19:54
179F：→ edos: 我中湖、凤鸣都知道的东西，南靖里却不知道，呵呵哈哈 10/02 19:55
180F：→ edos: 去找你们家的里长，这东西从去年到今年初的期中会议就有了， 10/02 19:57
181F：→ edos: 也不是最近1-2个月才有，都过了那麽久还说不知道，哥也无言~ 10/02 19:57
182F：推 fglmc: 中湖凤鸣的里长有通知里民吗? 还是跟里长较熟的人才知? 10/02 19:59
183F：推 victtgg: 原线地下化工程不允许，原线高架化噪音更放大，沿途市区 10/02 20:01
184F：→ victtgg: 受影响更大，所以原线立体化才会被打回票 10/02 20:02
185F：→ victtgg: 而且不管原线地下化或高架化，对市区交通影响太严重了 10/02 20:02
186F：推 fglmc: @victtgg 不是因为经费问题? 10/02 20:03
187F：→ edos: 我们里长有通知我们的社区 10/02 20:04
188F：→ fglmc: 看报导是拆迁经费过大, 才迁站 10/02 20:04
189F：→ victtgg: 经费也有考虑吧，很多都是集合考量，不需要特别纠结只有 10/02 20:05
190F：→ victtgg: 某个单一原因不可 10/02 20:05
191F：推 stallings: 方案 4 就是最佳解 10/02 20:07
192F：→ stallings: 原线立体化纯粹浪费钱 10/02 20:07
193F：→ stallings: 对旅客而言，截直才是最重要的 10/02 20:07
194F：推 fglmc: 方案2 3,都在山边, 未来莺歌如何发展? 4或许好些 10/02 20:13
195F：→ fglmc: 但不能方案5吗? 没取得多数民意支持的情况下, 搁置再议 10/02 20:15
196F：→ fglmc: 如果担心像树林那样的民办公投, 那由政府来主办呢? 10/02 20:15
197F：→ fglmc: 毕竟这攸关莺歌未来的发展,大破坏之後的前景是否值得赌 10/02 20:17
198F：→ edos: 你还在崩溃什麽啦，板桥站迁移也没有办什麽公投要多数板桥人 10/02 20:18
199F：→ edos: 同意才进行车站迁移啊 10/02 20:18
200F：→ edos: 有意见自己去发动公投提案连署反对 好吗~~~ 10/02 20:21
201F：推 fglmc: 板桥迁站腹地够大, 发展可以期待, 方案2 3是要怎麽发展啦 10/02 20:24
202F：→ fglmc: 议题讨论不必这麽呛, 我不是东莺里民, 更不是要被拆迁的人 10/02 20:26
203F：→ fglmc: 没什麽崩溃不崩溃, 纯粹是关心莺歌未来发展 10/02 20:26
204F：→ fglmc: 树林发动公投连署不是被您嫌弃到不行? 10/02 20:27
205F：→ edos: 莺歌铁路改线暨立体化又不是着眼什麽车站腹地发展，光这点你 10/02 20:27
206F：→ edos: 搞不懂人家为什麽提改线立体化 10/02 20:27
207F：→ edos: 树林那个又不是正式经公投法规定申办的公投啊 10/02 20:28
208F：→ edos: 我保障你公投的权利，所以请你有意见就去申请连署，人家可以 10/02 20:28
209F：→ edos: 提反核四公投、重启核四公投、保护藻礁公投....你当然也可以 10/02 20:29
210F：→ edos: 提你想提的公投，去申请连署啊，我支持你喔 10/02 20:29
211F：→ edos: (不过不要学当初那个树林的假公投那种) 10/02 20:30
212F：推 fglmc: 这就是立场不同了, 主办单位着重的是经费与可行性研究 10/02 20:30
213F：→ fglmc: 可是在地人应该关心的是莺歌未来的发展 10/02 20:31
214F：→ victtgg: f大 报告有说了，改线之後原莺歌站区周边刚好就空出来可 10/02 20:33
215F：→ victtgg: 以重新规划发展，周边又刚好能搭配三莺线车站。 10/02 20:34
216F：推 fglmc: 这是原商圈未来的规画发展, 新站站址的未来发展性呢? 10/02 20:36
217F：→ fglmc: 所以才强烈反对方案2 3, 现在有方案4, 了解中... 10/02 20:37
218F：推 fglmc: 借转三莺板 10/02 20:43
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: fglmc (114.45.172.48 台湾), 10/02/2021 20:44:08
219F：推 GarySu1104: 保持原来设计就好了，不需要劳民伤财的 10/03 01:57
220F：→ adort: 新站到捷运中间可以弄成像日本的有顶商店街 10/03 13:57
221F：推 qazxcdew: 二桥附近的居民表示，新旧站都无所谓，反正都是通勤命 10/03 19:20
222F：→ qazxcdew: … 10/03 19:20
223F：→ qazxcdew: 只希望高架後原莺歌铁路段能改为轻轨路线，方便尖山里 10/03 19:21
224F：→ qazxcdew: 跟二桥里长辈到镇上购物… 10/03 19:21
225F：→ aaaplay: 搞一堆有的没的才能发财 10/04 11:12
226F：推 LAKobeBryant: 原铁轨不能拆 对莺歌有什麽好处？ 车站又变更偏远 10/04 18:13
227F：推 ptt3592: 是本来捷运与火车站共构 现在火车站迁走吗 10/06 22:41
228F：→ fglmc: 方案一(A)原址地下化<== 坡度斜率太大, 不可行 10/07 00:53
229F：→ fglmc: 方案一(B)<==原址高架, 噪音更大,市区施工交通打结,X 10/07 00:55
230F：→ fglmc: 方案一(A&B)<== 拆迁A最多,其次B, 经费太高 10/07 00:56
231F：→ fglmc: 方案一的地下化, 技术上不可行, 那就没办法 10/07 00:58
232F：→ fglmc: 原址高架,噪音无法处理吗? 市区施工交通黑暗期,无法处理吗? 10/07 00:59
233F：→ fglmc: 无法处理的话, 那就是方案一完全不可行, 那就直接标注X就好 10/07 01:01
234F：→ fglmc: 干嘛还弄个选项? 直接讨论同不同意迁站, 要迁迁哪里就好了 10/07 01:04
235F：→ fglmc: 害我还认真的比较经费差异,觉得该PUSH民代争取经费 10/07 01:20
236F：→ fglmc: 毕竟原址地下或高架, 破坏性要小多了 10/07 01:22
237F：→ fglmc: 最好最後公办公投,大家一起决定要不要赌大破坏後的未来发展 10/07 01:24
238F：→ fglmc: 方案二<==中山路高架,经费比原址高架还高 10/07 01:34
239F：→ fglmc: 但是在各迁址方案中, 离原址最近 10/07 01:38
240F：→ fglmc: 不过一样高架,我会选原址就好了 10/07 01:40
241F：→ fglmc: 还不如迁到农会那附近,就在前站对面,还靠近捷运 10/07 01:42
242F：→ fglmc: 只是不知道能不能做到... 10/07 01:43
243F：→ fglmc: 每个人有每个人的想法, 我好像太多嘴了,就此打住 sorry 10/07 01:47
244F：→ fglmc: 只希望能够扩大在地人参与讨论,然後共同选择莺歌的未来 10/07 02:00